>Причём тут руки, у меня диск ФИЗИЧЕСКИ не умеет быстрее 93 Mb/sec. писать. Итого: ты забенчил свой диск а не свойства файловых систем. То есть ты попросту облажался. Так и запишем.
>Так что, пока выбор только по стабильности.
А попробуй записать 20 000 мелких файлов и директорий "на холодную" (без кеша) с секундомером. А попробуй потом список файлов из этой кашицы с секундомером? А слить 20Гб чушку? А чтоб еще и торентом? Дабы был множественный параллельный доступ к блокам и фрагментация? А потом тестануть скорость линейного чтения файла - не того? Вот если что-то в таком духе проделать - начнет приходить понимание того что не все йогурты одинаково полезны.
>Юзаю XFS уж лет 7 (с 2.6.0), пока менять не собираюсь.
Неплохая ФС, но некоторые операции с большим числом файлов там тормозные. Алсо гугл помнит наезды про забитие нулями файлов при крахе. Из плюсов - хорошо работает с большими файлами, параллелится на многодисковые конфиги на ура, не склонна к фрагментации, но по иронии до кучи есть дефрагер. Мне он ни разу не требовался, но он есть. Парни из SGI задали фрагментации жару :).
>BTRFS пока сильно грузит проц.
Ну так его пока еще даже стабильным не объявили.
>EXT2 - ниайс,
Выбор любителей окаменелостей. Хотя на флешке в принципе как замена FAT читаемая под оффтопиком - сойдет.
>EXT3 - какой-то недоделыш,
Тормозной. Зато надежный и утилиты для починки упорные - до последнего пыжатся том починить. Там где остальные загибаются, оно может даже что-то отколупать. Избавив вас от копания с хексэдитором и photorec если бэкапа не оказалось. В остальном то же что и ext2.
>EXT4 - слишком поздно появилась, и после Reiser3 и XFS никатит.
Вполне себе катит. Оно резвее XFS на некоторых операциях. На однодисковых конфигах оно ему особо не уступит. Вообще приятная и резвая ФС, хоть и с архаизмами. И дефрагера нет. Но в целом недурненько.
>Reiserfs - хороша, шустра, ставлю на работе и другим,
Врагам ее надо ставить. Чтоб когда у них порушится том, они понаблюдали как fsck том окончательно угробит вместо починки. Процент таких воплей vs процент юзающих эту фс как-то не вкусный. ФС для тех у кого есть регулярные бэкапы и упсина.
> потому что XFS л надо настраивать, а так лень :)
Даже с настройкой некоторые операции с файлами у него довольно тормозные.И, кстати при некоторых операциях XFS не дурак погрузить проц.
>JFS - лет 5 назад был тормознее XFS и больше проц,
Ни рыба ни мясо. Проц жрет меньше XFS имхо. Но и работает не особо резво. При наличии ext4 и xfs - смысла в нем не так уж много. Просто средненькая такая ФС. Пусть будет, может кому понравится как альтернатива упомянутым при некоторых нагрузках.
>с тех пор забил на неё.
Мало что потерял наверное.
