>разработка бтр увеличилась на порядок.Что-то не видно прогресса. fsck для Btrfs всё ещё не готов и, похоже, заброшен.
>таже убунту, миго и ещё ряд уже докладывают, что бтр будет фс по-умолчанию в конкретных версиях.
Наличие подгружаемого модуля ядра ещё ничего не говорит о готовности всей необходимой инфраструктуры.
>zfs же будет (а будет ли?) развиваться в закрытом режиме внутри оракла
>и только после выхода следующего блоба солярки будет доступна (а будет
>ли?) широким массам.
Существующих возможностей ZFS выше крыши — задел есть лет на десять, чтобы это использовать в продакшене и тюнить узкие места.
>с другой стороны zfs для флагманких продуктов оракла (субд, эрп,..) не особо нужна. собственно вообще не нужна.
Им нужна унификация. Когда файловая система одна, а СУБД использует ZVOL, то не нужны дополнительные накладные расходы на сопровождение ещё чего-то. Я думаю, Oracle хорошо просекла эту фишку и будет отказываться от несвязанных и слабосвязанных между собой инструментов в пользу уже отлаженного апстрима — универсальной ZFS, наращивая её возможности не изнутри (её структура полностью завершена), а существующими средствами НАД ФС и блочными устройствами.
>у них свой ASM есть. и с zfs он не пересекается никак.
"ASM предполагает, что из неформатированных разделов диска формируются дисковые группы, внутри которых формируется своего рода облегченный специализированый вариант файловой системы для нужд БД." — ну, да, точно — ZVOL'ы подходят как нельзя кстати для "дисковых" групп под "облегчённые ФС для нужд БД".
"Управление «файлами» внутри дисковых групп берет на себя облегченный специализированый вариант экземпляра СУБД (экземпляр ASM)." — гибко дополняет отсутствующие возможности ZFS пула по эффективному управлению ZVOL'ами.
