>[оверквотинг удален]
>
>Почему же это происходит? Все просто, каждый дистрибутив решает задачи по-разному.
>Кто-то хвалит Линукс за то, что все у него настраивается через текстовые
>файлы, кто-то за это его ненавидит.
>Но давайте присмотримся. В Linux тысячи приложений используют для своей настройки эти
>файлы и у каждого из них (приложений) формат файла настроек разный.
>Сравните к примеру sendmail, apache, nginx, squid. Нет никакой унификации и
>стандартов. С одной стороны это хорошо, простор для творчества, но с
>другой стороны - принципиальная сложность для создания автоматических средств управления конфигурацией
>тех или иных приложений. ну есть и xml,yaml,json и куча другого, и вроде все унифицировано. Проблема не организационная, проблема техническая не возможно унифицировать все, нельзя сравнивать конфиг апача и диалплан астериска, разные слишком задачи.
>Мы все ругаем мелкософт за идиотские решения. Но с другой стороны используемая
>концепция реестра для хранения настроек чрезвычайно удобна.
да не удобна она ничуть, нечитабельные и незапоминающиеся ветки реестра и ключи, не говоря уже осовместимости, достаточно попробовать перенести домен из w2k на w2k8r2,чтобы это прочуствовать на своей шкуре.
>В том же QT попытка сделана, есть
>класс для хранения настроек
наверное все же Qt.
>Аналогичная проблема с логами. И т.д.
>Десятки конфигураций серверов являются стандартными, т.е. веб-сервер, почтовый сервер и т.д., прокси-сервер.
>В сети множество статей и пример конфигурации таковых, но тому же
>новичку непонятно, какую в его случае выбрать. Т.е. отсутствуют нормальные обучающие
>ресурсы для новичков, которые были бы просты и незатейливы.
да есть все, даже готовые пакеты с со всеми интегациями и настойками.
проблема первоначальной настройки заключается в незнании механизмов и принципов действия конкретного сетевого сервиса, без привязки к его реализации.
>Нет механизмов создания мастеров настроек (нехило упирается в единую систему хранения настроек).
>Зачем новичку поднимать тонну документации для реализации определенных простых задач.
ровно за тем же зачем водителю сдавать на права, ИТ бизнес средство повышенной опасности.
>Я выскажу свое мнение и о userspace, нет нормального мессенджера и муз.плеера.
>Да Qutim и Audacios на верном пути.
на пути к винап и квипу?
>Лично я считаю, что основных дистрибутивов Linux должно быть 2: Linux for
>Servers и Linux for Desktop; ничего против Embedded Linux я не
>имею, это исключительно нишевое решение и оно просто обязано существовать.
ну и считайте, а считаю что их должно быть бесконечно много, и кажый бы имел право на свою реализацию.
>Во всем посте я хочу сказать, что операционная система и находящиеся в
>ней программы должны существовать для удобного и быстрого решения задач. А
>сейчас есть куча приложений "чтобы было".
толсто.
