Исходное сообщение
"Лучшие открытые проекты по мнению читателей журнала Linux Jo..." Отправлено User294, 03-Май-09 07:54
А что, без ядрышка то не получалось?:) А скорлупа твердая - специально для твердолобых? А то вот так забудет гугл воткнуть какой нужный кодек, или станет родной убогий плеер навязывать, горбатенький браузер на вебките (у которого есть ряд проблем с рендерингом множества сайтов пока что) и что там еще да еще к своим сервисам привяжет все.Или еще что приятное. И будут эти жависты с их "скорлупой" сосать. Как они тут не так давно сказали "ждать пока это в бинарном виде реализует Sun" (ну, в данном случае - гугл, невелика разница). Потому что поставить что-то цивильное, хотя-бы уровня мплеера да чтоб с бинарными кодеками а не фигней в VM - опаньки.А из явы не больно чего програмно подекодируешь в реальном времени.Несмотря на увещевания некоторых о пи$&ец какой крутой оптимизации жавой кода почему-то до сих пор как-то мало желающих показать работающий в реалтайме на дохлом мобилочном процессоре кодек или там что-нить побивающее нормальные сишные реализации алгоритмов типа процессинга графики, сжатия, (де)кодирования аудио\видео и т.п..Да и альтернативные браузеры обычно не на яве писаны, etc :) Вот мне и интересно - гугл как, в принципе обует своих юзеров на возможность юзать альтернативный браузер, медиаплеер, etc или позволит некоторым богоизбранным типа TCPMP, Mozilla и подобных какой-то бинарный код ставить чтобы обойти лимиты платформы и избежать наездов в монополизме и навязке сервисов\софта пользователям?Если честно - мне ни первый ни второй варианты не нравятся.Все у гугли ... хуже чем у других.Даже убогий симбиан позволяет запускать бинарные программы.Что позволяет например игрушечникам делать нормальные гамезы с куда более приличными эффектами, FPSом на более вменяемом чем в жабе уровне и т.п. - игры на нативном коде выглядят обычно на порядок лучше чем фуфел на жаве с пятком полигонов при аж целых трех кадрах в секунду.