>>Закрытая система - это система, модель которой не предусматривает воздействий на систему
>>из вне её.
>
>Не совсем так, полностью замкнутых систем не существует, мы просто пренебрегаем малыми
>воздействиями, не берем их в расчеты. Я не случайно упомянул в своей фразе слово "модель". Именно модель и не предусматривает внешних воздействий. Вход и выход являются частью модели, потому что учтены в ней явно.
>Ну и передаточных функций вы явно не рисовали,
Рисовал, но доказывать, что я не баран, я не собираюсь.
> у системы в ТАУ,
>есть такая штука как вход, есть такая штука как выход, и
>даже разные обратные положительные, отрицательные связи, и сумматоры этих связей.
Ой, да что вы говорите! А я и не знал.
>
>Т.е. ТАУ вы вообще не знаете, но критикуете ;)
"ТАУ вообще" я знаю.
>И вот эта вся муть называется суперструнной или мембранной или M-теорией, являющейся
>последним словом в теоретической физике.
Заметьте, ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ физике. Главное свойство хорошей теории в том, чтобы она не противоречила практике. Теория относительности тоже до сих пор теория, есть ещё теория релятивистской гравитации - они обе хорошо описывают практику, но какая из теорий верна - пока не известно. Если какая-то мутная теория хотя бы не противоречит практике, а тем более если она позволяет описывать практику, то она имеет право на жизнь. По крайней мере до тех пор, пока не найдётся что-то лучше.
>>В моём понимании за пределами вселенной нет ничего
>
>Я замечу, что это не человеческом понимании, или вы не человек, или
>врете.
Я где-то неправильно выразился? Есть некое "всеобъемлющее всё". Нет ни одной вещи, которая бы осталась за пределами этого "всё". Что в таком случае находится за пределами "всего"? Ничего там нет. По определению. Если бы за пределами "всего" что-то было, оно по определению бы стало частью "всего". Вот я и говорю - за пределами вселенной нет ничего.
>Прямо М-теория, тока там все с формулами :)
Во всяком случае мой бред ничем не лучше бреда про бога. Он тоже ничего не объясняет и оперирует такими же неопределёнными вещами, которые задают ещё больше вопросов.
>> предотвращать финансовый кризис ... Это как философия - очевидность её необходимости
>>всем и каждому очевидна только самим философам.
>
>Философам, например, совершенно очевидно что финансового кризиса не существует.
>
>Финансы (деньги) всего лишь инструмент. Не может быть кризиса у инструмента, у
>лопаты скажем.
Если лопат на всех хватает, то лопатного кризиса не будет. Если лопат не хватает - начинается лопатный кризис :) Да, деньги - это инструмент. Есть банки, которые выдавали кредиты, есть люди, которые привыкли жить в долг или производить сверх необходимого количества. И вот але-гоп, тут то всё и выясняется: производят слишком много непотребного, покупают слишком много непотребного. При отсутствии кредитования первые бы просто снизили объёмы производства, а вторые - объёмы потребления.
>Современные деньги ничем не обеспечены просто бумага, в лучшем случае, и абсолютное
>большинство денег безналичны, то есть просто данные в компьютере.
>
>У ваших данных в компьютере кризис? Какой кошмар! Вы можете поговорить об
>этом со своим психоаналитиком.
То есть по-вашему люди просто для развлечения работу теряют? Хватит ёрничать. Кризис объективно существует. Всякие балбесы тратят деньги (которых благодаря кредитованию стало слишком много) на непотребные вещи (вроде разработок всяких ДОТУ и пложения гуманитариев, вооружённых ДОТУ). Всё эти балбесы ничего не производят, только жрут или производят непотребные вещи. Але-гоп, кредиты закончились, балбесы на улице, всё что балбесы произвели осталось лежать кучкой непотребных фекалий. Вот и вам кризис.
