>Я всегда оцениваю продукт по архитектуре. Зная что может FreeRADIUS, писать отдельный
>модуль дублирующий то, что можно и можно сделать через СУБД... Ну
>каждый решает для себя. Где я поливал его грязью ??? Я
>сказал что мне не нравится его архитектура. Насчет архитектуры. Реализовывать все внутри СУБД звучит гордо, круто и красиво. А Вы пробовали это дело ставить на поток. Я видел два самописных билинга - один написан под MSSQL и все что можно запихано в него и nibs. Результат не в пользу MSSQL - nibs авторизовывает юзера за 0.5-1 секунду, MSSQL 8-10 сек, причем он тратит столько ресурсов, что становится грустно...
>+ настройки себя любимого. Дайте мне нормальную доку по настойке FreeNIBS
>и при этом по шагам.
Автор пишет продукт и пишет к нему документацию, если Вас она не устраивает - заплатите деньги, я уверен - он с радостью напишет ее персонально под Вас, если не хотите платить, то есть смысл довольствоваться тем что есть. Я готов с Вами спорить на что угодно, если я сейчас попытаюсь поставить Ваш биллинг у меня возникнет куча вопросов, которые не будут освещены в Вашей доке. Для этого в коммерческих биллингах еще есть тех. поддержка по телефону, ест-но за $$$.
>Хм... тут встает вопрос... Это FreeNIBS ??? Это не FreeNIBS это уже
>биллинг включающий в себя части FreeNIBS.
Ядром всего есть freenibs.
>Мне не нравится архитектурное решение FreeNIBS. Если что-то можно сделать в СУБД,
>делайте это в ней. С моей точки зрения отдельный модуль на
>бизнес-логику не есть гуд. Поскольку если мне надо ее изменить, над
>править модуль. А потом еще и пересобирать модуль (а возможно и
>FreeRADIUS) и перезапускать FreeRADIUS. В случае с cake пересборка FreeRADIUS, а
>возможно и перезапуск не потребуются.
да, то что Вы говорите звучит красиво и заманчиво, но попробуйте это дело поставить на поток, когда надо обсчитать несколько сотен пользователей. в этом случае быстрота обсчета и потребление ресурсов базой будет значительно уступать модулю, написанному на C.
>что то, что FreeNIBS умеет работать с PostgreSQL ничего не дает.
>
>Возможности PostgreSQL в FreeNIBS не используются, так что большой разницы между использованием
>FreeNIBS MySQL и PostgreSQL нет.
на plpgsql у меня переписаны только внутрение функции mysql. использую я pg только потому что при больших нагрузках он ведет себя адекватней mysql.
>>small ISP mysql - все-таки не плохое решение.
>Кому как.
точно Вам говорю. Нет смысла ставить для обсчет 10 пользователей Oracle, так же как и Pg. Стрельба из пушки по воробьям - это не есть гуд.
>1. FreeNIBS более сложен в конфигурации.
Правильно. Где больше возможностей, там и сложнее конфигурация. Системы с большими возможностями никогда не настраивались нажатием одной кнопки или запуском микрософт-подобного визарда.
>Сброс пользователя при помощи pppd с линии.
упс. nibs отдает pppd session-timeout благодаря которому пользователь благополучно улетает с линии. если пользователю не возможно расчитать session-timeout (в случае, если пользователя надо обсчитывать по трафику), то там есть такой волшебный скрипт который скидывает его с линии при достижении 0-го баланса. причем в него можно писать все что хочешь - и kill по rsh и по snmp.
>Прежде чем, что-то использовать я изучаю архитектуру. К сожалению мне прочитали слишком
>хороший курс по СУБД. Чтобы я восторгался архитектурой FreeNIBS и его
Теория не всегда сходится с практикой, на практике есть масса нюансов.
