>Так что же мешает AOL прикрутить пару полезных фич и расширений? А?
>Что-то они не очень бегут функционал-то расширять... Хм.Вообще-то оригинальные клиенты реализуют тонну фич.А то что сторонние не делают - так они и GTalk'овский libjingle не больно то вон юзают что-то.Так что про жаббер клиенты можно сказать то же самое.
>А банальный транспорт в джаббере _сам_ проинформирует вас
>об этом. Такое в аське будет когда нибудь?
Вот только не понятно - почему дефективность почтового протокола должен исправлять какой-то там жаббер с какими-то там транспортами.Это так и надо, да?Это даже не забивка гвоздей микроскопами а вспашка полей танками прям какая-то.
>Возможности по предоставлению разноообразных сервисов у джаббера велики,
Попробуйте придумать что жабберовым протоколом теоретически изобразить можно а асечным нельзя.И пофиг на AOL, посмотрим на сам протокол.Чего нельзя реализовать используя GUID-capability + TLV-структуры чего можно реализовать в жаббере?
>у Джаббера было бы больше шансов стать более
>популярным протоколом чем существующие.
А если бы его создатели сделали его сразу не дефективно а с учетом проблем и пролетов других протоколов и реально простым в реализации - тогда бы он давно уже стал популярен.А пока что под жаббер есть 2 типа клиентов: "кастраты которые ничего не умеют, но не глючат и не тормозят" и "тормоза и глюкастики которые умеют несколько больше".Вторые даже могут иногда по фичам посоревноваться с аськой.К сожалению, по глюкам они далеко впереди.
>которых нет аськи,зато есть м-агент.
А у меня ни 1 знакомого с ним нет.Я банально не собираюсь заводить этот сервис, так что кому надо со мной связаться - изыскивают иные методы.В конце концов, это их проблемы а не мои.
