>>(хотя стоимость здесь и не решающий фактор)Всегда умиляют подобные выпады:) Особенно если учесть количество узлов в более или менее серьезных современных кластерах, а также стоимостью лицензии коммерческих ОС в расчете на один проц. И если умножить количество процессоров/ядер на стоимость лицензии, то получится не такая уж маленькая сумма. Как бы ни были богаты BMW или Ferrari, деньги считать они тоже умеют. Фактор цены, возможно, и не решающий, но отрицать его важность - по меньшей мере наивно;)
>>Более важный - многосторонность Linux, и его доказанного преимущества на высокопроизводительных кластерных решениях
То же самое:) Где это было ДОКАЗАНО, кроме того, что Linux действительно доминирует в рейтинге top500? Действительно ли это определяется техническими причинами? Или же просто накладно платить за каждый из нескольких сотен тысяч процессоров денежки производителям ОС? Нельзя отрицать и привлекательность открытой лицензии вроде GPLv2. Можно утверждать, что линукс очень хорош на системах вроде SMP/NUMA, тут на самом деле от ОС зависит очень многое, однако справедливо ли это для кластеров? Думаю, что нет. В этом случае на первое место выходит эффективность каналов связи и их топология, а не выбор операционной системы, сильно сомневаюсь, что Linux тут имеет серьезные архитектурные преимущества по сравнению с той же Windows HPC. Я очень уважаю Linux, но мне не нравятся подобные Get the facts (респект ZANSWER:), где применение линукс объясняют прежде всего какими-то техническими преимуществами. Низкая стоимость, свободная лицензия - безусловно плюсы, но не технологического происхождения (по крайней мере, в случае кластеров)
