>Я шарился по краунфандингам, нашел интересного,Околотехнический краудфандинг - это не про Россию.
У нас могут разве что на выпуск альбома какой-нибудь никому не известной рок-группы денег насобирать.
>Никогда не видели STM32 за 0.8 бакса (доллар в районе двадцатки)?
Для любителя,покупающего в штучных количествах, экономия аж целого бакса в абсолютном большинстве случаев не критична. Он предпочтет купить более дорогое (тот же AVR),но к чему есть много документации(_учебники_,а не только справочники) и удобный софт.
>Броадком приперся на поляну которую создали и развили не они.
А кто интересно? До малинок ничего _доступного_ небыло,как минимум в РФ. Я пытался.
>Опенсорс не повод отказывать себе в хорошем, Linux так может.
Вот тут с вами согласен. Линукс таки может,в отличие от виндов. Я например воссоздал себе _привычную_ рабочую среду,в которой много работал в 90х (и кстати весьма хорошо по тем временам зарабатывал). Собственно,я и из программирования ушел именно по большей части из-за распространения виндов с их дико неудобными для меня интерфейсами. Сначала ушел в линуксовое админство и немного в программирование,а потом и вообще,когда мои знания утратили коммерческую актуальность.
>> Тот,кто писал код - может быть например хорошим математиком. Но посредственным программистом.
>За это я их не люблю. Пару раз я таки рефакторил вот что-то наподобие, да.
Чтобы рефакторить такое - надо эту математику понимать не намного хуже написавшего. Не могу похвастаться хорошим знанием абсолютно всей математики результаты работы которой бывает что использую. То есть я понимаю что это и как пользоваться,но сам написать эффективную реализацию не возьмусь. Также как не все хорошие водители умеют чинить свой автомобиль(а не все механики - хорошо ездить!).
>ариан5 помнится на безопасной аде - откушал этсамого.
Разве тот ариан был на Аде? А не позже внедрили по результатам того самого?
>> Мне далеко до вашей квалификации,поэтому без VMLAB в программировании AVR я как без рук.
>Не очень понимаю что там можно симулировать.
Вы можете отладить конечный автомат,работающий с блоком приемопередатчика i2c без заглядывания в симулятор? Чтобы всё работало как положено на прерываниях,а не холостые циклы молотило в ожидании. Я такое осилил прошлой весной. Нашел какую-то аппноту с примером и еще пару кусков чужого кода. Соединил все это вместе,половину переписал. Подопытным кроликом была китайская Atmega328. Раньше если требовалось i2c обходился готовым кодом,который после внимательного изучения оказался говнокодом как обычно. А тут вот решил наконец разобраться и сделать как надлежащим образом.
Хотя я соглашусь,что задействовать таймер или уарт я сейчас и без симулятора смогу. А вот подходить к DMA на stm32 - пока что боязно. И это я, тридцать лет назад бодро писавший на ассемблере работу кастомных железок с DMA на ibm pc at286(сами железки паял не я - это на работе было). Людям,кто вообще только осваивает низкоуровневое программирование после десятка лет тычков
мышой в виндах - еще сложнее приходится.
> Ту периферию что внутри контроллера AVR (таймеры,порты) - VMLAB симулирует хорошо.
>Ну, блин, а зачем мне это без внешнего обвеса и его поведения?
Симулятор естественно не заменяет отладку в железе,а лишь дополняет ее удобствами вылавливания
чисто программных ошибок обращения к внутренней периферии МК. Условно говоря когда не тот бит не в тот регистр записали или прерывание размаскировать забыли или байты не в том порядке прочитали или еще что-то такое, к сигналам и внутренним сопротивлениям их источников не относящееся.
Вот когда код уже работает но показывает что-то не то - тогда уже можно и за осциллограф браться.
>Я в целом практикую test driven подход: написав сегмент кода я делаю валидацию что он работает >так как я себе представлял.
А как увидеть как оно там работает? Конечно, printf помогает,но с ними процесс отладки идет намного медленнее чем при наличии визуального отладчика. Будь оно не так - отладчики бы не писали и ими не пользовались. В микроконтроллере роль отладчика выполняет симулятор потому как иначе внутрь МК заглянуть весьма затруднительно (для некоторых можно через jtag но далеко не так наглядно как в симуляторе).
Впрочем - на моих представлениях об отладке возможно сказывается привычка к удобствам TurboDebuger еще в DOS. Возможно надо заставлять себя отвыкать от удобств - йоги вон именно это
и практикуют в реальной жизни.
>Скажем забыл прескалер ADC перещелкнуть и он фигачил на скорости выше номинала. Не то чтобы это >совсем не работает, но отсчеты - пляшут. Привычка не доверять себе и тестик визуализирующий что >и как это поймали в два счета. Попробуйте так с симулятором.
Как раз забытый/неправильно выставленный делитель (на AVR) неоднократно обнаруживал проверяя
программ в VMLAB. Более того,там можно битики в регистре прямо попереключать без необходимости
перекомпилировать и перепрошивать. Иногда это даже для экспериментов использовал,например таймер побыстрее-помедленнее сделать и посмотреть что будет. В программах,где разные куски работают
асинхронно за счет прерываний (мне нравится писать в таком стиле со времен DOS) - подобные эксперименты бывают полезны.
>Да и для полного использования фич надо все же понимать что делаешь. Особенно если параллельно >DMA пускать и проч.
Вот в такое я точно без предварительной отладки на симуляторе не полезу. Был знаете ли когда-то много лет назад опыт отладки посредством наблюдения за миганием светодиоды как единственного средства индикации. Удовольствия от процесса не получил. А с параллельным DMA даже и наличие отладочного printf не очень-то сильно помогать будет.
>Лично я ненавижу константы и математику в авр-ах, это боль.
Представьте себе - полностью с вами согласен.
Как только появится хороший визуальный симулятор/отладчик(как VMLAB) для STM32F103C8T6 - так сразу про AVR забуду. Кстати, как спец по STM32, может быть подскажете - есть ли сейчас способ
вообще хоть како-то на нем отлаживаться? Или только printf?
У самого STM32 на мой взгляд только один недостаток с точки зрения всякого
любительства - трёхвольтовые ноги. Часто нужны конверторы уровней.
>Я просто разок забутявил STM32 сам, с ноля. С тех пор я его знаю как свой дом.
Ну STM32F103C8T6 я тоже бутявил - и ничего сложного в этом не нашел. Но вот что знаю всю его
периферию как свой дом - я утверждать не стану. Сложная она там. А уж параллельный DMA запускать
имея в качестве средства отладки один prinf - это совсем тяжко. Не скажу что совсем неосиляемо,но
пока предпочту воздержаться.
>Скажем пожать мувик тяжелым кодеком за разумное время требует мощный проц. А зачем жать?
У меня нет ни навыков видеооператора ни соответствующего оборудования (стэдикам например) чтобы
видеоконтент снимать. Да и далековато это от моих интересов. Вот фото - да,снимая,но не монстрообразных размеров,а чтобы по почте легко пересылалось и в мониторы влезало не самые топовые.
>Но ребилд допустим линукскернела - ресурсоемкая штука.
С этим у меня даже комп с платой от телеприставки Mele A2000G справлялся - сам себе ядро собирал.
Ядро обычно собирается хорошо,в смысле сборка посередине не валится. Так что можно запустить и идти другими делами заниматься,благо в автономном сельском доме они есть всегда.
> Питон - слишком новая вещь,
>Там вообще весь яп - фигак, фигак, как-то работает.
Такие языки тоже нужны - для целей _прототипирования_. Особенно в науке может быть ценно.
Там нередко код вообще пишется "на один запуск". И этот запуск является результатом какой-нибудь
кандидатской диссертации. То есть никакой "эксплуатации" как таковой вообще не предполагается.
Естественно не надо на таком языке писать что-нибудь mission critical,типа того же автопилота
для лодки (а это уже на нём написали).
> Не ставить барахло можно когда выбор есть что ставить.
> А он в узкоспецифичных задачах есть не всегда.
>Возможно. Но это какие-то совсем уж узкоспециализированные видимо.
Да вот хотябы любительское роботостроение всякое. Оно же по определению любительское,следовательно и код любителями написанный. А допустим хороший механик далеко не всегда одновременно и хороший программист. В роботостроение многие из всякого моделизма
пришли и в программировании они вообще могут быть самоучками.
>Радиолюбители как и программисты тоже разные бывают.
Безусловно. Но например роботостроители особо никому не мешают,в отличие от засорителей эфира всякой левой болтовнёй(формально это кстати нарушение регламента радиосвязи).
И в отличие от средств обеспечения голосовой болтовни в эфире,где уже всё исследовано вдоль и поперек, роботы и вообще всякая автоматизация - это тема новая и поэтому интересная. Раньше-то это было доступно только богатым заводам каким-нибудь. Доступные для физлиц достаточно "умные" микроконтроллеры всего-то пару десятков лет как появились.
>А некоторым вообще не понятно зачем столько бандвиза подарили
Это тоже своеобразное legacy,причем чуть ли не с 30х еще годов прошлого века.
