Исходное сообщение
"Уязвимость в протоколе HTTP/2, задействованная в крупнейшей ..." Отправлено Аноним, 11-Окт-23 16:21
> Вроде вебсокеты изобрели, вроде ничего так, но что там при коннекте происходит > я не смотрел конечно. Ну во первых это апгрейд с HTTP :). Чтобы начать конект по вебсокету - надо часть HTTP уметь. После того как прокатило, в принципе, там все что угодно, у него есть некий минимальный фрейминг и пара трюков чтобы нельзя было так нашару произвольный хост донимать как настоящим сокетом (иначе хомячками с браузерами досеры убьют все живое) - но дальше допущений минимум, примерно как с обычным сокетом. Во вторых, есть маленький нюанс. В силу упомянутого свойства, у клиента HTMLки + JS еще нету, чтобы коммуницировать по вебсокету то. И вебсокет НЕ для отгрузки файлов в чистом виде, это такой себе СОКЕТ. Конечно если HTML+JS у вас локально сохранен, или это какая-то апликуха вы можете и напрямую с websocket-сервером початиться. Но вот зайти на сайт сразу по вебсокету? Не, так не получится. В третьих, ws может в принципе быть инициирован как поверх HTTP1.x так и 2.x насколько я помню, но он таки опосля них работает и заменяет дальнейшее на HTTP -> кастомный протокол. Это однако не заменяет HTTP... как максимум замена или альтернатива XHR -> WebSocket может быть для ряда вещей более удачной идеей. Уповать на только ws без фалбэка на XHR для более тормозного но все ж IO - чревато, т.к. всякие корпы могут и зобанить сие на проксях, как раз потому что там произвольный протокол не особо поддающийся анализу потом и мало ли кто там что вытворит.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Вроде вебсокеты изобрели, вроде ничего так, но что там при коннекте происходит >> я не смотрел конечно. > Ну во первых это апгрейд с HTTP :). Чтобы начать конект по > вебсокету - надо часть HTTP уметь. > После того как прокатило, в принципе, там все что угодно, у него > есть некий минимальный фрейминг и пара трюков чтобы нельзя было так > нашару произвольный хост донимать как настоящим сокетом (иначе хомячками с браузерами > досеры убьют все живое) - но дальше допущений минимум, примерно как > с обычным сокетом. > Во вторых, есть маленький нюанс. В силу упомянутого свойства, у клиента HTMLки > + JS еще нету, чтобы коммуницировать по вебсокету то. И вебсокет > НЕ для отгрузки файлов в чистом виде, это такой себе СОКЕТ. > Конечно если HTML+JS у вас локально сохранен, или это какая-то апликуха > вы можете и напрямую с websocket-сервером початиться. Но вот зайти на > сайт сразу по вебсокету? Не, так не получится. > В третьих, ws может в принципе быть инициирован как поверх HTTP1.x так > и 2.x насколько я помню, но он таки опосля них работает > и заменяет дальнейшее на HTTP -> кастомный протокол. Это однако не > заменяет HTTP... как максимум замена или альтернатива XHR -> WebSocket может > быть для ряда вещей более удачной идеей. Уповать на только ws > без фалбэка на XHR для более тормозного но все ж IO > - чревато, т.к. всякие корпы могут и зобанить сие на проксях, > как раз потому что там произвольный протокол не особо поддающийся анализу > потом и мало ли кто там что вытворит.
	Введите код, изображенный на картинке: