> 1) теория была ненаучной -- подробнее тут: http://sg-karamurza.livejournal.com/283146.htmlНу, про этого Васяна с раена - добавить больше уже нечего.
> 2) сам он по своей теории относился к классу эксплуататоров
Михаил, ну не знаете вы марксизм. Зачем же так упорно позориться-то? Кого может эксплуатировать журналист, к примеру? Даже не редактор...
Видимо, с Энгельсом попутали. Ну, бывает. Слава КПСС, кстати - вообще не человек, имейте в виду.
Так вот, относиться к классу эксплуататоров - это вовсе не то, как быть евреем. С последним понятно, как к власти придете - порядок наведете, печки крематориев загорят... А вот принадлежать к какому-то социально-экономическому классу != разделять его классовое сознание. Можно быть рабочим, но при этом искренне мечтать "американскую мечту", стремиться "выбиться в люди", чтобы эксплуатировать других на собственном свечном заводике. А можно свои ресурсы и таланты посвятить делу революции, даже принадлежа эксплуататорскому классу. См. человек и ледокол Красин, например.
> 3) дядя Маркса был раввином
Ой-вей. А будь он православным попом - как это повлияло б на результат? "Капитал" ведь не дядя написал.
> сколько потратил я в свои студенческие годы
Бестолку, судя по результату.