> Ну я вот созрел. Мне удобно когда система инициализации выставляетМожет это и удобно, но с чего это вдруг всё это находится в *системе инициализации*? Перечисленный Вами функционал не относится к ней ни разу, и насколько я знаю systemd, там тоже так не считают, и многими этими задачами занимаются отдельные демоны в userspace.
> реалтайм шедулер
Учитывая, что мы разговариваем не о ядре, как тут втесалось слово realtime? Это Вы так SCHED_FIFO или SCHED_RR называете, что ли?
> а заодно еще и вачдог нормальный реализует и разумную реакцию на отвал критичных сервисов.
Правильно. Зачем же говорить, что "система сыровата, и у неё отваливаются критичные сервисы". Лучше сказать, что "у нашей системы есть инновационная фича -- перезапуск отвалившихся критичных сервисов". =)
> Покажите мне иное решение которое сможет так же?
Вы не поверите, но shell-скрипты в sysvinit всё это могли.
> А самому все это кодить - таки гемор...
А когда этот не-гемор навернётся, Вы познаете, почему многие админы считают т.н. "гемор" несколько лучшим вариантом. Ибо покопаться-поискать ошибку в скриптах в разы легче, чем в монстроузной systemd. Вот только не рассказывайте мне, что она не наворачивается. Постоянно только о том и разговор.
> Поэтому шли бы эти нелюбители системды в пешее эротическое.
А вот и оно. Эта фраза в разных вариациях встречается у всех фанатов systemd.
> Я вот на sd notify и его услуги вачдога пару критичных сервисов в моей задаче завязал.
> Потому что самому кодить "shared watchdog" и всю системную механику системды меня не прет.
Да уж. Зачем делать сервис, который не падает? Можно же сделать абы как и повесить на watchdog. Новое поколение программистов.
> Зато мне очень надо чтобы все это пахало на автопилоте и критично чтобы одна из приблуд была с realtime шедулингом,
> иначе она внешние события продолбает.
Поздравляю, Вы начали постигать трудности асинхронного программирования, и скоро поймёте, почему GNU/Hurd всё ещё не готов.
> И без системды все это в разы долбательнее получается.
А, плохому танцору... =)
