> у меня есть подозрение, что авторам лайти сугубо без разницы, что о
> них и их проекте думают анонимусы.Ну, собственно, по каким-то таим причинам нжинкс и выпер теперь в лидеры. Там человек рулит проектом куда адекватнее, не гоняясь за супер-концепциями, но зато сразу сделав программу эффективной и далее ориентируясь на результаты, а не суперконцепции. Использовать проект управляемый школьниками/студентами метающимися между концепциями и постоянно передумывающими о том что же рулит сегодня под влиянием трендов и мнения товарищей по парте - достаточно геморройно, знаете ли.
>> Уй, если это о оконном менеджере — сами им пользуйтесь.
> ты не поверишь…
Нет, почему-же, наоборот, я подозревал что вы должны чем-то таким пользоваться как раз.
>>> в эйвсам (емнип), в ските и так далее.
>> Это кто такие? В русской транслитеризации я вообще не смог опознать.
> набижит кто-нибудь, расскажет.
Ну про первый сказали. А ските это что?
> мне жутко лень жать переключалку.
Это ж как должна быть система настроена, чтобы переключалку в ней было сложно жать?! oO
> бла-бла-бла-бла-бла.
кря-кря-кря-кря-кря
>> любимом LISP пусть он как-нибудь программит сам, а я пешком постою
> вот именно. дикаря от человека отличает умение воспринимать необычные концепции.
Воспринимать и симпатизировать - разные вещи. Лично мне не нравится сама основа синтаксиса, жесточайше злоупотребляющая одним и тем же типом скобок во всех дырах, вообще по всем поводам. В большинстве curly-bracket это как-то умнее сделано - разные скобки для разных по смысловой нагрузке действий.
> дадада. сейчас мне будут рассказывать, что императивщина в сишном стиле понятней, чем
> изящная функциональщина. потому что «я can into c and cannot into
> fp, а значит, c самый понятный».
Нет, не будут имхо. А зачем? Это субъективные факторы. Хотя на их основе можно набрать статистику, статистика в этом плане более объективна чем отдельное мнение. И статистика скажет нам что curly bracket языки захватили мир. Значит, типичное двуногое полезшее в программирование - вполне в состоянии понять основу этого синтаксиса.
> скриптоязыки предназначены для написания небольших снипетов. впрочем, на многих из них
> можно писать вещи и побольше, но тогда уже их (языки) неплохо бы знать.
Так я с этим и не спорю вроде :).
> ну да, ну да. «чо? тормозит? да какая разница, пусть эндюзер купит
> технику помощнее!» и прочие подобные прелести современного по.
Вообще-то я полностью разделяю ваше недовольство такими подходами. В силу этого мне не понятно - вы пытаетесь мне предъявить что я так делаю? А я разве утверждал что я фанат огромных монстроприложений на JS? Вы там поаккуратнее с наездами, а? :)))
> да в первом же твоём ответе, где ты откуда-то добыл вебню и
> кинулся мне рассказывать, что в браузерах Lua нет.
Вебня просто достаточно заметный сегмент. Но я нигде не утверждал что это единственно возможная среда. Да, правильнее было бы сказать что я lua вообще видел пару раз за все время работы с компьютерами. Ну вот настолько он популярен.
>> для начала. А почему я должен игнорировать столь распостраненную среду выполнения?
> слушай, а на микроконтроллерах вообще никакого жс нету. а вот елуа —
> есть например. давай не игнорировать микроконтроллеры, их тоже много.
Так я и не игнорирую микроконтроллеры. Я ими пользуюсь. Только извините, но пользуюсь я все-таки обычными гнутыми сями. Потому что даже на системно-ориентированных сях то приходится временами немного костылики подставлять некоторым особо-необычным системным вещам. Видал я там ваше луа и прочие яваскрипты, аж два раза. От них там не светит ничего кроме дополнительного геморроя, имхо. Ну понятно что если постараться то гвоздь и микрокопом забивается. Но молотком - лучше. Си - язык системного программирования. Мне кажется чертовски логичным использовать молоток на гвоздях, а язык системного программирования - при занятии системным программированием. Программинг микроконтроллеров - это один из наиболее суровых видов системного программирования, имхо. Всякие потуги быдлокодинга в этой сфере имеют свойства сами отмирать.
>> Ну, тогда уточните что вы в белом, чтоли.
> это очевидно.
Вау! Только сегодня на опеннете - Д`Артаньян дает интервью собственной персоной! Спешите видеть!
> увы, похоже, что так. не то, чтобы это меня радовало, конечно.
Ну да, и самомнение вполне достойное Д`Артаньяна :)
> у тебя таки дупочёс. я ему про фому, а он всё про ерёму…
Хм, надо же! Я даже не знаю что этот термин означает.
> печально, что ты, похоже, ещё какой-то софт пишешь, и ним люди пользоваться вынуждены.
И как по вашему выглядит вынуждение к использованию софта с моей стороны? Я наставляю на кого-то пистолет с требованием немедленно запустить вон ту программу? Как по вашему заставление реализуется?
> получается же «гном3, которым все довольны, потому что Я Главный И Так Сказал».
Я плохо представляю себе - как можно кого-то заставить юзать гном :). Вот мне не понравился гном3 (имхо никакой JS не спасет, если среда не умеет десктопные ярлыки создавать без трехэтажного геморроя, уж извините) - ну я им и не пользуюсь. Почертыхался и пришел к выводу что мне нравится XFCE. Удачи гномерам заставить меня кушать их sh....ell :)
