>>Линукс не за высокую технологию, а за бренд.
>Не только (хотя бренд тоже не на ровном месте вылез, просто уже
>следствие). Ещё таки за технологию и непроприетарность. За то,
>что возможно несовершенную, но доступную технологию совместными усилиями допинывать до нужной
>формы _даже_ конкурентам, которые без того уже бы были поодиночке перебиты
>той же MS или ещё кем, понимающим "разделяй и властвуй".
Так Линкус тут давно не монополист, GPL - одна из сотен свободных лицензий. Почему Линукс на особом месте оказался и всеми почитаем - вот чего я не пойму. И всячески пропагандирую его недостатки. Это - старъё, не Линуксом придуманное, убого реализованное и не он разработал альтернативу и наметил пути движения вперёд - это сделали создатели UNIX, отправившие своё создание на покой ещё в 1992-ом году, Линукса тогда и не было.
http://plan9.bell-labs.com/plan9/
Скажете опять - а чё это её все не юзают? Так вот я и сам не пойму, х.ня какая-то, Линукс получился полубогом, хотя ничего хорошего сам не сделал, а те, у кого он это всё затырил не при делах и их блестящие, новейшие технологические решения неизвестны и не востребованны десятилетия. Я уж не говорю о микроядре и об универсальном менеджере ресурса, как это сделано в QNX, макроядро на ANSI C - это музей, кунсткамера незамеченых глюков, не зря их там находят с завидной регулярностью и патчат, налепив новые. Это же по-маздайному так работать! А Линукс даже на C++ затрудняется писать, надо же - крутой хакер!
>Почитайте проф. Таненбаума образца 1992 года ещё раз, особенно в части предсказаниев.
> Пока получается неплохая компания как по сути докопов, так и
>по неудачности нострадамизма.
Так всё получается по его предсказаниям! Линукс всегда нёс какую-то чушь и продолжал лепить горбатого, а Таненбаум всегда говорил дело, да только ораторствовал он для стада обезъян, швыряющихся банановой кожурой. Я за их спорами с самого начала следил и впечатления от интеллектуального уровня Линукса однозначно отрицательное, даже если не заглядывать в его исходный код, IMHO.
>Нет, станет -- потому что глюки винды не исправить, а глюки линукса
>-- возможно. Тут Рубикон, понимаете?
Нужен другой подход, другая архитектура самой ОС, эту можно править до второго пришествия, что толку? Есть множество блестящих новых идей, но они Линуксом странным образом отвергаются, хотя речь идёт о вещах очевидных (звёздная болезнь?). Линукс превратился в жуткого монстра, не способного эволюционировать. А самое плохое то, что это повторение пройденного, напрасная трата времени и ресурсов. И ещё плохо то, что он создаёт преграду альтернативам, все только Линуксом занимаются и только за Линукс готовы платить. Это вредит развитию, люди используют технологию 1970 года и в итоге платят огромные деньги ни за что. Можно сделать иначе, - дешевле и лучше, - но об этом и слышать никто не хочет.
>Дык его как раз фиксят. И модульность фиксят, и /dev, всё,
>что надо для работы и что мешает в UNIX. А
>что и так работало -- продолжает работать.
>
>(в сторону: не надо судить по федоре о линуксе?)
Я говорю о ядре, я совершенно не разбираюсь в тонкостях отличий разных дистрибутивов, не использую я Линукс. Хотя год назад собрал дистрибутив на встраиваемую систему одному заказчику, я достаточно разбираюсь. За ваши деньги - любой каприз! Но за Линукс я беру три цены - ещё моральный ущерб компенсирую.
>коль и имеющихся хватает, то можно выбрать более красивый вид из
>окна, более удобную парковку, лучше коллектив или просто работу, которой интересно
А я в 90-х чтобы не сдохнуть с голоду набивал студентам дипломные работы, писал им контрольные по программированию и о виде из окна с удобной парковкой даже и не мечтал. И сейчас считаю величайшим счастъем то, что мои знания и мой труд наконец стали востребованы - я уже и не надеялся до капитализма дожить.
