| 1.1, Аноним (-), 13:46, 25/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Лучше бы они посотрудничали с разработчиками gcc, больше бы толку вышло | | |
| 1.3, Аноним (-), 14:22, 25/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
насколько я знаю, легче программу оптимизировать под железо, чем наоборот | | |
| 1.4, Аноним (-), 15:16, 25/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Спасение утопающего дело рук самого утопающего ! =) Но если выйдет что то толковое из этой затеи буду рад использовать AMD ЦПУ | | |
| |
| 2.9, Дмитрий Ю. Карпов (?), 17:51, 25/04/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Приведу такой пример: когда у процессоров появились кэши, 32-битные процессоры стали читать из памяти по 16 байт за один запрос. Немедленно производители памяти бросились разрабатывать память, оптимизированную под такие запросы, когда по запросу активизируются несколько ячеек памяти, а данные "выстреливаются очередью". Т.е. добавлением кэша процессор оптимизировался под медленную память, а память сразу оптимизировалась под работу процессора с кэшем.
Аналогично железо и программы должны оптимизироваться друг под друга. Например, если какая-то операция выполняется чаще других, то надо оптимизировать эту операцию. | | |
|
| 1.10, ДяДя (?), 17:59, 25/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если раньше костюм кроили под человека, то теперь стало проще человеку сделать пластическую операцию, чем подогнать костюм.
Бред. | | |
| |
| 2.15, Дмитрий Ю. Карпов (?), 18:30, 26/04/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хочу напомнить, что ещё со времён первыих писюков, работавших под DOS, новое железо разрабатывалось из соображений прежде всего совместимости с накопленным софтом, а уж потом из соображений скорости. цены и т.д.
Это именно из-за Windows-совместимости мы долгое время имеели монополию одной архитектуры, имеющий жестокие ограничения по масштабируемости, в т.ч. и по многопроцессороности.
На случай, если кто хочет посморить, замечу, что число процессоров в системах с архитектурой SMP+UMA ограничено прежде всего необходимостью синхронизации кэшей (а вовсе не пропускной спососбностью памяти). Кэши надо иснхронизировать всякий раз, когда происходит запись в память. А малое число регистров вынуждает постоянно сбрасывать данные в память.
Так что все наши компьютеры - результат даже не пластических операций, а целенаправленного противоестественного отбора. | | |
|
| 1.12, Аноним (-), 11:15, 26/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
ну наконецто дрова под свое д#рьмо напишут, уже давно мучаюсь с всякими sis | | |
| 1.14, крендель (?), 14:41, 26/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
уфф, чуваки такие все умные! просто суппер!!! надоже я с такими людьми говорю, а вы тоже код в ядро тут все пишете, или лутший проц сделали? | | |
| 1.16, Helagar (?), 14:05, 27/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Даещь аппаратный кернел в К9! :D
Правда с патчами проблемы будут....
Ну хоть диспетчер задачь аппаратный полностью...
$) | | |
| 1.17, replicant (?), 15:08, 27/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что у кого-то сильные проблемы с процессорами AMD под Linux?
Или тут все поголовно делают сверхсистемные вещи требующие тончайшей оптимизации программного кода в строгом соответствии с используемым процессором? | | |
| 1.20, Аноним (-), 14:58, 30/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
все гораздо проще когдато Интел стал дружить с майкрософт и на этом сильно заработал.Теперь АМД выбрал портнера повторяя тодже трюк | | |
| 1.21, Paradoxx (?), 15:30, 11/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А если у них массовое производство то что они теряют?
Сделали тест с оптимизацией и конец всем проблемам.
И пользователю хорошо и компании прибыль.
Очень даже рад за это! | | |
| 1.22, Paradoxx (?), 15:33, 11/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
ЧТО ЗА БРЕД НАРОД НЕСЕТ??? :((
Ну будет делать оптимизацию, Вам от этого ХУДО?
Пусть делают не Ваши же деньги расходуются.
А вот когда действительно это через какоето время прокатит и народ поймёт что всё хорошо и можно есть, вот тогда все станут говорить ах да ах как харашо!!
Есть идея пусть она процветает! | | |
| 1.23, Paradoxx (?), 15:37, 11/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Да вопрос не по теме...
У меня разогнанный Атлон 2800+ до 2100 мгц
Почему то ингода ДЕБИАН не хочет грузится.
Хочу понять вследствии чего так происходит.
Если у кого то есть мысля ответте пожалуйста...
| | |
|
