The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Обновление PostgreSQL 9.6.2, 9.5.6, 9.4.11, 9.3.16 и 9.2.20

10.02.2017 00:01

Доступны корректирующие обновления для всех поддерживаемых веток PostgreSQL: 9.6.2, 9.5.6, 9.4.11, 9.3.16 и 9.2.20, в которых представлена порция исправлений ошибок, в том числе устранены проблемы, которые могут привести к повреждению данных. Выпуск обновлений для ветки 9.2 продлится до сентября 2017 г., 9.3 до сентября 2018 г., 9.4 до декабря 2019 г., 9.5 до января 2021 г., 9.6 - до сентября 2021 года.

Из наиболее важных исправлений отмечается устранение ошибки, которая могла привести к некорректному построению индекса при выполнении операции "CREATE INDEX CONCURRENTLY" для ранее не индексированного столбца, если в момент выполнения команды осуществляется обновление данных в строках индексируемой таблицы. Другим важным изменением является устранение проблем при воссоздании данных из WAL-лога - при определённом стечении обстоятельств часть данных могла потеряться при выполнении операции VACUUM.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.postgresql.org/abo...)
  2. OpenNews: Обновление PostgreSQL 9.6.1, 9.5.5, 9.4.10, 9.3.15, 9.2.19 и 9.1.24
  3. OpenNews: Релиз СУБД PostgreSQL 9.6
  4. OpenNews: Яндекс.Почта успешно мигрировала с Oracle на PostgreSQL
  5. OpenNews: Обновление PostgreSQL 9.5.3, 9.4.8, 9.3.13, 9.2.17 и 9.1.22
  6. OpenNews: Бета-выпуск СУБД PostgreSQL 9.6 с поддержкой распараллеливания запросов
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/46012-postgresql
Ключевые слова: postgresql
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (27) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.13, Николай Попов (?), 14:12, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    самая лучшая БД, спасибо разработчикам
     
     
  • 2.34, Аноним (-), 17:56, 11/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > самая лучшая БД, спасибо разработчикам

    Уже умеет фракталы без B-Tree/WAL ?

     

  • 1.14, vantoo (ok), 15:26, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Может кто-нибудь подсказать, в АльтЛинукс уже добавили эти свежие версии?
     
  • 1.15, Анонимиус (??), 16:36, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Гут. PostgreSQL наше всё.
    Давно по темпам разработки опередида жиреющий Oracle и гниющий MS SQL.
    С производительностью сложнее, но это потому что нет нормальных методик сравнения и непроплаченных тестов.
     
     
  • 2.36, лютый жабист__ (?), 10:22, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >С производительностью сложнее, но это потому что нет нормальных методик сравнения и непроплаченных тестов.

    Не благодари, пофиксил:
    С производительностью у РСУБД никак. От слова совсем...

    Тут недавно грузил ЕГРЮЛ и ЕГРИП базку.
    Сначала хотели Oracle взять, но скорость получилась 40 записей в сек, т.к. каждый объект это пара сотен полей в 20 таблицах. Плюс пара дней секса с созданием схемы (XSD налоговая не даёт) и объектов для JPA.

    MongoDB - 2к записей в сек. nuff said.

    Вместо Oracle вставьте любую РСУБД.

    p.s. Тестов Феррари vs Запорожец тоже нет. По той же причине.

     

  • 1.16, Аноним (-), 18:10, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    До сих пор работает только с блочными устройствами...
     
     
  • 2.23, Аноним (-), 19:11, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Иван Панченко обещал поправить: http://storagenews.ru/65/Postgres_65.pdf
     
     
  • 3.41, Анонимец01 (?), 00:44, 15/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нам надо всю эту рекламу по ссылке прочитать?
     

  • 1.18, Аноним (-), 18:19, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Чем заменить BerkeleyDB?
     
     
  • 2.25, Вареник (?), 19:42, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    NoSQL десятки, под разные задачи, разные масштабы.

    Определись со спецификой, что твоему проекту нужно, будет тебе счастье.

     
  • 2.26, Аноним (26), 19:45, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Чем заменить BerkeleyDB?

    А зачем менять BerkleyDB?

     
     
  • 3.35, . (?), 21:29, 11/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не хипсторская!
    Там же ужасный, кровавый, старорежимный С-API с стюардессами и ершомЪ :)
    Других причин - нет.
     
     
  • 4.39, Аноним (-), 16:36, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Помолчал бы -- глядишь, сошел бы за умного.
     
  • 2.32, Аноним (-), 14:38, 11/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    LMDB
     
  • 2.33, Аноним (-), 17:54, 11/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    boltdb
     

  • 1.19, Аноним (-), 18:23, 10/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    В PostgreSQL можно настроить чтобы табличка сбрасывалась на диск раз в час, а не при каждом INSERT'е?
     
     
  • 2.20, fi (ok), 18:43, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В PostgreSQL можно настроить чтобы табличка сбрасывалась на диск раз в час,
    > а не при каждом INSERT'е?

    да.

     
     
  • 3.21, бедный буратино (ok), 19:02, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    лично мы - не возражаем
     
     
  • 4.24, Аноним (-), 19:13, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Очевидно спрашивалась возможность, а не Вашего величества-тролля дозволение.
     
     
  • 5.37, fi (ok), 14:25, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Очевидно спрашивалась возможность, а не Вашего величества-тролля дозволение.

    не совсем, слово "можно" еще и синоним "разрешите". :)

    Собственно остальное RTFM, но какой-то аноним решил потроллить - ну и получил ответку.

     
  • 3.22, Аноним (-), 19:10, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Каким образом?
     
     
  • 4.30, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:55, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    см checkpoint_timeout и checkpoint_completion_target, ну и читай как работает WAL

    https://www.postgresql.org/docs/9.6/static/wal-configuration.html

     
  • 2.27, Аноним (-), 19:50, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Она на каждом INSERT и не сбрасывается. Можно.
     
     
  • 3.29, Аноним (-), 21:03, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    На сколько мне известно - нет, нельзя
     
     
  • 4.38, fi (ok), 14:27, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > На сколько мне известно - нет, нельзя

    продолжаем троллить честных и добрых людей?

     
     
  • 5.40, Led (ok), 23:02, 13/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > продолжаем троллить честных и добрых тупых людей?

    /fixed

     
  • 2.28, Аноним (26), 19:58, 10/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сброс данных на диск не происходит при каждом INSERT'е. Но если нужно ещё подтюнить и есть понимание и согласие на возможную потерю данных, то можно посмотреть в сторону: https://www.postgresql.org/docs/9.6/static/wal-async-commit.html
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру