|
| |
| 2.7, Аноним (-), 08:26, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У них был другой анонс в блоге, будто уже релиз вышел, а не кандидат:
https://www.mongodb.com/blog/post/announcing-mongodb-3-2
"Today we announced the release of MongoDB 3.2, the first since I declared a new era of maturity for our product with 3.0. This release continues to make the case for MongoDB...."
До этого три дня назад было объявление "MongoDB 3.2.0-rc2 is released", после которого вчера опубликовали запись "Announcing MongoDB 3.2". Зачем им два раза объявлять 3.2.0-rc2?
Сдаётся мне, что релиз был, но после каких-то проблем они по тихому его откатили. На сайте до сих пор сбоку висит огромный баннер "MongoDB 3.2".
| | |
|
| 1.4, Аноним (-), 02:57, 06/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Админка и система профилирования доступны всем, либо только enterprise?
| | |
| 1.5, Дмитрий (??), 03:53, 06/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
 Проработал с ней 3 года. Ни разу она не высокопроизводительная: PostgreSQL с JSON гораздо быстрее работает.
Ни разу не "удобными в формировании запросов": запросы на Javascript-е тяжелее писать, чем на SQL, особенно сложные. Добрые люди даже написали сайт чтобы конвертить понятный SQL в мутный mongo-ql: www.querymongo.com (сравните там пример, который вам понятнее?).
И да, отказоустойчивая my ass! "сбой любого узла не сказывается на работе БД" извините, вы видно не в теме, но сбой одного узла _всегда_ сказывается на любой БД, вопрос в том насколько сильно. У монги запись идёт только через мастер, причём по очереди, мастер-мастера у монги нет, поэтому у нас сервис вставал, когда мастер уходил в нирвану.
Нет atomic updates, что вообще-то must have для любой БД.
С ней нормально начинаешь работать только когда обращаешься с ней как с обычным key-value store, думая о том, как ключ выглядит в BSON чтобы индекс правильно построить. А JSON-синтаксис только как малополезная плюшка сверху.
В общем, хуже базы данных ещё не видал. Выиграли на грамотном пиаре, хотя сейчас у них появились деньги, и надеюсь что допилят до нормального состояния.
Пока же в ней нет ни одной фичи, которой нет в PostgreSQL. Просто переименовали все БД-термины чтобы подать то же самое под видом нового продукта.
| | |
| |
| 2.8, bormotov (?), 08:39, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 используем монгу в проекте как "встроенную БД" уже 7 лет, пол года как изучаю, чего умеет кластер.
> И да, отказоустойчивая my ass! "сбой любого узла не сказывается на работе БД" извините, вы видно не в теме, но сбой одного узла _всегда_ сказывается на любой БД, вопрос в том насколько сильно. У монги запись идёт только через мастер, причём по очереди, мастер-мастера у монги нет, поэтому у нас сервис вставал, когда мастер уходил в нирвану.
любой кластер нужно уметь готовить. Постгресовские кластера - одно, оракловые RAC - другое, монговские - третье, кластер кассандры - четвертое и так далее.
Сейчас мы гоняем кластер монги из 6-ти узлов. Выключение любых двух узлов на работе приложения не сказывается. Конечно "запись идет через мастер", поэтому в кластере организовано всё так, что бы база работа при падении двух узлов (такое вот требование по надежности).
| | |
| 2.11, Аноним (-), 10:40, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
>запросы на Javascript-е тяжелее писать, чем на SQL, особенно сложные
возможно, просто не стоит хранить реляционные данные в нереляционной СУБД? В интернете есть тонны статей, в которых объясняется, что монга для этого не предназначена, но люди продолжают наступать на те же грабли :)
| | |
| 2.18, Its me (?), 19:14, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Проработал с ней 3 года. Ни разу она не высокопроизводительная: PostgreSQL с JSON гораздо быстрее работает.
Может он работает и быстрее, но с большими ограничениями: частичное обновление json обещают только в 9.5, который еще не вышел. Уникального индекса по элементам json тоже не сделать (как и по обычным array-полям).
>И да, отказоустойчивая my ass! "сбой любого узла не сказывается на работе БД" извините, вы видно не в теме, но сбой одного узла _всегда_ сказывается на любой БД, вопрос в том насколько сильно. У монги запись идёт только через мастер, причём по очереди, мастер-мастера у монги нет, поэтому у нас сервис вставал, когда мастер уходил в нирвану.
Я еще ни разу не видел нормального рабочего master-master решения, которое просто работает. Обычно они встают враскоряку в совершенно непредвиденный момент. У вас точно было достаточное количество голосующих нод для кворума?
>Нет atomic updates, что вообще-то must have для любой БД.
О каких atomic updates вы говорите? Монга обеспечивает атомарность на уровне документа.
| | |
| 2.20, Alex (??), 12:02, 07/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>> Нет atomic updates, что вообще-то must have для любой БД.
Попробуйте TokuMX - там есть.
| | |
| 2.24, Аноним (-), 14:49, 13/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если вам нереляционную распределенную - пошшупайте еще мнезию и распределенные форки беркли. про касандру ничего не скажу, не пользовался, но есть довольные и ею, среди знакомых.
| | |
|
| |
| 2.19, Its me (?), 19:16, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Память она все также выедает?
Ради интереса почитайте что такое Memory Mapped Files.
| | |
|
| 1.12, Rodegast (ok), 10:46, 06/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > Возможность комбинировать данные из нескольких коллекций документов при помощи оператора $lookup, реализующего слияния типа "left outer join"
Ух ты! Они что джойны сделали?
| | |
| |
| 2.14, Аноним (-), 12:06, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, это для получения данных в aggregation из разных коллекций. То что раньше костыляли через несколько раздельных mapReduce в промежуточную collection_in_memory теперь можно делать в одном aggregation.
| | |
|
|
