| 1.1, A.Stahl (ok), 18:41, 05/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
 Я сейчас задам необычный вопрос:
А что в этом пакетном менеджере плохого?
Почему он ещё не вытеснил всякие apt и прочие yum? Уже за ГНУтость можно пару очков форы дать.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 18:46, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что в этом пакетном менеджере плохого?
Разработчики Debian, RHEL, SUSE, Arch, Gentoo и основанных на них дистрибутивов видят в нем фатальный недостаток: "его сделали не мы".
| | |
| |
| 3.3, A.Stahl (ok), 18:53, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
NIH это понятно. Но ведь должны же быть более рациональные претензии...
| | |
| 3.5, Stax (ok), 19:24, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
 Может наоборот? К примеру, Red Hat использует формат RPM с 1997 года (разработанный с учетом недоработок формата PM, используемого с 1993 года); dpkg используется с 1994 года (современные .deb-пакеты, впрочем, появились несколько позже). GUIX же придумали в 2013 году и пока он еще в состоянии alpha с отметкой "NOT PRODUCTION-READY!". Ну и зачем он им сдался?
| | |
| |
| 4.14, Sluggard (ok), 20:36, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Плюсую.
В той же openSUSE zypper работает с 2006 года.
В Fedora/RHEL yum пилили с 2003, кажется.
А Guix анонсировали только в ноябре 2012.
Автор того коммента упорот.
| | |
| 4.27, Аноним (-), 17:55, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Может наоборот? К примеру, Red Hat использует формат RPM с 1997 года
> (разработанный с учетом недоработок формата PM, используемого с 1993 года); dpkg
> используется с 1994 года (современные .deb-пакеты, впрочем, появились несколько позже).
Ага.
> GUIX же придумали в 2013 году
... с учетом недоработок форматов RPM и deb и сопутствующих пакетных менеджеров.
Если бы ваш аргумент был валиден, то red hat до сих пор пользовался бы PM (ибо проверено временем же!).
Но факты указывают опять-таки на влияние "фатального недостатка" (RPM - Red Hat Package Manager).
| | |
| |
| 5.30, Stax (ok), 18:08, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если бы ваш аргумент был валиден, то red hat до сих пор пользовался бы PM (ибо проверено временем же!).
> Но факты указывают опять-таки на влияние "фатального недостатка" (RPM - Red Hat Package Manager).
PM и RPM те же люди написали, если что. Во времена PM'а не было Red Hat'а, он для другого дистрибутива был, а когда они его решили переписать, добавили бренд в имя и выпустили в рамках Red Hat 1.0.
> ... с учетом недоработок форматов RPM и deb и сопутствующих пакетных менеджеров.
Вот и ладушки. Пусть теперь докажут жизнеспособность этого Guix 20-ти летней историей, тогда можно будет обсуждать, почему он, а не RPM/deb. Форматов много было придумано, и всяких package manager'ов тоже (куда smart дели, кстати? Такой многообещающий проект был!). А выжили единицы.
| | |
|
|
| |
| 4.28, Аноним (-), 17:56, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Gentoo
> Thanks, but no, thanks.
GUIX для гентушников слишком быстр? Понимаю.
| | |
|
| 3.19, Аноним (-), 10:34, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему тогда разработчики Debian, RHEL, SUSE, Arch не видят фатальный недостаток в systemd, его сделали не они?
| | |
| |
| 4.26, Аноним (-), 17:52, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Почему тогда разработчики Debian, RHEL, SUSE, Arch не видят фатальный недостаток в systemd, его сделали не они?
Потому что SysV init тоже делали не они, так что никакой разницы?
Единственное исключение - арч, но разработчик арчевского инита теперь один из лидеров systemd, так что все ок.
| | |
| |
| 5.29, Аноним (-), 17:58, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Почему тогда разработчики Debian, RHEL, SUSE, Arch не видят фатальный недостаток в systemd, его сделали не они?
> Потому что SysV init тоже делали не они, так что никакой разницы?
> Единственное исключение - арч, но разработчик арчевского инита теперь один из лидеров systemd, так что все ок.
Кстати, гента с ее собственным openrc тоже оч-чень показательно подтверждает это правило.
| | |
|
|
|
| 2.4, ANONYM (?), 18:56, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>The Guix System Distribution (GuixSD) is alpha software, which means it is not production-ready. But you can help! | | |
| |
| 3.7, sorrymak (ok), 19:32, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 GuixSD — это дистрибутив, а stahl вроде бы как говорил про менеджер пакетов.
| | |
| |
| 4.9, Andrey Mitrofanov (?), 19:43, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> GuixSD — это дистрибутив, а stahl вроде бы как говорил про менеджер
> пакетов.
У них [сейчас] и пакет-манагер и архив .scm пакетов лежат в одном гите, имеют одну версию и релизятся-девелопятся одновременно. Ну, так получилось, извините.
| | |
|
|
| 2.6, Crazy Alex (ok), 19:32, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Хм, лично для меня любая штуковина, устанавливающая софт в пользовательский каталог и, таким образом, подразумевающая отсутстсвие администратора (хотя бы как роли) - архитектурно неверна. Пользователь, в отличие от админа, в общем случае некомпетентен и не может осмысленно решить, что можно устанавливать, что - нет.
Кроме того, Nix-подход, при котором в системе никак не поощряется борьба с древними версиями библиотек, сам по себе порождает бардак.
| | |
| |
| 3.8, Andrey Mitrofanov (?), 19:41, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хм, лично для меня любая штуковина, устанавливающая софт в пользовательский каталог и,
> таким образом, подразумевающая отсутстсвие администратора (хотя бы как роли) - архитектурно
> неверна. Пользователь, в отличие от админа, в общем случае некомпетентен и
> не может осмысленно решить, что можно устанавливать, что - нет.
У тебя _все_ пользователи имеют доступ на запись _только_ в разделы, смонтированные в ro или с noexec? Точно-точно?? Проверял? А сегодня?? А сколько раз??!
Расскажи нам больше про _свою_ архитектурную компетентность!
| | |
| |
| 4.34, Crazy Alex (ok), 20:45, 07/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
На десктопах у моих пользователей (а это моя семья) нет привычки что-либо делать мимо пакетного менеджера, и если тот предлагает что-то странное - они задают вопрос мне. А на серверах пользователей-людей и подавно нет.
И нет, я не парюсь с noexec и знаю, что его можно обойти без особых проблем. Здесь речь не о защите от хакера, а о защите от дурака и неряшливости. Больше того - я считаю, что иметь свой набор скриптов в ~/bin - священное право пользователя. Но это - именно о скриптах, упрощающих какие-то локальные задачи. Всё, что больше - должно быть под пакетным менеджером и ставиться с умом. Необходимость ввести для этого sudo и переключиться в режим повышенной осторожности - штука очень полезная.
| | |
|
|
| 2.15, angra (ok), 20:47, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Как минимум то, что он не умеет работать с уже имеющимися репозиторями для apt, yum итд. С учетом того, что существуют альтернативы apt/yum, которые умеют работать с имеющейся инфраструктурой, но все равно не получили распространения, то этого недостатка guix достаточно, чтобы про него забыть в обозримом будущем. А GNUтость скорее недостаток, вот если бы за ним стояла серьезная коммерческая контора, тогда шансы были бы.
| | |
| 2.17, Аноним (-), 08:18, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот! нужно переписать всю убунту, 30000 пакетов на guix. Предлагаю вам начать прямо сейчас. Чем раньше начнешь, тем раньше закончишь.
| | |
| |
| 3.22, Andrey Mitrofanov (?), 11:26, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вот! нужно переписать всю убунту, 30000 пакетов на guix. Предлагаю вам начать
> прямо сейчас. Чем раньше начнешь, тем раньше закончишь.
[I] your help needed!
version 0.8.2[/I]^W[I]0.9.0 is out now
quickly growing collection of package
recipes (1800+[/I]^W[I]2,600+)
install the distribution
use it, report bugs, add packages
share your ideas![/I]
Зачем? Лучше убунту или дебиан ставить "в домашнюю пользователя", как раньше ставили Guix на них. Надо просто пропатчить Guix. "Предлагаю вам начать прямо сейчас." Потянете?
| | |
|
| 2.23, Клыкастый (ok), 13:50, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > А что в этом пакетном менеджере плохого?
позволяет сформировать набор пакетов, способный работать без оглядки на состав базового системного окружения дистрибутива
позволяет развести в системе шизофрению. впрочем, фанатам контейнеров должно понравится.
| | |
| |
| 3.24, Павел Самсонов (?), 17:34, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Шизофрения происходит от греческого шизма - латинского схизма. Шизматик - схизматик это еретик инаковер.
| | |
| |
| 4.25, Клыкастый (ok), 17:43, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Шизофрения происходит от греческого шизма - латинского схизма.
а шизофреник - это гражданин с расстройством психики.
| | |
| |
| |
| 6.35, Клыкастый (ok), 14:24, 09/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Озабоченное и вечно обиженное пришло. Пешы исчо.
Обязательно напишу. А ты приходи и не обижайся.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (-), 19:59, 05/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Я пользуюсь OSX 10. Тут реализован такой же принцип и когда какой-то iMovie весит 2Gb мне становится немного не по себе... Также всё это очень медленно запускается даже на 10Gb.
| | |
| 1.18, Аноним (-), 08:48, 06/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
dmd прибит гвоздями к dbus? Ну что за мода пошла использовать десктопную недоделку для системных задач?
| | |
|
