1.1, A.Stahl (ok), 18:41, 05/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
Я сейчас задам необычный вопрос:
А что в этом пакетном менеджере плохого?
Почему он ещё не вытеснил всякие apt и прочие yum? Уже за ГНУтость можно пару очков форы дать.
| |
|
2.2, Аноним (-), 18:46, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А что в этом пакетном менеджере плохого?
Разработчики Debian, RHEL, SUSE, Arch, Gentoo и основанных на них дистрибутивов видят в нем фатальный недостаток: "его сделали не мы".
| |
|
3.3, A.Stahl (ok), 18:53, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
NIH это понятно. Но ведь должны же быть более рациональные претензии...
| |
3.5, Stax (ok), 19:24, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
Может наоборот? К примеру, Red Hat использует формат RPM с 1997 года (разработанный с учетом недоработок формата PM, используемого с 1993 года); dpkg используется с 1994 года (современные .deb-пакеты, впрочем, появились несколько позже). GUIX же придумали в 2013 году и пока он еще в состоянии alpha с отметкой "NOT PRODUCTION-READY!". Ну и зачем он им сдался?
| |
|
4.14, Sluggard (ok), 20:36, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Плюсую.
В той же openSUSE zypper работает с 2006 года.
В Fedora/RHEL yum пилили с 2003, кажется.
А Guix анонсировали только в ноябре 2012.
Автор того коммента упорот.
| |
4.27, Аноним (-), 17:55, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Может наоборот? К примеру, Red Hat использует формат RPM с 1997 года
> (разработанный с учетом недоработок формата PM, используемого с 1993 года); dpkg
> используется с 1994 года (современные .deb-пакеты, впрочем, появились несколько позже).
Ага.
> GUIX же придумали в 2013 году
... с учетом недоработок форматов RPM и deb и сопутствующих пакетных менеджеров.
Если бы ваш аргумент был валиден, то red hat до сих пор пользовался бы PM (ибо проверено временем же!).
Но факты указывают опять-таки на влияние "фатального недостатка" (RPM - Red Hat Package Manager).
| |
|
5.30, Stax (ok), 18:08, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если бы ваш аргумент был валиден, то red hat до сих пор пользовался бы PM (ибо проверено временем же!).
> Но факты указывают опять-таки на влияние "фатального недостатка" (RPM - Red Hat Package Manager).
PM и RPM те же люди написали, если что. Во времена PM'а не было Red Hat'а, он для другого дистрибутива был, а когда они его решили переписать, добавили бренд в имя и выпустили в рамках Red Hat 1.0.
> ... с учетом недоработок форматов RPM и deb и сопутствующих пакетных менеджеров.
Вот и ладушки. Пусть теперь докажут жизнеспособность этого Guix 20-ти летней историей, тогда можно будет обсуждать, почему он, а не RPM/deb. Форматов много было придумано, и всяких package manager'ов тоже (куда smart дели, кстати? Такой многообещающий проект был!). А выжили единицы.
| |
|
|
|
4.28, Аноним (-), 17:56, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Gentoo
> Thanks, but no, thanks.
GUIX для гентушников слишком быстр? Понимаю.
| |
|
3.19, Аноним (-), 10:34, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему тогда разработчики Debian, RHEL, SUSE, Arch не видят фатальный недостаток в systemd, его сделали не они?
| |
|
4.26, Аноним (-), 17:52, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Почему тогда разработчики Debian, RHEL, SUSE, Arch не видят фатальный недостаток в systemd, его сделали не они?
Потому что SysV init тоже делали не они, так что никакой разницы?
Единственное исключение - арч, но разработчик арчевского инита теперь один из лидеров systemd, так что все ок.
| |
|
5.29, Аноним (-), 17:58, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Почему тогда разработчики Debian, RHEL, SUSE, Arch не видят фатальный недостаток в systemd, его сделали не они?
> Потому что SysV init тоже делали не они, так что никакой разницы?
> Единственное исключение - арч, но разработчик арчевского инита теперь один из лидеров systemd, так что все ок.
Кстати, гента с ее собственным openrc тоже оч-чень показательно подтверждает это правило.
| |
|
|
|
2.4, ANONYM (?), 18:56, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>The Guix System Distribution (GuixSD) is alpha software, which means it is not production-ready. But you can help! | |
|
3.7, sorrymak (ok), 19:32, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
GuixSD — это дистрибутив, а stahl вроде бы как говорил про менеджер пакетов.
| |
|
4.9, Andrey Mitrofanov (?), 19:43, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> GuixSD — это дистрибутив, а stahl вроде бы как говорил про менеджер
> пакетов.
У них [сейчас] и пакет-манагер и архив .scm пакетов лежат в одном гите, имеют одну версию и релизятся-девелопятся одновременно. Ну, так получилось, извините.
| |
|
|
2.6, Crazy Alex (ok), 19:32, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Хм, лично для меня любая штуковина, устанавливающая софт в пользовательский каталог и, таким образом, подразумевающая отсутстсвие администратора (хотя бы как роли) - архитектурно неверна. Пользователь, в отличие от админа, в общем случае некомпетентен и не может осмысленно решить, что можно устанавливать, что - нет.
Кроме того, Nix-подход, при котором в системе никак не поощряется борьба с древними версиями библиотек, сам по себе порождает бардак.
| |
|
3.8, Andrey Mitrofanov (?), 19:41, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хм, лично для меня любая штуковина, устанавливающая софт в пользовательский каталог и,
> таким образом, подразумевающая отсутстсвие администратора (хотя бы как роли) - архитектурно
> неверна. Пользователь, в отличие от админа, в общем случае некомпетентен и
> не может осмысленно решить, что можно устанавливать, что - нет.
У тебя _все_ пользователи имеют доступ на запись _только_ в разделы, смонтированные в ro или с noexec? Точно-точно?? Проверял? А сегодня?? А сколько раз??!
Расскажи нам больше про _свою_ архитектурную компетентность!
| |
|
4.34, Crazy Alex (ok), 20:45, 07/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
На десктопах у моих пользователей (а это моя семья) нет привычки что-либо делать мимо пакетного менеджера, и если тот предлагает что-то странное - они задают вопрос мне. А на серверах пользователей-людей и подавно нет.
И нет, я не парюсь с noexec и знаю, что его можно обойти без особых проблем. Здесь речь не о защите от хакера, а о защите от дурака и неряшливости. Больше того - я считаю, что иметь свой набор скриптов в ~/bin - священное право пользователя. Но это - именно о скриптах, упрощающих какие-то локальные задачи. Всё, что больше - должно быть под пакетным менеджером и ставиться с умом. Необходимость ввести для этого sudo и переключиться в режим повышенной осторожности - штука очень полезная.
| |
|
|
2.15, angra (ok), 20:47, 05/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как минимум то, что он не умеет работать с уже имеющимися репозиторями для apt, yum итд. С учетом того, что существуют альтернативы apt/yum, которые умеют работать с имеющейся инфраструктурой, но все равно не получили распространения, то этого недостатка guix достаточно, чтобы про него забыть в обозримом будущем. А GNUтость скорее недостаток, вот если бы за ним стояла серьезная коммерческая контора, тогда шансы были бы.
| |
2.17, Аноним (-), 08:18, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот! нужно переписать всю убунту, 30000 пакетов на guix. Предлагаю вам начать прямо сейчас. Чем раньше начнешь, тем раньше закончишь.
| |
|
3.22, Andrey Mitrofanov (?), 11:26, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вот! нужно переписать всю убунту, 30000 пакетов на guix. Предлагаю вам начать
> прямо сейчас. Чем раньше начнешь, тем раньше закончишь.
your help needed!
version 0.8.2^W0.9.0 is out now
quickly growing collection of package
recipes (1800+^W2,600+)
install the distribution
use it, report bugs, add packages
share your ideas!
Зачем? Лучше убунту или дебиан ставить "в домашнюю пользователя", как раньше ставили Guix на них. Надо просто пропатчить Guix. "Предлагаю вам начать прямо сейчас." Потянете?
| |
|
2.23, Клыкастый (ok), 13:50, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А что в этом пакетном менеджере плохого?
позволяет сформировать набор пакетов, способный работать без оглядки на состав базового системного окружения дистрибутива
позволяет развести в системе шизофрению. впрочем, фанатам контейнеров должно понравится.
| |
|
3.24, Павел Самсонов (?), 17:34, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Шизофрения происходит от греческого шизма - латинского схизма. Шизматик - схизматик это еретик инаковер.
| |
|
4.25, Клыкастый (ok), 17:43, 06/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Шизофрения происходит от греческого шизма - латинского схизма.
а шизофреник - это гражданин с расстройством психики.
| |
|
|
6.35, Клыкастый (ok), 14:24, 09/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Озабоченное и вечно обиженное пришло. Пешы исчо.
Обязательно напишу. А ты приходи и не обижайся.
| |
|
|
|
|
|
1.10, Аноним (-), 19:59, 05/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Я пользуюсь OSX 10. Тут реализован такой же принцип и когда какой-то iMovie весит 2Gb мне становится немного не по себе... Также всё это очень медленно запускается даже на 10Gb.
| |
1.18, Аноним (-), 08:48, 06/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
dmd прибит гвоздями к dbus? Ну что за мода пошла использовать десктопную недоделку для системных задач?
| |
|