| |
| 2.5, Bykka (?), 00:37, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
От задач зависит - для интерфейса а-ля админка скорость разработки на порядок больше, особенно с паре с SmartGWT
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 10:07, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Вот только на выходе получается неюзабельное гомно. Такое, знаете ли, ориентированное на суровых админов, начисто лишенных чувства вкуса и прекрасного.
| | |
| |
| |
| 5.33, Аноним (-), 14:15, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Люди, воспринимающие все категориями, имеют очень слабое воображение.
| | |
|
|
|
| 2.6, виндотролль (ok), 01:46, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Если не в теме, то не проще (что, впрочем, логично) :)
GWT гарантирует кросс-браузерность и отсутствие утечек памяти.
| | |
| |
| 3.9, Crazy Alex (ok), 02:21, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И еще гарантирует дичайший геморрой при отладке и необходимость иметь спецов с двух сторон - и джавы и веб-технологий.
| | |
| |
| |
| 5.15, Аноним (-), 05:09, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, это чистая правда. Именно из-за этого в своё время отказались от GWT.
| | |
|
| 4.29, еще один аноним (?), 10:50, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
после несколько лет работы (правда, с ExtGWT) - знаний веб-технологий до сих пор почти нет и сильно не требовалось, все отлично отлаживается, как клиентский, так и серверный код. Правда, это были не красочные веб-магазины и прекрасные порталы для клиентов, это больше было похоже на стандартные унылые ынтырпрайзные приложения для операторов, сидящих по разным филиалам. Очень-очень редко приходилось делать нативные яваскриптовые вставки. А так требовалось совсем на минимуме знаний CSS и какое-то знание явы и J2EE (так сложился выбор). Для оригинальных красочных, "дизайнерских", приложений, вероятно, уже нужны опытные веб-разработчики
| | |
|
| 3.20, Аноним (-), 07:15, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> отсутствие утечек памяти.
А чем в этом плане жаба от JS принципиально отличается?
| | |
| |
| 4.32, виндотролль (ok), 14:04, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
JAVA от JS в этом плане ничем не отличается.
Просто в случае с GWT, JS код за меня пишет отлаженный умнейшими дядьками GWT compiler.
В нем, конечно, бывают баги. Но в целом, обычные детские ошибки, приводящие к утечкам памяти, исключены.
Я догадываюсь (никогда не задумывался и не пробовал), что можно написать JAVA код, который после трансляции в JS будет приводить к утечкам. Но надо специально стараться.
| | |
|
|
| 2.10, Crazy Alex (ok), 02:29, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда-то гуглы надеялись таким способом получить нормальный процесс разработки для веба - ещё в те времена, когда царил IE6 и на стандарты никак рассчитывать было нельзя. Впрочем, они одумались довольно быстро и, насколько я знаю, у самого гугла проектов, сделанных на GWT, сейчас вообще нет.
| | |
| |
| 3.24, ДяДя (?), 09:19, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Ну, конечно!
А это не Гугл : Orkut, Blogger, AdWords, Flights, Wallet, Offers, Groups.
И ещё 129 компаний http://gwtreferencelist.appspot.com/
И ещё многие чисто Vaadin используют, который на GWT, но с блекджеком и т.д.
| | |
|
|
| |
| 2.3, dr Equivalent (ok), 00:02, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 Как ты себе это представляешь? Яваскрипт выполняется у клиента, пых-пых - на сервере.
Ну, кроме вещей вроде node.js, конечно.
| | |
| 2.21, Аноним (-), 07:16, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а слабо написать транслятор любимого пхп в яваскрипт?
Нафиг, Винни? Ну я еще могу понять мордокнигу с хипхопом - трансляция в си++ позволяет потом нормальную скорость получать.
| | |
|
| 1.4, web (?), 00:15, 04/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Гугл прикроет "Google Web Toolkit" ради Dart, по крайне мере часть разработчиков из команды GWT была переброшена в помощь команде Дарта.
| | |
| |
| 2.7, виндотролль (ok), 01:53, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Гугл прикроет "Google Web Toolkit" ради Dart, по крайне мере часть разработчиков
> из команды GWT была переброшена в помощь команде Дарта.
Пожалуй, Dart — эволюционное продолжение основной идеи GWT — привнести в веб-разработку сильную статическую типизацию.
Только GWT базируется на, пусть красивой, пусть популярной, но через чур многословной и через чур низкоуровневой, как для веба, Java, а Dart этот недостаток устраняет.
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 07:17, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сильную статическую типизацию.
Только они ее сделали сильно опциональной, да и поддерживается только гуглохромом, так что FAIL...
| | |
|
| 2.23, MidNighter (ok), 08:01, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Всем рекомендую, очень удобный фреймворк для разработки, в комбинации со Struts позволяет делать мощные приложения применяя одновременно MVC и MVP архитектуру построения. к этому можно использовать ещё один фреймворк Guice
| | |
| 2.30, еще один аноним (?), 11:03, 04/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Гугл прикроет "Google Web Toolkit" ради Dart, по крайне мере часть разработчиков
> из команды GWT была переброшена в помощь команде Дарта.
Хотелось бы верить, что Вы ошибаетесь. GWT-компилятор во что компилирует/транслирует яву? Правильно, в яваскрипт. Причем с сильными оптимизациями. А дарт как позиционируется? Правильно, как замена яваскритпу. Может быть часть разработчиков GWT перекинули на создание транслятора с явы в дарт? Если чистый дарт будет выполняться быстрее яваскрипта в свой дартовской VM (как заявляет гугл), то и приложения, компильнутые в дарт, должны будут ускориться.
| | |
|
|
