The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Разработчики Mozilla намереваются увеличить интервал между выпусками Firefox с 6 до 9 недель

21.10.2013 13:05

Разработчики из сообщества Mozilla предлагают продлить на три недели время нахождения выпуска Firefox на стадии ночных сборок, формируемых на основании содержимого репозитория mozilla-central. Общее время подготовки релиза Firefox при этом планируется сохранить и как раньше тратить на разработку каждого выпуска 18 недель, сократив время нахождения на стадии aurora. Новые значительные выпуски таким образом будут выпускаться не через каждые 6 недель, а раз в 9 недель.

В настоящее время практикуется схема, при которой после 6 недель ночных сборок от репозитория mozilla-central ответвляется ветка Aurora, в которой в течение 6 недель проводится начальный анализ качества функциональности и отсеивание непригодных для релиза возможностей, после чего создаётся репозиторий mozilla-beta, в котором в течение очередных 6 недель производится выявление ошибок и финальный контроль качества.

В случае одобрения предложения, стадия нахождения кода в фазе aurora будет сокращена до 2 недель (в текущем виде все основные решения принимаются в первую неделю, поэтому растягивать aurora-ветку нет смысла), время бета-тестирования продлено на неделю (7 недель вместо 6, плюс beta-ветка будет доступна две недели после релиза для тестирования промежуточных выпусков), а время нахождения в состоянии ночных сборок, в котором непосредственно осуществляется интеграция новшеств, увеличено с 6 до 9 недель. Таким образом, пользователи получат возможность начать тестирования бета выпуска на неделю раньше, через 11 недель после начала очередного цикла разработки релиза.



  1. Главная ссылка к новости (http://www.ghacks.net/2013/10/...)
  2. OpenNews: Новая схема подготовки релизов Firefox
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: mozilla
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (47) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, UraniumSun (ok), 13:28, 21/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    И это правильно
     
     
  • 2.31, Аноним (-), 02:29, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Почему правильно?
     
     
  • 3.47, Вася (??), 18:06, 24/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Недоношенные же получаются. 9 месяцев - по-человечески.
     
  • 2.33, Andrey Mitrofanov (?), 10:36, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > И это правильно

    Нет. Правильно это два года. С поинт-релизами стабильной ветки, не нарушающими ABI.
    А это рукомашество и дрыгоножество под синдром раздражённого релиза. :[

     
  • 2.38, marks (?), 15:54, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Правильно было вообще не начинать всю эту гонку тупую за числами слева от нуля. Вот в опере, например, молодцы. Хотели были пойти на увеличение скорости выпуска релизов (еще до 12й версии было дело, сейчас им приходится соответствовать), но прислушались к сообществу и передумали.
     
     
  • 3.41, Аноним (-), 17:09, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот как раз в опере гонка.
    12.15, 12.16, 15, 16, 17, 18. Или все еще 17?
     
     
  • 4.42, arisu (ok), 18:43, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Вот как раз в опере гонка.

    начиная с 15 это скин к хрому, вот и плюсуют.

     
  • 3.43, Аноним (-), 23:28, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну Вы же понимаете, что дело не в числах, а в количестве релизов?
     
     
  • 4.46, Петрович (?), 04:59, 24/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не понимаю: на мой взгляд, дело в качестве; числа механически принуждают количество, которое делу совсем не способствует.
     

  • 1.4, mcshel (ok), 13:41, 21/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Я вот не понимаю смысла зачем они, как у Chrome стали "большие версии" ставить.
     
     
  • 2.7, Аноним (-), 13:49, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    >как у Chrome

    Сам спросил, сам ответил. :)

     
  • 2.10, Аноным (ok), 14:12, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Стали и стали, это какая-то болезненная мания - обсуждать версионость. Или же расскажите, почему вас волнуют ничего не значащие цифры.
     
     
  • 3.11, Аноним (-), 14:50, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Или же расскажите, почему вас волнуют ничего не значащие цифры.

    Если они по-вашему ничего не значат, тогда запретите маркетологам их касаться своими грязными руками. Они же ничего не значат, верно? И вообще ни на что не влияют.

     
     
  • 4.44, Аноним (-), 23:29, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> Или же расскажите, почему вас волнуют ничего не значащие цифры.
    > Если они по-вашему ничего не значат, тогда запретите маркетологам их касаться своими
    > грязными руками. Они же ничего не значат, верно? И вообще ни
    > на что не влияют.

    Если бы он запретил, то они бы значили, а они не значат. К тому же запретить он не может.

     
  • 3.12, mcshel (ok), 15:04, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    Старая расстановка версий для меня была более удобной. Раньше разница между 2 и 3 версией, была больше, чем сейчас 15 от 24. Хочется узнать я один такой)
     
     
  • 4.13, Mr. Sneer (?), 15:16, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    +1

    По сути обозначение версии нужно для того, что бы пользователь как-то мог ориентироваться в изменениях(эволюции) ПО. Именно поэтому и была придумана нумерация, в которой первая цифра обозначает крупные изменения, вторая помельче и т.д. То сейчас, по сути, версия firefox не означает вообще ничего и нужна только для того, что бы знать, какая версия самая новая, а смысловой нагрузки в номере - ноль.
    ИМХО, старая система нумерации была удобней. И релиз по графику - зло.

     
     
  • 5.15, тов. старший прапорщик (?), 16:29, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > +1
    > По сути обозначение версии нужно для того, что бы пользователь как-то мог
    > ориентироваться в изменениях(эволюции) ПО. Именно поэтому и была придумана нумерация,
    > в которой первая цифра обозначает крупные изменения, вторая помельче и т.д.
    > То сейчас, по сути, версия firefox не означает вообще ничего и
    > нужна только для того, что бы знать, какая версия самая новая,
    > а смысловой нагрузки в номере - ноль.
    > ИМХО, старая система нумерации была удобней. И релиз по графику - зло.

    +++
    http://semver.org/lang/ru/

     
  • 4.25, Аноным (ok), 20:03, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Скоро докричитесь, будут вам версии не в номерах, а в датах.
     
     
  • 5.29, iZEN (ok), 22:59, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    20131021, например. Нормальная такая версия: сразу видно, когда вышел релиз. А патчить необязательно — всё равно форков нет, да и новая версия и так содержит все необходимые исправления.
     
  • 5.48, Андрей (??), 00:52, 28/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Скоро докричитесь, будут вам версии не в номерах, а в датах.

    Уже: http://habrahabr.ru/company/yandex/blog/198866/
    > Несколько слов о новом способе нумерации версий. Теперь номер содержит год и месяц выхода обновления: например, 13.10 означает, что версия вышла в октябре 2013 года.

     

  • 1.6, Аноним (-), 13:45, 21/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Я ничего не понял, но видно, что работа кипит. Молодцы!
     
     
  • 2.34, Andrey Mitrofanov (?), 10:38, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я ничего не понял, но видно, что работа кипит. Молодцы!

    Не-а, если "видно", то "Красавцы!". //Вот есть о чём поговорить!

     

  • 1.8, Аноним (8), 13:58, 21/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    кипит-то кипит
    но уж слишком бурно
    есть подозрение, что последние версии глючат
     
  • 1.9, Наивный чукотский юноша (?), 14:05, 21/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Видать, отпустило. И это хорошо. Может начнут исправлять баги усерднее.
     
  • 1.14, Аноним (-), 16:19, 21/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    о, а я-то надеялся WebGL2 - увидеть после НГ а WebGL3 - к следующему ;(
    и возврат 64-битных сборок движка, планируемый якобы, с весны - тоже нарное... таво(слухами и останется).
     
  • 1.16, Аноним (-), 16:43, 21/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Уроды. Сроки релизов надо наоборот сократить раза в два, особенно учитывая что в каждом релизе фиксят пачку проблем с безопасностью
     
     
  • 2.17, ip1981 (ok), 16:50, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    hg clone ...
     
  • 2.18, Анончик (?), 17:22, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    если припрет, могут выпустить релиз СОВСЕМ без изменений - план
    если припрет, могут выпустить исправление в пределах релиза (так уже было)
    вот только анонимуса они не спросят
     

  • 1.19, Тот_Самый_Анонимус (?), 18:16, 21/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Одумались.
     
     
  • 2.35, Andrey Mitrofanov (?), 10:39, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Одумались.

    Притомились, болезные.

     
     
  • 3.39, marks (?), 15:57, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Одумались.
    > Притомились, болезные.

    Скорее не лезут больше тортики в них:)

     

  • 1.21, Аноним (-), 18:20, 21/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну и правильно, нет смысла мариновать код лишние недели в авроре, когда можно быстро убрать то, что явно не успеется сделать к релизу и сразу приступать к отлову ошибок. А свободное время будет распределено между фазой бета-теста и непосредственно работой над текущими ночнушками.
     
     
  • 2.22, Аноним (-), 18:21, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    При этом, те, кто пишут "одумались", видимо не прочитали в новости, что частота РЕЛИЗОВ и частота смены номера версии будет прежней. Произошло лишь внутреннее перераспределение усилий (меньше на ненужную хрень, больше на тестирование и написание кода).
     

  • 1.23, AI (?), 18:22, 21/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    С нетерпением ждём (все личности меня) того же от разработчиков ядра. Firefox и ядро - не санта-барбара, монструозные номера релизов типа 1206.21.10 - ни к чему и удобны только маркетологам. Лично мне старая система нумерации релизов нравилась больше, т.к. была более понятна и информативна.
     
     
  • 2.24, arisu (ok), 18:54, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > С нетерпением ждём (все личности меня) того же от разработчиков ядра.

    релиза каждые несколько месяцев, с выкидыванием нафиг «дробных» версий и постоянным инкрементом оставшегося числа? выпей таблеточек, твои личности разбушевались.

     
  • 2.26, freehck (ok), 20:32, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > монструозные номера релизов типа 1206.21.10 - ни к чему

    Да ладно. Все ясно написано: "данная версия была выпущена 21 октября 1206 года". Хм... Пора, кстати, обновляться.

     
  • 2.36, Andrey Mitrofanov (?), 10:42, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > С нетерпением ждём (все личности меня) того же от разработчиков ядра.

    Чего у _тебя не так с ядром, солнышко? С _каким ядром? Мы взволнованы! >/<

     

  • 1.27, Елисей Амбаров (?), 20:42, 21/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Увы, не важно. Лично я перестал обновлять. Вставляют ненужное (поддержку меченного видео, видео-общение и т.д.), убирают нужное (отключение JS, картинок и т.д.). Такое впечатление, что "команда роботов из бригады Заката" закончив с Оперой, перешла в Мозиллу.

    Жду форка FF v.22 и возвращения "к истокам" - когда браузер - лишь основа, а безделицы подключаются лишь как "дополнения".

     
     
  • 2.28, mine (ok), 22:22, 21/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Истоки - это не моложе последнего из ветки 3
     
     
  • 3.30, Lain_13 (ok), 00:00, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ты хотел сказать "не старше"?
     
     
  • 4.49, mine (ok), 09:54, 03/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ты хотел сказать "не старше"?

    Включи логику. Именно не моложе. Всё что выпущено после - моложе, т.к. с момента выпуска прошло меньше времени.

     
     
  • 5.50, Lain_13 (ok), 18:02, 03/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если судить по версии, то не старше. Всё, что вышло после, имеет более высокую версию. Оказывается мы о разном говорим и оба утверждения верны.
     
     
  • 6.51, mine (ok), 00:03, 12/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если судить по версии, то не старше. Всё, что вышло после, имеет
    > более высокую версию. Оказывается мы о разном говорим и оба утверждения
    > верны.

    А, ну тогда - да. В любом случае нынешний фф - помойка с бессмысленным номером.

     
     
  • 7.52, Lain_13 (ok), 00:28, 12/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А мне он нравится, кстати, а 3.6 вспоминаю с ужасом. Такие дела. Но спорить по этому поводу не буду.
     
  • 3.37, Andrey Mitrofanov (?), 10:45, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >не моложе последнего из ветки 3

    Netscape Navigator-а !!! Или ты про Мо-заик?

     
  • 2.40, marks (?), 16:06, 22/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > убирают нужное (отключение JS, картинок и т.д.).

    Убрали? Надо же, не заметил... Если ты про возможности отключения всей этой байды, то есть масса куда более удобных расширений, которые умеют включать и выключать всякую лажу не только глобально, но и через шаблоны. Так что эти опции и правда не очень-то и нужны.

    > Жду форка FF v.22 и возвращения "к истокам" - когда браузер -
    > лишь основа, а безделицы подключаются лишь как "дополнения".

    А какие "безделицы" подключились в ядро из расширений?
    Кстати, ностальгирующим по старым-старым-старым, но таким добрым временам, могу порекомендовать браузер Qupzilla, который внешне повторяет старый добрый фф 4-.

     
     
  • 3.45, Аноним (-), 09:07, 23/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Qupzilla

    Зачем? Есть SeaMonkey. Там разве что менеджер аддонов новый, но он редко нужен.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру