|
| 1.5, Александр (??), 21:09, 25/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Вот так новость, щас из репозитория установлю на свой домашний сервачек. Доделаю из него настоящий НАС )))
| | |
| 1.6, iZEN (ok), 22:23, 25/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Надо бы на FreeBSD замутить админку на основе OSGi-контейнера Apache Felix. ;)
| | |
| |
| 2.10, AlexAT (ok), 23:00, 25/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Надо бы на FreeBSD замутить админку на основе OSGi-контейнера Apache Felix. ;)
Мсье знает толк...
| | |
|
| 1.11, Tesla (ok), 23:20, 25/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Решаю в чью пользу сделать выбор, Freenas или Nas4Free?Прочитал немало тем на преимущества и недостатки, но так и не понял принципиальной разницы кроме, коммерческих поддержки Freenas.
Подскажите пожалуйста, кто испробовал.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (-), 23:27, 25/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если будет рейд, то однозначно Freenas 9 и ZFS. Если единственный диск, то безразлично.
| | |
| 2.13, iZEN (ok), 23:49, 25/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Решаю в чью пользу сделать выбор, Freenas или Nas4Free?Прочитал немало тем на
> преимущества и недостатки, но так и не понял принципиальной разницы кроме,
> коммерческих поддержки Freenas.
> Подскажите пожалуйста, кто испробовал.
Большая тема обсуждения для размышлений и выбора: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:45199
| | |
| |
| |
| 4.19, Cyber100 (ok), 08:28, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 у меня на НАСе 128 гигов поставлено. и загрузка с ZFS до 80% доходит. вот.)
| | |
| |
| 5.24, AlexAT (ok), 10:07, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > ZFS
Не удивительно. Вот :)
А кто скажет, куда домашнему / сохо насу (а именно о нём речь в пресловутой теме) 128 или хотя бы 24 Гб? И насколько это экономически оправдано?
| | |
| |
| 6.25, ABATAPA (ok), 10:18, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Оправдано. Сейчас даже в совсем бюджетных решениях памяти от 1G.
Имею Qnap 119 Pro (вещь, поставил - работает уже несколько лет 24x7, с Transmission, и т. д.), DNS-323 (г!), 2x Acer Aspire easyStore H340 (ВЕЩЬ!), валяются несколько на Gemini SL3516 (а ля ICYBOX IB-NAS4220) - ностальжи...
Так вот, скажу: память лишней не бывает...
| | |
| |
| 7.28, ананим (?), 12:29, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что оправдано то? Как вы в свой Qnap 119 Pro память то добавляете?
У вас на 512Мб все эти сервисы работают? А тут про 24Гб только для zfs говорят.
Готовы отказаться от, цитата — Transmission, и т. д. — только ради плюшек(каких кстати? что дома из этого вы будете использовать?) zfs?
| | |
| |
| 8.29, Аноним (-), 14:44, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Конечно, о set zfs zfs_arc_max 1073741824 мсье никогда и не слыхали Равно как ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.44, Аноним (-), 00:14, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Если ZFS у урезать кэш - он, конечно, урежет аппетиты Но превратится в полного ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.43, Аноним (-), 00:12, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Оправдано. Сейчас даже в совсем бюджетных решениях памяти от 1G.
> Имею Qnap 119 Pro (вещь, поставил - работает уже несколько лет 24x7,
Ну а теперь запусти там ZFS и похудей....
| | |
|
|
| 5.50, iZEN (ok), 07:38, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А у меня 8ГБ ОЗУ, в последнее время на FreeBSD 9-STABLE (9.2-PRERELEASE) с несколькими пулами ZFS общее потребление памяти по показаниям GNOME System Monitor кардинально уменьшилось и сейчас находится в районе 1.2ГБ занятого ОЗУ. Может алгоритмы упаковки кэшированных блоков в ARC включили?
| | |
|
|
|
| 2.40, anoname (?), 12:20, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для себя сделал выбор в пользу NAS4Free, т.к. FreeNAS с его питоновскими штуками уж больно сильно тормозит.
| | |
| 2.41, _yurkis_ (ok), 12:51, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Нравится FreeNAS. Начиная с девятки добавили возможность из веб гуйни создавать джайлы. Как вариант для дома - FreeNAS + OwnCloud (в jail) + ...
| | |
|
| 1.15, Аноним (-), 03:41, 26/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Сравнивал с freenas и всё-таки выбрал последний. Как-то фичей там больше (как минимум, ZFS) и скорость выше получилась.
| | |
| 1.21, Аноним (-), 09:28, 26/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
плагинов можно сказать нет, тот же transmission мохнатых годов. minidlna тоже отсутствует. freenas да и nas4free куда интересней выглядят.
| | |
| |
| 2.23, AlexAT (ok), 10:07, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а где рейзер3? у меня со времён царя гороха все файлохранилки на
> нём держутся.
Имхо, некрофилия слегонца не в моде уже...
| | |
| |
| 3.26, бедный буратино (ok), 10:28, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 >> а где рейзер3? у меня со времён царя гороха все файлохранилки на нём держутся.
> Имхо, некрофилия слегонца не в моде уже...
"некрофилия" - это fat и ntfs. А какие альтернативы? Помнится почти 10 лет назад я распаковал несколько миллионов файлов в сотне тысяч каталогов на ext3 и на reiserfs. На ext3 заняла 22 гб, на reiserfs3 - примерно 5.
| | |
| |
| 4.27, ABATAPA (ok), 11:57, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если знали про такое число мелких файлов - форматировали бы с меньшим размером блока.
| | |
| |
| 5.47, Аноним (-), 01:32, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> форматировали бы с меньшим размером блока.
Может быть субоптимальной затеей, т.к. оверхед вырастет + платформе удобнее всего оперировать юнитом с ее нативную страницу памяти, а это у современных процов чаще всего 4Кб.
В целом рейзер лучше ext3 работает с мелочью. В ext4 сие сильно подтянули, более того - мелкие файлы теперь могут целиком храниться в inode, что конечно не tail packing но чем-то смахивает. И в целом оно стало и сильно шустрее и теперь вот и места меньше должно жрать.
Но главное - у ext'ов очень дотошный fsck на который в случае факапа можно более-менее положиться что он сможет это починить. У рейзера же он склонен добивать ФС окончательно.
| | |
|
| 4.46, Аноним (-), 01:28, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> на ext3 и на reiserfs. На ext3 заняла 22 гб, на reiserfs3 - примерно 5.
Только рейзер начинает нещадно клинить и глючить при tail packing.
Да и вообще - что это за конфигурация? Столько дряни даже в линевом кернеле нету. Вы там что в таком формате храните? Ну, если не синтетику брать а реальные применения.
| | |
|
| 3.45, Аноним (-), 01:26, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Имхо, некрофилия слегонца не в моде уже...
А это некрофилия с приступами мазохизма, ибо ФС у которой fsck дочинивает тома до вермишели - не самая приятная штука на свете.
| | |
|
|
| 1.31, Аноним (31), 15:52, 26/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Что то сыроват проект, установил, все по дефолту, ничего не трогал. установилось без ошибок, захожу в веб интерфейс, добавляю хард, монтирую, перехожу на вкладку самбы, прописываю рабочую группу, добавляю шару, включаю самбу, жму сохранить. смотрю сетку - пусто. ок. перезружаю машину, смотрю сетку - пусто. ок, переустанавливаю, повторяю процедуру - в сети пусто. ок. захожу под рутом на машину, смотрю время изменения smb.conf - 24 августа, хотя на машине 26 августа. смотрю в процессы - самбы нету. Пошел в справку проекта - пустота и тишина там. В общем решил подождать годик другой :D
| | |
| |
| 2.32, flvby1 (?), 16:27, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При условии, что это действительно проблема дистрибутива, нет желания сократить двухгодичный срок багрепортом?
| | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 20:50, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Не вижу смысла. FreeNAS работает на ура, а это пусть само колупается.
| | |
| |
| 4.38, anono (?), 22:05, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Не вижу смысла. FreeNAS работает на ура, а это пусть само колупается.
Много раз пытался заюзать freenas и nas4free, больше месяца не выдерживал.
Волт стоит с версии 0.2, работает безукоризненно.
Ни самба, ни нфс никогда не отваливались, 10 шпинделей в 5-ом рейде тоже как часики.
| | |
| |
| 5.48, Аноним (-), 01:33, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну так не секрет что линух почему-то плохо работает ... почти исключительно у бсдшников и тому подобного народа почему-то. Такая вот интересная закономерность :).
| | |
| |
| 6.52, Hety (??), 08:51, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У БСДшников, у которых нормально работает FreeBSD, и Линух работает нормально. Не надо газифицировать небольшие водоемы.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.33, Аноним (-), 16:29, 26/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Начальство дало задание сделать хранилище с шифрованием.
Так вот:
Nas4free - никакой вообще(но для админов локалхоста подойдет).
FreeNas - хорошо(все таки что-то для предприятий есть), но из-за баги(zraid(raid5) не синхронизировался во время тестирования) в пролете.
OpenMediaVault - пришлось помучится: 1)прикрутить на флешку(сделать клон настроенной системы на всякий случай);
2) прикрутить поддержку шифрования.
В итоге - только OpenMediaVault подошел и работает отлично.
| | |
| |
| 2.36, Google Pnookle (?), 21:43, 26/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > OpenMediaVault - пришлось помучится: 1)прикрутить на флешку(сделать клон настроенной
> системы на всякий случай);
> 2) прикрутить поддержку шифрования.
> В итоге - только OpenMediaVault подошел и работает отлично.
Вопрос - а что использовали, если не секрет, для шифрования? Отказоустойчивость средствами контроллера? Или софтовый линукс-рейд?
| | |
| |
| 3.51, Аноним (-), 10:53, 29/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Использовал:
1) https://gist.github.com/ngnpope/3806732
2) cryptsetup -y -v luksFormat /dev/md0
cryptsetup luksOpen /dev/md0 crypt1
cryptsetup luksClose crypt1
mkfs.ext4 -b 4096 -E stride=128,stripe-width=256 /dev/mapper/crypt1
После перезагрузки, что-бы подключить шифрованные диски достаточно подключится по ssh, ввести sudo mount -a и ввести пароль/ключ.
| | |
|
|
| 1.42, Аноним (-), 22:53, 27/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Поставил я сее чудо, в итоге пришлось лезть в консоль ибо через вебморду ничего не работает.
| | |
| |
| 2.49, Аноним (-), 04:32, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ничего не работает.
Пока вы будете оформлять баги вот так - у вас и дальше ничего не будет работать. Поставьте себя на место програмеров или там кого еще. И попробуйте по такому описанию понять в чем проблема. Как, хорошо получается?
| | |
|
|
