| 1.1, Аноним (-), 22:08, 31/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Честно говоря, не понимаю, как открытие исходного кода внезапно позволит фирме X зарабатывать. Им бы стоило разъяснить поподробнее, как это возможно, привести примеры на пальцах, потому что это отнюдь не очевидно.
| | |
| |
| |
| 3.19, Аноним (-), 04:25, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– | |
Правильный ответ: если вы в чем-то действительно специалисты, если вы лучше всех пишете некую программу, то и открыть ее в общем то не страшно: ее развитие может ускориться, а самый хороший саппорт и доработку на заказ вы разумеется сделаете лучше других. Ну а фуфлогонам открытие сорцев никак не помогает - при этом фуфельность софтины становится еще более очевидной.
Итого? Используя открытый софт можно более-менее быть уверенным что вас не пытаются развести как лоха или впарить втридорога гнилье, что у проприетарщиков встречается на каждом углу. По большому счету проприетарщики сами наполовину виноваты в своих бедах - если вы все время юлите, жулите и впариваете гнилой товар, появится спрос на нормального продавца, а не мошенника-барыгу. И он обязательно появится.
| | |
| 3.20, Igor S. Kovalenko (?), 05:27, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Это не так.
А правильный ответ будет таким: разрабатывая ПО некой открытой платформы, компания Х формирует рынок:
- плагинов и дополнений к этой платформе
- платной поддержки любого своего продукта построенного на ее основе
Кроме того, следует иметь ввиду, что активное участие в работе по разработке платформы позволяет отчасти формировать вектор развития в целом
Таким образом все оказываются в выигрыше: частные лица - получают бесплатную платформу (платные дополнения им, как правило, не интересны), юридические - стабильную платформу и набор дополнений позволяющих им добиться, как минимум, сервисного преимущества в своем сегменте рынка, компания-разработчик - доход со статей "продажа дополнений" и "коммерческое приоритетное обслуживание"
| | |
| |
| 4.23, dq0s4y71 (??), 10:25, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для того, чтобы сформировать рынок плагинов и платной поддержки, вовсе не обязательно открывать сам продукт. Главное - чтобы продукт был востребованным и интерфейс плагинов был бы не очень мудрёным. Возьмите, к примеру, тот же Делфи. Продукт закрытый, а компонентов к нему написано великое множество. А теперь представьте: Эмбаркадеро сейчас откроет Делфи. Она сразу лишится большей части своей прибыли, потому что прибыль от продажи продукта значительно превышает прибыль от поддержки и прочей шумихи вокруг него. Вот и получается, что открытые продукты скорее работают как реклама. Что же касается Рэд Хэта и прочих, то они пилят ядро потому что кровно в нём заинтересованы. И было бы ядро под другой лицензией, я сомневаюсь, что они бы так легко отдавали бы свои наработки.
| | |
| |
| 5.25, ананим (?), 12:19, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
пример не удачный.
Потому что делфи - ЯВНО умирающий продукт.
Был на волне когда 1) особо альтернатив и не было 2) открытых альтернатив не было
Не возможно сейчас создать свою платформу со всеми имеющимися технологиями в одно рыло.
Последний мастодонт - мс с дотнетом. И не факт что получится (только работу с <этой> технологией сделали, а <эта> провалилась. то игры, то мобильники, то ынтырпрайз. нет независимых центров развития разных технологий в платформе, вот и рвьётся в разных местах)
| | |
| |
| 6.26, dq0s4y71 (??), 14:19, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Был на волне когда 1) особо альтернатив и не было 2) открытых альтернатив не было
А их и сейчас нет. Тем более открытых. Что касается "умирающего" проекта, то это вообще не аргумент. Любой проект рано или поздно умрёт, судить следует о том, каким он был "при жизни".
> Не возможно сейчас создать свою платформу со всеми имеющимися технологиями в одно рыло.
Это уже другой разговор. Объединить ВСЕ имеющиеся технологии, разумеется, невозможно, но объединить НЕКОТОРЫЕ из них порой бывает очень удобно. Смотря какие цели преследуются.
Кстати, насчёт открытых альтернатив. Почему Lazarus не стал настолько же популярным как Делфи? Следуя этой логике, он должен был "создать рынок дополнений и поддержки", но этого не произошло почему-то.
| | |
| |
| 7.27, ананим (?), 15:07, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>А их и сейчас нет. Тем более открытых.
угу. гцц, андроид-сдк/ндк, хы-код, еклипс, нетбианс,......
познания дельфиста - это как опера в России - везде 1% и только у нас 20%.
и как они там без дельфей то живут и айфоно-андроиды клепают - не понятно. но это в общем не их трудности.
>Что касается "умирающего" проекта, то это вообще не аргумент. Любой проект рано или поздно умрёт,...
да ладно - это отличный аргумент.
потому что умирать где-то в необозримом будущем - это одно, а стоять одной ногой в могиле - совсем другое.
>Кстати, насчёт открытых альтернатив. Почему Lazarus не стал настолько же популярным как Делфи?
всё просто - делфи умер. и паскаль с собой прихватил.
> Следуя этой логике, он должен был "создать рынок дополнений и поддержки", но этого не произошло почему-то.
следуя логике он тоже должен был давно протухнуть. но пока ещё трепыхается.
вот в нашей "высшей" школе перестанут паскаль изучать и вырастет поколение, которое вообще не будет знать что это такое. а зачем это такое - уже и старожилы понимают.
| | |
| |
| |
| 9.34, ананим (?), 20:23, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | c тех же, что и фотошоп, господин любитель передёргивать а на веб-серверах - не... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.29, Mna (??), 18:13, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Delphi Вам неудачный пример??
пожалуйте: Adobe Photoshop, и его плагины, Maya и ее плагины, Visual Studio и его плагины, и наконец IE и его плагины ( 3 видов которые) в частности BHO плагины.
Eclipse, наверное не считается потому что OSS, но и у него есть платные плагины.
ну как?
рынок плагинов и поддержка для него есть?
| | |
| |
| 7.30, ананим (?), 18:26, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гимп и его плагины, блэндер и его плагины, эклипс и его плагины (включая андроид и миго)
и почему эклипс не считается? При чём тут платное/бесплатное?
Главное - над ним работают совместно.
И тенденции - если ранее лет 10 назад новости "наша арога теперь собирается и в вс", то теперь - "наша прога может собираться и в вс"
Зыж
и не нужно говорить что гимп не тру. Может и не тру ни там, но у меня масса его примеров применения например в фотоаечати и печати фоток на документы.
А блэндер если и не дорос до майки, то 3дс уже перерос - жена визуализатор.
| | |
|
|
|
| 4.28, аноним (ok), 16:27, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ответ неправильный.
Игорь, вы никак не расстанетесь со своими заблуждениями. Задумайтесь, без ответных выпадов типа 'самдурак', отстранитесь на время от своей теперешней позиции, проанализируйте, понаблюдайте непредвзято несколько месяцев, отринув личный гонор. Пройдет не так много времени и вы поймете, что заблуждались. Я прошел через это, и очень рад, что шоры сняты с моих глаз. При личной встрече напомню. ;)
| | |
| |
| 5.31, ананим (?), 18:37, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эти шоры никуда не упали.
сейчас создать рынок на проприетарной основе (с плагинами и тд) могут только мостодонты да ещё и с непредсказуемым результатом (там выше вс, адоб, майа и тд) - всё это ещё с прошлого века. Из этого - только дотнет. Всё.
все остальные (а их оч. Много) только на базе открытой разработки. И чтобы не здохнуть многие переводят на открытые рельсы. Оракл с жабой - пример.
Да и дотнет собственно - тоже.
| | |
| 5.33, Igor S. Kovalenko (?), 19:07, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
На самом деле, я кричать "самдурак" конечно и не собирался. Гм.. хотя возможно и следовало)))
А вот мнение мое останется неизменным: создание хоть сколько-нибудь жизнеспособной и долговечной платформы невозможно в рамках проприетарной модели разработки. Это путь в никуда. Сейчас это понимает даже Майкрософт.
Я лично вижу конкретную причину компаниям не разрабатывать платформу самостоятельно.
А именно: высокая моржа (разница между ценой и себестоимостью) получаемого продукта. Ведь продается не платформа сама по себе, а продукт. Иными словами покупателя интересует только продукт = платформа + набор-некоторого-функционала.
И, да, по поводу "и очень рад, что шоры сняты с моих глаз".... Похоже, что мы присутствовали на творческом отчете дезертира))))))
| | |
|
|
|
| 2.3, Аноним (-), 22:25, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Честно говоря, не понимаю, как открытие исходного кода внезапно позволит фирме X
> зарабатывать. Им бы стоило разъяснить поподробнее, как это возможно, привести примеры
> на пальцах, потому что это отнюдь не очевидно.
Причем здесь открытие исходников ? Речь о том, что если фирма использует открытое ПО, ей выгодно участвовать в разработке этого ПО.
| | |
| |
| 3.8, mihon73 (?), 22:46, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А часть разработчиков оставить чтобы они просто так пилили теперь уже бесплатную прогу, не забывая вовремя печатать деньги и оплачивать труд?:)
| | |
| |
| 4.11, anonymous (??), 00:15, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А часть разработчиков оставить чтобы они просто так пилили теперь уже бесплатную
> прогу, не забывая вовремя печатать деньги и оплачивать труд?:)
По хорошему разработчики должны сами платить за то, что им дали поработать над таким хорошим проектом.
| | |
| |
| 5.13, mihon73 (?), 00:42, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> над таким хорошим проектом.
Каким хорошим проектом? Прочитайте не только новость, но и ветку в которой пишите. И желательно полностью, а не последнее сообщение ветки.
> По хорошему разработчики должны
Я так понял вы имеете ввиду Linux Foundation? Разработчики комьюнити, по хорошему, ничего не "должны".
> платить
Зачем платить? Пишите патчи, присылайте. Если патчи будут стоящими, их возможно примут. И вы поучаствуете в хорошем проекте.
> разработчики должны сами платить за то, что им дали поработать
Подайте бедному программисту на поработать?:)
| | |
|
|
|
| 2.6, filosofem (ok), 22:32, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Честно говоря, не понимаю, как открытие исходного кода внезапно позволит фирме X
> зарабатывать. Им бы стоило разъяснить поподробнее, как это возможно, привести примеры
> на пальцах, потому что это отнюдь не очевидно.
С точки зрения конторы, комьюнити ― это аутсорсеры, работающие за так. Это очевидно для любого менеджера, думающего верхней головой.
| | |
| |
| 3.12, centosuser (ok), 00:20, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > С точки зрения конторы, комьюнити ― это аутсорсеры, работающие за так. Это
> очевидно для любого менеджера, думающего верхней головой.
Не над тем что нужно конторе и не тогда когда нужно конторе.
| | |
| |
| 4.17, ананим (?), 02:50, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
угу. пусть над тем что нужно конторе пишет сама контора.
зато остальные бонусы (то что нужно другим конторам) получают за так.
хороший пример - само ядро линуха.
Зыж
а вообще, смотришь комменты - уволить, не уволить, спи.., подарить - охрененные взгляды на развитие своего бизнеса.
видимо откат рейдерских захватов 90-х - пострырому спи.., уволить, продать, и слинять.
| | |
|
| 3.18, qwerty (??), 03:02, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сложно себе представить подобного программиста, который за так работает на контору. Он работает на свободный проэкт, а не на конкретного дяденьку. А причины могут быть разными. Хотя бы те, что он использует наработки этого проэкта. Может ему нужна практика или он хочет заиметь себе портфолио. Наверняка также ему будет приятно, что он делает хорошее дело. Когда вы уже поймете, что свободный проэкт живет своей жизнью и его очень сложно прикарманить. Пользоваться - да, можно. Зарабатывать на нем - да, можно. Но может хватит заглядывать в чужой карман? Такой способ зарабатывания денег получше будет, чем многие другие.
| | |
|
| 2.7, mihon73 (?), 22:40, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Могу только предположить пару вариантов.
1) Если какой то программный продукт становится неконкурентоспособным(допустим нехватка сил для поддержания необходимых темпов разработки). Можно открыть минимальную, необходимую для его работы часть кода. Тогда в идеале эту часть можно разрабатывать совместно с сообществом а самим заняться разработкой проприетарных плюшек. Это просто предположения..=)
2)Реклама. А вот это уже действенный метод. Google Сhrome как пример.
Может просто оказаться так что собранные пожертвования при открытии будут больше чем выручка с продаж.
Да много вариантов то...
| | |
| |
| 3.10, anonymous (??), 00:14, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Да много вариантов то...
Какие-то уж слишком косвенные варианты, чтобы пытаться компенсировать ими затраты на разработку.
| | |
| 3.14, VoDA (ok), 01:13, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Да много вариантов то...
вариантов открытия кода - много, а вот получения с этого прибыли довольно мало =((( Фактически одни РедХат. Остальные либо открывают малый кусок, а больший - проприетарный и за бабло, либо софт это не их бизнес вообще.
Alfresco, Liferay, JasperServer (jasper soft), Mondrian (Pentaho), EnterpriseDB, MySQL AB (пока была жива) - эти открыли только часть, причем в ряде случаев не достаточно функциональную. Бабло с проприетарных сборок и компонентов.
Google - куча открытых разработок. Только прибыль гугла с рекламы, почты и другого бизнеса. Прибыли от открытого софта гугл не получает. Facebook & другие соц-сети сюда же.
Получается, что для софтверных компаний нет смысла открывать приложения. Это имеет смысл делать только для железячников (Intel, Nokia), либо когда основной бизнес заставляет разрабатывать новые компоненты, но продажа их не интересна (Google, Facebook, Yahoo).
| | |
|
| |
| 3.22, Аноним (-), 09:55, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я б постыдился назвать это "зарабатывают". Правильное слово - "копеечно крысятничают под носом у гигантов".
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (-), 22:25, 31/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Было бы правильно, если бы государство(-ва) оплачивало ключевые разработки. Они же платят за цветочки, которые высаживают в парке или покраску лавочек. От этого всем хорошо. Почему бы аналогичным образом не оплатить ряд ключевых разработок, хотя бы в целях сокращения расходов государственного аппарата.
| | |
| |
| 2.9, mihon73 (?), 22:49, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Только не в России пожалуйста, и так одни распилы. Но в идеале мысли конечно верные, если бы деньги шли куда надо, а не туда куда сейчас идут.
| | |
| 2.15, VoDA (ok), 01:20, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Было бы правильно, если бы государство(-ва) оплачивало ключевые разработки. Они же платят
> за цветочки, которые высаживают в парке или покраску лавочек. От этого
> всем хорошо. Почему бы аналогичным образом не оплатить ряд ключевых разработок,
> хотя бы в целях сокращения расходов государственного аппарата.
Слуги народа (чиновники) услышали ваши молитвы и решили потратить (распилить) мега-кучу рублей на инновации =)
===цитата===
Превращение России в инновационную страну обойдется бюджету почти в 16 трлн руб. за 10 лет, подсчитало Минэкономразвития.
16 трлн руб = 500 млрд долл,
на эти деньги можно купить:
51% Майкрософта — 125 млрд
51% Эппл — 175 млрд
и на сдачу — 45% Гугла — 200 млрд
Это позволит РФ стать крупнейшей инновационной державой.
===конец цитаты===
| | |
| |
| 3.16, mihon73 (?), 01:45, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, вот прямо так взяли, и продали России контрольные пакеты акций.
Так-то план хорош, но гугл то зачем в списке? Пусть пока живет..:)
| | |
| 3.35, Avator (ok), 06:20, 02/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ага... только как обычно, на эти деньги нам наночубайсы сделают новые нанолампочки. =(
| | |
| 3.36, x (?), 07:32, 02/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Превращение России в инновационную страну обойдется бюджету почти в 16 трлн руб.
> за 10 лет, подсчитало Минэкономразвития.
Что-то грустно стало после этой цитаты. Мы россияне так привыкли к тому, что чиновники воруют. Считаем это "нормой" и уже почти не обращаем на это внимание. :(
| | |
|
|
|
