The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Вступил в действие национальный стандарт РФ, продвигающий формат OpenDocument (ODF)

03.06.2011 13:52

С первого июня вступил в силу ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010, в котором в качестве стандартного формата для офисных приложений определён Open Document Format 1.0 (ODF). С практической стороны, вступление в силу нового ГОСТа означает преодоление всех барьеров, мешающих предприятиям и гражданам взаимодействовать гос. учреждениями через отправку документов в формате ODF.

Документ идентичен принятому четыре года назад международному стандарту ISO/IEC 26300:2006, несмотря на то, что техническим комитетом OASIS уже утверждена спецификация Document Format 1.2. Во вступившем в силу ГОСТ'е описана соответствующая спецификации Open Document 1.0 XML-схема для офисных приложений и её семантика, которая охватывает офисные документы, электронные таблицы, диаграммы и графические документы, такие как рисунки и презентации, но не ограничивается этими типами документов.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.pingwinsoft.ru/news...)
  2. OpenNews: Формат ODF утверждён в качестве национального стандарта России
  3. OpenNews: Технический комитет OASIS утвердил спецификацию OpenDocument 1.2
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30764-odf
Ключевые слова: odf, opendocument, opensource
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (62) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Anonus (?), 14:01, 03/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +71 +/
    Все, теперь мне больше ни одна мразь не скажет, что ODF это "какая-то хрень, сделай в нормальном формате" (нормальный это типа микрасофт).
     
     
  • 2.2, Anonus (?), 14:03, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +38 +/
    На работе еще в начале года заставил всех перевести доки на ODF, в колледже где преподаю тоже занимаемся переводом лекций, презентаций и прочего в ODF. И студентов тоже приучаю к работе со свободным ПО и форматами.
     
     
  • 3.71, Аноним (-), 20:15, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > в ODF. И студентов тоже приучаю к работе со свободным ПО
    > и форматами.

    Спасибо тебе за это, Человек! Сколько уже можно лизать задницу одной корпорации то?!

     
     
  • 4.115, Billy Rainbow (?), 12:57, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Будешь теперь лизать задницу другой корпорации - Oracle.
     
     
  • 5.116, Аноним (-), 14:57, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    для этого есть LibreOffice
     
  • 2.10, Аноним (-), 14:28, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –19 +/
    И вот пришлет мне поставщик ODF, и будет еще называть меня мразью ... а куплю я у другого, который не фанатизмом занимается, а деньги зарабатывает.
     
     
  • 3.14, Andrew Kolchoogin (?), 14:36, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +16 +/
    > И вот пришлет мне поставщик ODF, и будет еще называть меня мразью
    > ... а куплю я у другого, который не фанатизмом занимается, а
    > деньги зарабатывает.

    Имеешь право.

    А вот пришлёт тебе налоговая инспекция предписание в .ODF, и будет называть тебя должником, ты налоговую сменишь?

    Или, может быть, сразу государство, чего уж там?-)))

     
     
  • 4.26, drTr0jan (?), 15:03, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вот пришлёт тебе налоговая инспекция предписание в .ODF, и будет называть тебя должником, ты налоговую сменишь?

    И прекрасно откроет его в MSO 2k10.

     
     
  • 5.33, анон (?), 15:32, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > И прекрасно откроет его в MSO 2k10.

    Да ладно. mso 2010 rtm при парсинге odf падает на ~80% документов. Это же Майкрософт :)

     
     
  • 6.54, Satori (?), 18:04, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Да ладно. mso 2010 rtm при парсинге odf падает на ~80% документов.
    > Это же Майкрософт :)

    Да, это действительно так. Падает на odf очень часто и уныло.


     
  • 5.75, Аноним (-), 20:39, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > И прекрасно откроет его в MSO 2k10.

    Учтя что они свой же задокументированный OOXML прожевать в соответствии с СВОИМИ ЖЕ ДОКУМЕНТАМИ не могут - довольно наивно ожидать от них 100% соответствия стандартам, имхо.

     
  • 3.17, Онаним (?), 14:39, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вылезай из танка! Тебя это вообще не касается. Это касается конкурсных комиссий, которые раньше заворачивали конкурсную документацию в формате, отличном от M$. Плюс к тому, возможно теперь в ТЗ нельзя будет оказывать в требованиях M$ офис и как следствие, можно будет выставлять предложения с OpenOffice для удешевления.
     
     
  • 4.19, Andrey Mitrofanov (?), 14:42, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > раньше заворачивали конкурсную документацию в формате, отличном от
    > теперь в ТЗ нельзя будет оказывать в требованиях
    > M$ офис и как следствие, можно будет выставлять предложения с OpenOffice
    > для удешевления.

    Стандарт принят, типа, вижу. Он вдруг с чего-то стал __обязательным__??? 8-O

     
     
  • 5.21, Andrew Kolchoogin (?), 14:45, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> раньше заворачивали конкурсную документацию в формате, отличном от
    >> теперь в ТЗ нельзя будет оказывать в требованиях
    >> M$ офис и как следствие, можно будет выставлять предложения с OpenOffice
    >> для удешевления.
    > Стандарт принят, типа, вижу. Он вдруг с чего-то стал __обязательным__??? 8-O

    Действительно.

    Федеральный Закон РФ "О техническом регулировании", ст. 15, п. 2, второй абзац...

     
  • 5.23, Онаним (?), 14:53, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Стандарт принят, типа, вижу. Он вдруг с чего-то стал __обязательным__??? 8-O

    Ну неужели не понятно? Смысл в альтернативе! Раньше ее не было. Вот у меня в конторе уже 3 года линукс и опенофис. И если наш менеджер, занимающийся электронными торгами по ошибке отошлет документацию в ODF, то конкурсная комиссия не сможет завернуть наше предложение. Опять же раньше заказчик мог выставить заявку на оснащение техникой с предустановленным M$ офисом, то теперь не может или по крайней мере ему придется это обосновывать. И если мои конкуренты выставят предложения с M$ офисом, а я с опенофисом, то я выиграю торги!

     
     
  • 6.25, Andrey Mitrofanov (?), 14:57, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Смысл в альтернативе! Раньше ее не было.

    От-ить наивняк же!

     
  • 6.28, Feadot (ok), 15:04, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Только в случае, если в КД небыли прописаны требования о предоставлении конкурсн... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.35, Онаним (?), 15:36, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Сразу видно, что к торгам Вы отношения не имеете Аполитично рассуждаете, батень... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.108, feadot (?), 17:23, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Наша организация уже не один работает с торгами, на площадке ТЗС Электра, вот то... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.100, lumpy (ok), 10:01, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> раньше заворачивали конкурсную документацию в формате, отличном от
    >> теперь в ТЗ нельзя будет оказывать в требованиях
    >> M$ офис и как следствие, можно будет выставлять предложения с OpenOffice
    >> для удешевления.
    > Стандарт принят, типа, вижу. Он вдруг с чего-то стал __обязательным__??? 8-O

    Отказ обработки документов в этом формате гос структурой стал  не обоснован и может быть оспорен.
    И да, на конкурсных делах средства обработки офисных документов могут быть не только от МС. Если учесть что выигрывает  тот кто меньше просит, то победитель очевиден.

     
  • 4.24, Feadot (ok), 14:57, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Выкопировка из КД одного из последних конкурсов 2 5 1 Общие требо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.36, Онаним (?), 15:38, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И чем тут поможет данный гост?)))

    Ниже ответил.

     
  • 5.101, lumpy (ok), 10:06, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Возможностью написания бумажки в прокуратуру с указанием... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.20, Feadot (ok), 14:44, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С точки зрения заказчика, решается все просто: в Тех. задании (например) указывается формат в котором нужно прислать/сделать.

    Наша контора работает с гос. учереждениями, и в ТЗ они четко прописывают что и как должно быть сделанно. В некоторых случаях даже указывают конкретную версию формата...

    То что приняли ГОСТ по ODF - да, не плохо, так же как и не то чтобы хорошо. Вот если они станут принимать все ТОЛЬКО в формате ODF, то это будет по другому, и не факт что хорошо или плохо.

     
     
  • 4.22, Andrew Kolchoogin (?), 14:51, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну, это, в общем-то, понятно, ибо если заказчик хочет, к примеру, Plain ASCII, как-то .ODF'ом его терроризировать -- зло. ;)

    Другое дело, что наличие ГОСТа поможет отвечать на вопросы типа: "А почему .ODF?" Тогда, когда в ТЗ формат заявлен _не был_.

    Ответить можно, что .ODF -- потому, что ГОСТ. А раньше как бы и сказать-то было особенно нечего. ;)

     
  • 4.30, Онаним (?), 15:12, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > С точки зрения заказчика, решается все просто: в Тех. задании (например) указывается
    > формат в котором нужно прислать/сделать.

    Если Вы работаете с торгами, то Вы должны знать, что любые торги можно опротестовать, если были нарушения. По крайней мере, мы это делали неоднократно. Так вот теперь такое техзадание можно будет опротестовать ибо это требование неправомочно (если они его не обоснуют). И это очень удобно, если нужно сорвать торги.

     
     
  • 5.76, Аноним (-), 20:48, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > требование неправомочно (если они его не обоснуют).

    А требование заплатить майкрософту 200 баксов за само по себе право участвовать в торгах - действительно не выглядит правомочным. На каком основании они у меня будут вымогать 200 уе в пользу майкрософт, только его и никак иначе?!

     
  • 4.102, lumpy (ok), 10:07, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > С точки зрения заказчика, решается все просто: в Тех. задании (например) указывается
    > формат в котором нужно прислать/сделать.
    > Наша контора работает с гос. учереждениями, и в ТЗ они четко прописывают
    > что и как должно быть сделанно. В некоторых случаях даже указывают
    > конкретную версию формата...
    > То что приняли ГОСТ по ODF - да, не плохо, так же
    > как и не то чтобы хорошо. Вот если они станут принимать
    > все ТОЛЬКО в формате ODF, то это будет по другому, и
    > не факт что хорошо или плохо.

    Они обязаны принять и в том на что есть гос обслуга. На док есть.

     
  • 3.105, ананим (?), 13:04, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И вот пришлет мне поставщик ODF, и будет еще называть меня мразью ... а куплю я у другого, который не фанатизмом занимается, а деньги зарабатывает.

    ага. сменишь поставщика, а как же.
    вот будет у него на 10% дешевле, то быстренько себе и ооо, и либру поставишь.
    или сменят уже тебя.
    на того кому пофиг в каком формате, кому (цитата) "не фанатизмом занимается, а деньги зарабатывает".

     

  • 1.3, aen (ok), 14:03, 03/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Само по себе вступление в силу национального стандарта не означает "преодоление всех барьеров". К сожалению. Читайте закон о техническом регулировании.
    Не нужно вводить пользователей в заблуждение, им легко объяснят неправомерность подобных заявлений.
    Единственное следствие вступления ГОСТ в силу, -- возможность ссылки на него в нормативных и конкурсных документах. До этого можно было ссылаться на ISO  (могли потребовать его перевод). Наверное, это был барьер, но не слишком высокий, -- перевод уже несколько лет был доступен.
     
  • 1.5, ВКПб (?), 14:15, 03/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А теперь "радую".

    M$O 2010 тоже экспортирует и импортирует ODF. Только вот экспортируемые документы намерянно портятся и не открываются в редакторах отличных от mso2010.

     
     
  • 2.11, ошмонимус (?), 14:33, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А MS реализовала поддержку своего альтернативного стандарта в MSO, или до сих пор нет?
     
  • 2.12, Andrew Kolchoogin (?), 14:33, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Дело в том, что существует _стандарт_. Существует _машинная версия_ этого стандарта -- XML, описывающий ODF 1.0. И существует XML Schema Checker.

    Ввиду чего, если теперь у меня не откроется какой-либо документ из госучреждения, я всегда могу сослаться на то, что согласно Schema Checker'у их документ _не соответствует стандарту_.

    Не _формату_, а _стандарту_. Утверждённому, между прочим, государством. Так что в суде, в который я подам, если понесу убытки из-за того, что не смог открыть документ, присланный мне из госучреждения, я буду ссылаться на _утверждённый государством документ_, а не на непонятно, что, рождённое непонятно, где.

     
     
  • 3.104, 1 (??), 10:28, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    давай давай, подай в суд, не забудь потом здесь отписаться по результатам, чтобы все поржали-то
     

  • 1.38, iCat (ok), 15:49, 03/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Из пенсионки, из налоговой уже начали приходить документы в ODF.
    У меня в конторе на рабочих станциях установлены по два "офиса" - MSO и OpenOffice. Далеко не все в работе используют MSO. OOo во многих аспектах оказывается для работы удобней.
    А уж про разницу ODF и MSO (в том числе (OXML) я и не говорю.
     
  • 1.48, Slot (?), 17:07, 03/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Охренеть тут холивар О_О
    Про doc все забыли что ли? - Оно как в мсо так и оо нормально идет(спеки же открыты), а вот (doc\xls)х можно и забанить :) - я на почтовике зарезал такие вложения - результатом являяется тишина от фраз типа - "У меня не открывается файл из почты".

    ODF? Ну ODF дык ODF - оно и в мсо и в оо тоже открывается - че все сраться то начали тут?

     
     
  • 2.55, ошмонимус (?), 18:07, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Криво открывается в МСО, очевидно же!
     
  • 2.56, Аноним (-), 18:07, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не надо нам собственнического docа! За такие предложения на костер - у нас тут холивар! :)
     
     
  • 3.80, Slot (?), 21:01, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не надо нам собственнического docа! За такие предложения на костер - у
    > нас тут холивар! :)

    Да я не в качестве стандарта, а в качестве прокладки между ОО и МСО.

    А у кого криво открывается тот этот DOC создавал в блокноте видимо  :)

     
  • 2.60, Аноним (-), 18:26, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Про doc все забыли что ли?

    Лет 10 назад.

    > - Оно как в мсо так и оо нормально идет(спеки же открыты)

    Нет, оно криво открывается и в word и в OOo.

    > ODF? Ну ODF дык ODF - оно и в мсо и в
    > оо тоже открывается - че все сраться то начали тут?

    Никто не начинал, все рады новости.

     

  • 1.62, foxy_ant (?), 19:14, 03/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Очень хорошо что утвердили. У нас некоторые отчетные документы генерятся скриптами, теперь хороший повод их больше не конвертировать из форматов ODF в форматы MS Office.
     
  • 1.65, анонимный (?), 19:48, 03/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Я просто поражаюсь, люди, Вы не в курсе, что все стандарты добровольные?
     
     
  • 2.67, Аноним (-), 20:06, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не совсем. ГОСТ придется соблюдать госпредприятиям и, скорее всего, тем кто с ними дело имеет.
     
     
  • 3.96, Andrew Kolchoogin (?), 23:15, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я приводил ссылки на ФЗ РФ "О техническом регулировании" с точностью до абзаца.

    Соблюдение ГОСТов -- дело добровольное, как и колхоз. И госпредприятия здесь ничем не отличаются от ООО "Вектор" -- перед законом все равны.

     
     
  • 4.99, balex (??), 03:53, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы забываете о куче внутриведомственных документов. Стоит какому то министерству "утвердить" положение/распоряжение/постановление и всё, добровольно все причёсаны в одну сторону. И это нормально. Причёсываться, как вы понимаете, будут по ГОСТу.
     
  • 2.77, Аноним (-), 20:50, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я просто поражаюсь, люди, Вы не в курсе, что все стандарты добровольные?

    Но это не значит что им не надо следовать. Давайте вот этот сервак начнет отгружать вместо страниц нечто в самопальном формате. И попросит у вас $200 за браузер который понимает этот формат. Как вы отнесетесь к такому подходу? Ну или почему с офисом так должно быть можно? "Потому что они овощи, сынок"? (с) байка про мелкого пацана и книжку о Чипполино :)

     
  • 2.81, Кэп и Ко (?), 21:08, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Я просто поражаюсь, люди, Вы не в курсе, что все стандарты добровольные?

    Видимо совсем пораженный мозг стал. Вы не можете продать в России локомотив чтобы его межосевое у колесной пары не соответствовало стандартной  российской колее. Вы не можете массово продавать электроприборы которые имеет электрическую вилку не подходящую под российские стандарты, вы совсем не можете продавать бытовую химию, продукты питания, одежду, и предметы массового потребления не соответствующие ГОСТам по содержанию ПДК, тут ваще реальная уголовка, такая же уголовка для  радиоустройств использующие не разрешенные частоты.

     
     
  • 3.97, Andrew Kolchoogin (?), 23:17, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > вы совсем не можете продавать бытовую химию, продукты питания, одежду, и предметы
    > массового потребления не соответствующие ГОСТам по содержанию ПДК

    Либо вы курили что-то совсем термоядерное, либо отстали лет на 20.

    В большинстве случаев в пищевой промышленности ГОСТов вообще не существует, существуют ТУ (технические условия).

     
     
  • 4.106, Я (??), 14:04, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Либо вы курили что-то совсем термоядерное, либо отстали лет на 20.

    Это ты дядька хорошо покурил, что даже цитату прочитать не можешь.

    >>В большинстве случаев в пищевой промышленности ГОСТов вообще не существует, существуют ТУ (технические условия).

    .

    Во-первых ГОСТы никто не отменял и это факт.

    Во-вторых удосужсья прочитать предыдущее сообщение и расшифровать термин ГОСТы на ПДК, ага такая хреновина, что если хочешь продавать не только на возле рынка яблочки, а и на рынке да еще в магазины поставлять, нужно бумажку получить -- сертификат, а чтобы её дали нужно провести анализы твоей продукции и если что не так и ГОСТам не соответствует то как минимум дяденьки приедут продукцию твою заберут и закопают за твой же счет, а по максимуму сядешь и на долго.

     
     
  • 5.110, Andrew Kolchoogin (?), 18:56, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет-нет, ГОСТы никто не отменял И вообще стандартизацию никто не отменял Но со... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.111, Хряк (?), 21:28, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не на что то там, а на ПДК предельно допустимые концентрации веществ , всё оста... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.112, Гост (?), 21:45, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что касается "ГОСТов на что-то там" -- такого понятия вообще не существует.

    Привет. Мы тут обсуждаем ГОСТ на открытый формат документов.

     

  • 1.82, ferux (ok), 21:13, 03/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Может конечно и форматом поддерживается, не знаю, но ОО не поддерживает автоматический перенос таблиц на новую страницу, с добавлением "Продолжение таблицы..." в начале, как того требует ГОСТ (MS в принципе тоже не может). А не может, потому что не принято такое в других странах. Так не должно быть
     
     
  • 2.83, Krematorium (?), 21:33, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Может конечно и форматом поддерживается, не знаю, но ОО не поддерживает автоматический
    > перенос таблиц на новую страницу, с добавлением "Продолжение таблицы..." в начале,
    > как того требует ГОСТ (MS в принципе тоже не может). А
    > не может, потому что не принято такое в других странах. Так
    > не должно быть

    Над заголовочной строкой создаете пустую строку. Пишете в ней Продолжение таблицы #. Рисуете белый прямоугольник с белыми границами, закрываете им "Продолжение таблицы #".  Выделите ячейки в первой и заголовочной строке таблицы, отформатируйте их по своему усмотрению и в меню Таблица (Table) выберите команду Заголовки (Heading Rows Repeat)
    Получите то, что требует ГОСТ. -))


     
     
  • 3.87, ferux (ok), 21:57, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    только вот так появится отступ между заголовком и таблицей, которого быть не должно. Ну и это всё-равно не дело же это
     
  • 2.91, Нафига (?), 22:05, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Может конечно и форматом поддерживается, не знаю, но ОО не поддерживает автоматический
    > перенос таблиц на новую страницу, с добавлением "Продолжение таблицы..." в начале,
    > как того требует ГОСТ (MS в принципе тоже не может). А
    > не может, потому что не принято такое в других странах. Так
    > не должно быть

    Чё-чё? http://imageshack.us/photo/my-images/39/46601507.png/

    Хорош пургу гнать.

     
     
  • 3.94, ferux (ok), 22:53, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В данном случае повторится нужное количество строк таблицы, но никак не её название
     
  • 2.93, bormant (ok), 22:26, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Это требование уже достаточно давно не является обязательным, с 01.09.2006 в ГОСТ 2.105-95 введено в действие «Изменение №1», отменяющее обязательность надписи «Продолжение таблицы»:

    Подпункт 4.4.7. Второй абзац дополнить словами: «При подготовке текстовых документов с использованием программных средств надпись «Продолжение таблицы» допускается не указывать»;

    Ссылка: http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=11&year=2007&sea

     
     
  • 3.95, ferux (ok), 22:55, 03/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо за ссылку. Красота
     
  • 2.109, Ytch (?), 18:18, 04/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А не может, потому что не принято такое в других странах.

    Почитайте нормальные технические описания, сделанные "в других странах". Там не только "продолжение таблицы..." на следующих страницах, но и "окончание таблицы..." на последней, поэтому нормальные средства разработки технической документации "у них" такое очень даже поддерживают.

     
  • 2.113, gluk47 (ok), 13:08, 05/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В «других странах», видимо, переносом таблиц тоже пользуются.
    TeX, создававшийся в других странах, такое вполне умеет.
    \usepackage{xtab}.
     
     
  • 3.114, Ytch (?), 10:33, 06/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > \usepackage{xtab}.

    аналогично умеет и \usepackage{longtable}

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру