The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги ]

28.05.2011 00:11  Оценка производительности ФС XFS, EXT4 и Btrfs в последних версиях Linux-ядра

Ресурс Phoronix провел измерение производительности реализации файловых систем XFS, EXT4 и Btrfs в Linux-ядрах 2.6.37, 2.6.38 и 2.6.39. В целом, параметры EXT4 и Btrfs почти не изменились. Что касается XFS, то отмечается существенный рост производительности при в использовании ядра 2.6.39 для обработки некоторых типов нагрузки, например, при использовании теста PostMark производительность возросла в 6.4 раза, скорость прохождения теста Dbench выросла на 20%, а теста IOzone Read на 39%.

В тесте Apache Benchmark при использовании ядра 2.6.39 для всех ФС наблюдается спад производительности на 8-14%. При оценке скорости чтения данных в тексте IOzone в ядре 2.6.39 наблюдается рост производительности для всех рассмотренных ФС: EXT4 на 10%, Btrfs на 7%, XFS на 39%. В тестах SQLite, Flexible I/O Tester, FS-Mark, IOZone Write и Threaded I/O Tester показатели почти не меняются в зависимости от версий ядра.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Обобщение
Ключевые слова: benchmark, fs, ext4, btrfs, xfs, kernel
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Линейный вид | Ajax | Показать все | RSS
 
  • 1.1, Аноним, 11:09, 28/05/2011 [ответить] [смотреть все]
  • +2 +/
    Когда я вижу такие числа, меня не покидает подозрение, что тестирование было про... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.2, анон, 12:17, 28/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +5 +/
    А когда я вижу phoronix , подозрение перерастает в уверенность ... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]
     
  • 2.11, Аноним, 16:18, 28/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +1 +/
    А что они могли сделать некорректно, воткнув 3 соседних ядра XFS помнится как р... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]
     
  • 1.3, Аноним, 12:54, 28/05/2011 [ответить] [смотреть все]  
  • +1 +/
    Без Reiser4 тест неполон.
     
     
  • 2.26, Frank, 14:10, 30/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +/
    Его нет в ядре Следовательно, нет зависимости от версии ядра С таки же успехом... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]
     
  • 1.5, Аноним, 14:13, 28/05/2011 [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    В 2 6 40 ситуцаия должна еще сильно изменится В 2 6 40 нововведений у ext4 боль... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.8, AHAHAC, 15:22, 28/05/2011 [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    NILFS забыли :)
     
     
  • 2.12, Анонимусб6, 16:57, 28/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +/
    А похмелФС как же?
     
     
  • 3.13, Аноним, 17:52, 28/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    похмелФС в ее нынешнем состоянии мертва Разработчик работает над совершенно нов... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.17, Аноним, 01:55, 29/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    > А похмелФС как же?

    Так он вроде как не дисковая фс?!


     
     
  • 4.21, Vitaly_loki, 21:56, 29/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    Вот именно Причем тут вообще она Тогда уж и NFS CIFS тут сравнивать... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.14, Аноним, 18:12, 28/05/2011 [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    Какой-то странный тест, сначала речь идет о спаде производительности И тут же в... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.15, Ага, 21:30, 28/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +1 +/
    Да не вопрос Проведите свои тесты и опубликуйте ... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]
     
  • 1.16, avatar, 23:03, 28/05/2011 [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    Ага, а btrfs на 2.6.38 у меня целую неделю прожила до первой перезагрузки по ресету; больше я ее не выдел. fsck не помог.
     
     
  • 2.27, Frank, 14:14, 30/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +/
    У меня на недобуке с октября прошлого года, и до сих пор тьху-тьху, несмотря на ... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]
     
     
  • 3.28, Avatar, 14:22, 30/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    Вот и я говорю странная она какая-то.
     
  • 1.18, SergMarkov, 13:20, 29/05/2011 [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    Какой из этих тестов отвечает за работу с маленькими файлами ? Основные претензии к xfs были именно в этом
     
     
  • 2.19, Юрий, 16:24, 29/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +/
    > Какой из этих тестов отвечает за работу с маленькими файлами ? Основные
    > претензии к xfs были именно в этом

    Претензии отменяются. Копирование каталога (Qt-4.8.0-tp: 0.5Gb 24000 файлов) на том же диске (SATA2) 35с. Удаление после make (1.5Gb 45000 файлов) 4с. Ядро 2.6.39 (сборка openSUSE)

     
  • 1.20, anonymous, 20:18, 29/05/2011 [ответить] [смотреть все]  
  • –2 +/
    (с надеждой) а есть какая-нибудь опеннетовская rss-лента, где новости, но похороникс вообще не упоминается?
     
     
  • 2.22, whip, 09:54, 30/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +/
    yahoo pipes - сделай сам :)
     
     
  • 3.25, anonymous, 13:44, 30/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    > yahoo pipes - сделай сам :)

    фу. не люблю левые сервисы.

     
  • 2.23, ананимус, 13:23, 30/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +/
    > (с надеждой) а есть какая-нибудь опеннетовская rss-лента, где новости, но похороникс вообще
    > не упоминается?

    grep -v?

     
     
  • 3.24, anonymous, 13:44, 30/05/2011 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    >> (с надеждой) а есть какая-нибудь опеннетовская rss-лента, где новости, но похороникс вообще
    >> не упоминается?
    > grep -v?

    это ж придётся через свой фильтрующий прокси гонять, а лень же.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2017 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьРекламаВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor