| |
| 2.11, jsp (ok), 01:00, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Без Оперы и не поюзаешь
+1 зачем нам такой "опенсорс", что под свободным ПО не работает?
| | |
| |
| 3.14, Аноним (-), 03:08, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> +1 зачем нам такой "опенсорс", что под свободным ПО не работает?
Ну ни хрена себе. Спецификации открыты, исходники открыты, бери и адаптируй куда тебе нужно. А нахрена мне ваш "опенсорс" FireBug, который под свободным Chromium не работает?
Прежде чем что-то сказать, стоит трижды подумать.
| | |
| |
| 4.17, Аноним (-), 11:34, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подумали. Опенсорс который требует для работы проприетарь - не нужен. Это не опенсорс а жалкий закос под него. Ну как windows-only программа.
| | |
| |
| 5.20, анон (?), 15:06, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Подумали. Опенсорс который требует для работы проприетарь - не нужен. Это не
> опенсорс а жалкий закос под него. Ну как windows-only программа.
Что ты имеешь против VirtualDub или AviSynth? Покажи хоть одну сравнимую поделку для красноглазых осей
| | |
| |
| 6.21, Аноним (-), 19:20, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что ты имеешь против VirtualDub или AviSynth?
1) То что AVI используют только некроманы. А VFW используют только некроманы со стажем.
2) То что win-only и зачастую бесполезны для меня. Мне неудобна винда как ось. И по возможности я ей не пользуюсь. Если автор не хочет уважить это - отлично, а я не буду использовать его программу.
3) Видеоредакторов под красноглазые операционки как грязи. Чего такого уникального в этих двух? Я виртуалдубом пользовался. Ну прога. Ну полезня. Но довольно глюкавая, довольно падучая и чего в ней такое уникальное - я не понял. Зато к VfW привязана, на которое даже MS уже забил и через несколько версий винды наверное вообще убьет это апи.
| | |
| |
| 7.22, охохо (?), 02:48, 07/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> То что AVI используют только некроманы
ай лолд! эталонное "не читал но осуждаю"
к слову, ависинт - это фреймсервер (вполне использующийся в серьёзном постпродакшне)
смысл комментировать остальное
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.2, Аноним (-), 21:38, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Старый DragonFly в новых версиях Opera уже с бо-ольшими глюками работал. Наконец-то его осовременили.
| | |
| |
| 2.5, банан (?), 22:01, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Отлично всё работало и работает.
Opera 10.10, Dragonfly 0.7 установлен локально
Кроме попсового интерфейса, отличия от 1.0 не столь уж существенны/заметны в работе
| | |
| |
| 3.7, Аноним (-), 22:03, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Отлично всё работало и работает.
У меня на нескольких компах и ОС далеко не всегда обновлялся блок CSS-свойств при выборе DOM-ноды.
| | |
| |
| 4.9, банан (?), 00:50, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это в 0.7 ? ещё похожая ерунда: если добавить css параметр и удалить, то он сразу не удаляется, хотя в списке не виден. надо выбрать другой узел, вернуться и тогда можно будет удалить.
не, ну понятно, что релиз лучше, стабильнее (релиз драгонфлая, не оперы). если бы десятка понимала этот их scope, пользовали бы 1.0, хотя там обзор css вырезали. ставить брекпоинты на dom ивенты тоже прикольно, подсветку, токенайзер кстати здорово ускорили
| | |
| |
| 5.10, Аноним (-), 00:57, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не помню версию. Предыдущая официальная с сайта Opera.
Мне из новых плюшек понравилась возможность самому создавать куки и делать HTTP-запросы. Плюс DOM-дерево документа как-то поудобнее стало, что ли.
| | |
|
|
|
|
| 1.3, rshadow (ok), 21:49, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 >Особенностью Dragonfly является поддержка отладки web-страниц, открытых в браузере Opera на другом компьютере...
Когда же народ научится вовремя останавливаться.
| | |
| 1.6, Аноним (-), 22:02, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Большой вопрос: Будет ли Scope поддерживаться в NetBeans Eclipse etc?
И будут ли другие браузеры делать нечто подобное.
| | |
| 1.12, bav (ok), 02:23, 06/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Как xpath в поиске не поддерживала, так и не поддерживает. Не нужное поделие. За фаербагом уже не угнаться.
| | |
| |
| |
| 3.15, bav (ok), 04:14, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Но, зачем, ради всего святого? Есть Firebug, есть WebInspector.
Пост выше был не вздохом огорчения (когда же, ну когда же запилят xpath в этот чудесный инструмент), а выражением недоумения, зачем он вообще нужен (чрезвычайно редкая удаленная отладка, может быть?).
Лучше бы над скоростью самого браузера поработали, последняя версия ворочается неторопливее фокса.
| | |
| |
| 4.18, Анонимка (?), 12:50, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я пользователь Оперы, а не лисы. Мне файрбаг понятен, приятен, но хочется тестировать в своем основном браузере.
Мои задачи:
1. делать user.css и user.js для себя
2. сделать бота для браузерной игры :)
Тут стрекоза рулит. Так как мой бот не просто автомат:
1. это система смс-оповещения о событиях,
2. пересылка внутренней почты,
3. в последнюю очередь - это конечный автомат, совершающий движения по заданной программе.
Думаю, с таким инструментом, как стрекоза, меня не пропалят. :)
| | |
|
|
|
| 1.16, ZigmunD (??), 06:28, 06/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Dragonfly представляет собой интегрируемый с браузером Opera инструмент для интерактивной отладки web-приложений, позиционируемый в роли конкурента Firebug.
FireBug уже не конкурент.
Отладку user.js не умеет. Причем как не умел сто лет назад, так и не собирается уметь.
Кроме того, есть еще много нужных фич, которые присутствуют в DragonFly.
| | |
|
