| |
| 2.2, Аноним (-), 17:56, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>Не знаете, _если_ активность в проекте Cuneiform??
Для васли нетсли...
| | |
|
| 1.4, Luckym (??), 18:24, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Это пока единственное решение для распознавания текста под Linux с человеческим лицом, так что я весьма рад новой версии.
| | |
| |
| 2.5, achekalin (ok), 18:51, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Перекошенное какое-то лицо. Что-то большое, что-то мелкое на той же форме. :(
| | |
| |
| |
| 4.12, Аноним (-), 21:24, 21/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как же? Это же та самая заветная кнопка, которая делает пользовотелю "зашибись". Это же мечта!!!=)
| | |
| |
| 5.25, achekalin (ok), 15:47, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как же? Это же та самая заветная кнопка, которая делает пользовотелю "зашибись".
> Это же мечта!!!=)
И пользователь, зашибившись, уже ничего не хочет?
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.14, Анон (?), 10:08, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
#sudo checkinstall
и никаких гвоздей, правда зависимости придется указывать самому, советую в том числе сделать себе маленький репозитарий, для хранения всех самосборных программ.
| | |
|
| 1.13, gregg128 (ok), 22:25, 21/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вот зачем по сто раз одну работу делать ? Писали бы OCRFeeder или gImageReader...
| | |
| |
| 2.15, Анон (?), 10:13, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот зачем по сто раз одну работу делать ? Писали бы OCRFeeder
> или gImageReader...
ocrfeeder + tesseract рульная штука хоть на первый взгляд и страшная, только разрешение нужно не меньше 150, а то криво распознает. Документ из 64 страниц с довольно хреновой ксерокопии, которая была перед этим была еще и сканирована с оригинала (да-да, таким образом в одной крупной компании распространяется тех.документация) распознал и обработал примерно за 3 вечера.
| | |
| 2.16, Андрей Боровский (?), 13:50, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вот зачем по сто раз одну работу делать ?
Был такой фильм про чувака, который бежал просто потому, что ему нравилось бежать.
> Писали бы OCRFeeder
> или gImageReader...
Потому что в YAGF я хочу сделать такое, чего нет ни в OCRFeeder, ни gImageReader, ни в куниформкутэ. Я не хочу, чтобы кто-то решал, принять или отклонить то решение,которое я считаю правильным.
| | |
| |
| |
| 4.18, Андрей Боровский (?), 23:18, 23/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот вам всем ответ на ГЛАВНЫЙ ВОПРОС опенсурца: "ЗАЧЕМ ПЛОДИТЬ ВЕЛОСИПЕДЫ?"
Тут есть еще один момент. Ответьте себе на такой вопрос: почему вы лезете сканировать в Линукс, когда есть винда - прекрасный интерфейс, никаких проблем с драйверами, гораздо более устойчивое распознавание, чем у куниформ, тессеракт и всех остальных? И стоит это удовольствие (Windows basic + Finereader home) около 150 у.е. То есть, примерно как и сканер средней руки. Ответ на этот вопрос гораздо больше продвигает к просветлению.
| | |
|
| 3.19, gregg128 (ok), 02:00, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Никто не может оспаривать право автора писать то, и так, что и как он считает нужным. Я печалюсь о ЦЕНЕ такого решения. Ценой становится жуткая фрагментация, распыление сил и, в конечном итоге стагнация. Прорыв наступает только когда какой-то один из проектов оказывается настолько лучше других, что сообщество в основном занимается именно его развитием.
Меня _лично_ жутко напрягает фрагментация линукс и неспособность сообщества создать действительно стабильный продукт вместо того, чтобы удовлетворять честолюбивые замыслы разработчиков. Никто не хочет фиксить баги, все хотят писать новый код. Очень грустно. Никто не хочет довести хоть один релиз дистрибутива до режима квази-баг-фри, но все охотно участвуют в создании новых дистрибутивов, новых релизов и т.п. Мне, как конечному пользователю, грустно на это смотреть. Потому что как только я ставлю даже старый убунту 8.04 (LTS!) или аналогичный дистрибутив любой другой конторы, там вылезает масса багов, которые никто особо и не собирается фиксить - все предлагают поставить супер-пупер-новую версию, в которой вместе с новыми фичами добавлено ещё больше багов.
И да, я знаком со всеми словами и идеями на эту тему, не надо флейма.
Пичаль.
>> Вот зачем по сто раз одну работу делать ?
> Был такой фильм про чувака, который бежал просто потому, что ему нравилось
> бежать.
>> Писали бы OCRFeeder
>> или gImageReader...
> Потому что в YAGF я хочу сделать такое, чего нет ни в
> OCRFeeder, ни gImageReader, ни в куниформкутэ. Я не хочу, чтобы кто-то
> решал, принять или отклонить то решение,которое я считаю правильным. | | |
| |
| 4.20, Андрей Боровский (?), 09:59, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я печалюсь о ЦЕНЕ такого решения. Ценой
> становится жуткая фрагментация, распыление сил и, в конечном итоге стагнация.
Цена - хорошее слово. Деньги - единственный способ мобилизовать разработчиков Linux на решение какой-то задачи. Не потому, что за деньги вообще лучше работают, просто за деньги человека можно заставить делать то, что ему делать не хочется. Например, обрабатывать напильником старый код. Или уложиться в указанные сроки. Или обеспечить QoS. Там, где разработчиков Linux действительно _нужно_ мобилизовать (ну IBM, там, Oracle, Google, Nokia) им платят. И там кстати, количество багов очень даже маленькое и QoS на высоком уровне (иначе где бы был сейчас Gooogle, например?)
Деньги - это способ мобилизовать людей. Не единственный, кстати. Есть еще грубая физическая сила, но вряд ли к разработчикам это подойдет. Так что бесплатный опенсорс был и будет движением сперматозоидов. Вот Вы спрашивали, почему я не присоединился к OCRFeeder или gImageReader.
А у них вы уже спросили, почему они сами-то не объединились между собой?
> не надо флейма.
Никакого флейма.
| | |
|
|
|
| 1.21, Аноним (-), 14:37, 24/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Можно ли навесить на команду "Удалить блок" какую-нибудь клавишу (например, delete)? За программу спасибо.
| | |
| |
| 2.22, Андрей Боровский (?), 16:15, 24/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можно ли навесить на команду "Удалить блок" какую-нибудь клавишу (например, delete)? За
Хм, мне такое в голову не приходило. Мысль интересная. Тут правда сразу приходят два возражения: 1. сейчас блоки все равно выделяются мышью, так что использовать клавиатуру нет особого смысла. 2. Пользователь может путаться, в каком окне он сейчас находится - текстовом или графическом, и случайно нажимать Del не там, где надо. Но все это можно обойти. Я подумаю, как это лучше сделать.
> программу спасибо.
Рад, что понравилось.
| | |
|
| |
| 2.24, Андрей Боровский (?), 11:27, 25/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Против тессеракта ничего не имею. Даже наоборот, считаю его опенсорсно идеологически более правильным чем куниформ. Поддержка тессеракт в программе будет. Но нельзя сделать все сразу.
| | |
|
|
