The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Восемь бизнес-моделей развития открытых проектов

29.06.2010 11:21

В статье "Profiting from open source - without selling out" рассмотрены восемь бизнес-моделей развития открытых проектов, в различной степени балансирующих между открытостью проекта и возможностью получения прибыли.

  1. Развитие проекта в среде единомышленников, проект создается профессионалами для профессионалов и развивается в свободное от работы время с целью оптимизации выполнения собственных задач. Часто такие проекты имеют недостаточно подробную документацию и могут быть излишне усложненными для начинающих пользователей. Способы заработка как правило связаны с построением по запросу клиента или работодателя дополнительных продуктов на базе свободных решений или предоставлении связанных с проектом сервисов, без непосредственной продажи кода.
  2. Развитие проекта в среде коллег. От первой модели данный подход отличается в основном тем, что над проектом работают трудоустроенные профессиональные разработчики и из разных компаний, решающие сообща общие для их области деятельности задачи. В качестве примера приводится работа над http-сервером Apache, в создании которого принимают участие разработчики из компаний, заинтересованных в предоставлении качественных услуг хостинга или поддерживающие собственные крупные web-проекты.
  3. Финансирование за счет продажи документации. Некоторые проекты намеренно ограничивают доступ к подробной документации, используя в качестве источника дохода продажу документации на проект, или отдельно выставляют на продажу пояснения подробностей работы программной начинки проекта. Например, свободный пакет iText (лицензия AGPL), представляющий коллекцию Java-классов для обработки PDF-файлов, имеет довольно скудную общедоступную документацию, но за отдельные деньги разработчикам предлагается купить книгу.
  4. Продажа услуг по оказанию технической поддержки и сопровождению решений на базе СПО. Кроме непосредственно организации подписки на тех. поддержку по телефону или электронной почте, к данной категории можно отнести услуги по оказанию помощи в установке программ и модель, основанную на доработке определённых свободных продуктов по запросу заказчика. Например, проект MariaDB готов произвести изменения или добавить дополнительную функциональность в MySQL и обеспечить дальнейшее сопровождение созданных улучшений. Следует отметить, что продажа расширенных коммерческих версий, основанных на открытой кодовой базе, например компания SpringSources (подразделение Vmware) продающая tcServer на базе свободного Apache Tomcat или компания Red Hat с Red Hat Network, не подпадают в данную категорию.
  5. Продажа оборудования. Некоторые компании развивают в виде свободных проектов начинку для своего оборудования, например, таким образом поступают некоторые производители серверов, маршрутизаторов, медиа-центров, нетбуков, телефонов. В частности к такой модели склонилось в свое время компания Sun Microsystems.
  6. Продажа результата использования свободного ПО. Яркий пример данной категории компания Google, вся инфраструктура которой построена на базе СПО, но зарабатывает компания за счет показа рекламы пользователям на созданных при использовании СПО сервисах. В данную категорию попадают также компании, продвигающие системы облачных вычислений, продажи ПО как сервиса и даже обычные web-сайты, работа которых основана на открытом ПО.
  7. Продажа лицензий для коммерческого использования. Несмотря на то, что большинство свободных лицензий не делают различий между коммерческим и не коммерческим использованием программ, некоторые производители строят свой бизнес на продаже аналогичных по функциональности версий своих открытых продуктов для коммерческого использования, позиционируя бесплатную версию только для некоммерческого применения. Такие компании утверждают, что приобретение коммерческой лицензии избавит пользователя от каких-либо правовых забот и даст возможность получить техническую поддержку продукта.
  8. Продажа расширенных коммерческий версий продуктов. Главное отличие от предыдущей модели в том, что коммерческая версия отличается наличием дополнительных возможностей, которые недоступны пользователям свободно-распространяемых версий - часть кода в таких проектах остается закрытой. Иногда улучшения просто не включается в community-релизы, но присутствует в репозиториях исходных текстов, что часто приводит к появлению независимых сборок.


  1. Главная ссылка к новости (http://infoworld.com/d/open-so...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/27129-opensource
Ключевые слова: opensource
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (33) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, ixrws (??), 12:29, 29/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Сложно назвать это бизнесмоделями, за исключением подписок на поддержку ну и возможно продажи железа, но даже там это скорее побочный продукт.

    Из бизнесмоделей для открытости пока есть только поддержка(весьма спорно, ибо тут не так уж важна сама открытость, можно бинари тоже нахаляву раздавать). Есть ещё всякие донейты и реализация фичреквестов за деньги, но это пока не развито должным образом.

    А то что компании используют открытые проекты и получают деньги иначе - это не бизнесмодели для открытых проектов, а параллельный процесс, потому что сами открытые проекты от этого редко становятся прибыльными бизнес предприятиями. В лучшем случае получают крупные подачки в виде денег конкретным разработчикам или в виде кода.

     
     
  • 2.2, ixrws (??), 12:32, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В общем важно разделять бизнесмодель(то что позволяет делать проект прибыльными, управлять его развитием верхушкой предприятия и тд) и просто польза(подачки в виде кода, денег и тд - все эти подачки гораздо менее гарантированные, нежели сбалансированная бизнесмодель и что главное - не зависят напрямую от организаторов открытого проекта, то есть предприятия, а значит могут не соответствовать их видению).
     
     
  • 3.3, _Vitaly_ (ok), 13:05, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Серьезные заявления. И много у вас собственных бизнесов?
     
     
  • 4.14, ixrws (??), 20:11, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    По сути есть замечания. Неужели спервадобейся так важно?
    Нет, не много, и в другой сфере.
     
     
  • 5.16, _Vitaly_ (ok), 21:16, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В бизнес-процессе достаточно устойчивости системы, а не показатели прибыли. Остальное - чьи-то личные придумки.
     
     
  • 6.20, klalafuda (?), 21:44, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/

    Ну и зачем нужна железобетонно-устойчивая бизнес-система с нулевыми показателями прибыли :-?
     
  • 6.27, northbear (??), 08:50, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В бизнес-процессе достаточно устойчивости системы, а не показатели прибыли. Остальное - чьи-то
    >личные придумки.

    Бизнес-процессы не обеспечивающие прибыль хоть в какой-нибудь перспективе УГ и не нужны.

    Автор новости, как это обычно и бывает, забыл упомянуть сущую мелочь: Речь идет об открытых проектах выпускающие свои продукты под лицензией GPL. GPL надо признать достаточно не дружественная к бизнесу лицензия. Сделать основным бизнесом продукт GPL не реально.

    Построить устойчивую бизнес-модель, где продукт под лицензией GPL будет играть значимую роль, можно только по 6 варианту. И то только потому, для этого раскрытия исходных текстов (то бишь своих доработок, которые создают конкурентное преимущество) не требуется.

    Этим некоторые "товарищи" из-за этого слюней брызжут на Google. Мол, гады, пользуются и не раскрывают исходники. Мол, это надо запретить и наказать. Сами мы заработать деньги не можем, но и другим в падлу давать.
      
    RedHat нашла способ, как можно дистанцироваться от GPL, чтобы ограничительные требования GPL не оказывали существенного влияния на их бизнес.  Те кто не нашел, ничего толкового на базе GPL продукта сделать так и не смогли.

    А бизнес-модель принятую командой MySQL можно признать не состоятельной. Проект в полной заднице (мой пардон модератору, но это так и есть). На MySQL заработали кто угодно, только не автор продукта и ключевые разработчики.

     
     
  • 7.33, Michael Shigorin (ok), 10:37, 20/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сделать основным бизнесом продукт GPL не реально.

    Редхату расскажите при случае, дяденька.  Помрут же в неведении.

     
     
  • 8.34, Andrey Mitrofanov (?), 18:14, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне почему-то казалось, что титульный _продукт РедХата - сборник с весьма не-G... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.35, ABorland (?), 17:31, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Назовите пожалуйста закрытые проекты от редхата ну те которые не под GPL... текст свёрнут, показать
     
  • 2.8, VoDA (ok), 15:37, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Из бизнесмоделей для открытости пока есть только поддержка(весьма спорно, ибо тут не так уж важна сама открытость, можно бинари тоже нахаляву раздавать).

    Это именно поддержка - RedHat на сием и развивается и причем очень даже успешно.

    > А то что компании используют открытые проекты и получают деньги иначе - это не бизнесмодели для открытых проектов, а параллельный процесс, потому что сами открытые проекты от этого редко становятся прибыльными бизнес предприятиями.

    То что проект OpenSource и дает возможность компании зарабатывать деньги на параллельном бизнесе. Это и конкурентное преимущество и бизнес-модель.

     
     
  • 3.15, ixrws (??), 20:21, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это именно поддержка - RedHat на сием и развивается и причем очень
    >даже успешно.

    Успешно, спору нет, но при такой прозрачной работе компании как у редхат, они могли бы также успешно развиваться и не открывая б'ольшую часть наработок. То есть да, сервисная модель подходит, но она прежде всего ориентирована на создание сервиса и извлечение прибыли. Если проект не может быть использован в сервисе как компонент, то эта модель для него не подходит. Иными словами работает, но с оговорками и не для всего.

    >То что проект OpenSource и дает возможность компании зарабатывать деньги на параллельном
    >бизнесе. Это и конкурентное преимущество и бизнес-модель.

    В том то всё и дело, что зарабатываются средства параллельно и не все проекты интересны в ключе доноров или компонентов чего-то, на чём можно зарабатывать. То есть с одной стороны это подходит далеко не для всех открытых проектов. А сдругой, зачастую сами проекты не получают тех средств, что зарабатывают на этих проектах те, кто продаёт продукт. И даже не тех средств, а процентов даже малых не получают. То есть если у проекта 'a' есть 10 программистов и его использует компания 'b', то совсем не обязательно, что тем 10 разработчикам что-то перепадёт. А до тех пор, пока им не перепадывает - это не бизнес, а благотворительность. Да, возможно их наймут потом в полный рабочий день или даже купят их проект, возможно, но не факт. Именно поэтому называть это "бизнес моделью развития открытых проектов нельзя", скорее так - "бизнес модель поощрающая использование октрытых компонент"

     
     
  • 4.17, klalafuda (?), 21:20, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, возможно их наймут потом в полный рабочий день или даже купят их проект, возможно, но не факт.

    Уже который раз вижу это изречение в отношении того или иного OSS проекта '..и тут их наконец-то наняли на полный рабочий день..'. Что в нем мне удивительно это то, что ммм как бы это выразиться то корректно... Мне всегда казалось, что у квалифицированных разработчиков программного обеспечения не должно быть проблемы с 'наймом на полный рабочий день'. Скорее, проблема выбора - куда именно пойти бо все так вкусно и интересно аж глаза разбегаются. Ну и естественно совсем не за бесплатно. А тут - такое уничижение сквозит в этой фразе...

     
  • 4.21, VoDA (ok), 23:22, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если проект не может быть использован в сервисе как компонент, то эта модель для него не подходит. Иными словами работает, но с оговорками и не для всего.

    согласен, что модель RedHat подходит не для любого софта. Но для большинства - подойдет. ОС, СУБД, АппСервер, портальная система (аналог SharePoint), документооборот, управление почтой, календарем и т.п. (аналоги Exchnage) и т.п. Даже для CRM и ERP подходит... но RedHat еще маловат чтобы эффективно тянуть подобные решения.

    >  А сдругой, зачастую сами проекты не получают тех средств, что зарабатывают на этих проектах те, кто продаёт продукт.

    По мне те кто продают продукт и есть проект. Исключение больших систем - Apache и Eclipse. Все остальное это так... не продукты, а либы и им подобное.

    > То есть если у проекта 'a' есть 10 программистов и его использует компания 'b', то совсем не обязательно, что тем 10 разработчикам что-то перепадёт.

    'b' платит всем 10 'a' и продает продукт. Если 'b' не платит, то нафига 'a' тратят на него свое время? это уже не заработок.

     
     
  • 5.23, klalafuda (?), 23:26, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если 'b' не платит, то нафига 'a' тратят на него свое время?

    Вот мы потихонечку и подошли к Главному Вопросу ОпенСорса ;) Действительно - нафига... ?

     
  • 4.22, VoDA (ok), 23:25, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В том то всё и дело, что зарабатываются средства параллельно и не все проекты интересны в ключе доноров или компонентов чего-то, на чём можно зарабатывать.

    Interface21 разрабатывал Spring Framework и кроме допиливания его под задачи у них еще офигенный заработок - обучение и сертификация по Spring.

     

  • 1.4, Владимир (??), 13:28, 29/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Не понравилось. Прям так и просится фраза: "Ни о чём" :-)
    ИМХО лучше:
    1. Producing Open Source Software. How to Run a Successful Free Software Project -http://producingoss.com/en/index.html
    2. John's guide to earning an income from a Free and Open Source project
    (intended for the independent developer) -
    http://www.damnsmalllinux.org/income-guide/
     
  • 1.6, Evtomax (??), 14:47, 29/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Платный репозиторий, прибыль с которого в зависимости от популярности и сложности проектов распределяется между разработчиками ПО, входящего в этот репозиторий.
     
     
  • 2.10, User294 (ok), 16:38, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    За это нынче стараниями копирасов могут чего-нить больно прищемить...
     
     
  • 3.12, Evtomax (??), 17:41, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С юридической точки зрения можно сделать всё так, что платят не за ПО, а за содержание репозитория, а владелец репозитория просто тратит деньги на свои цели :)
     
  • 2.18, _Vitaly_ (ok), 21:23, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Даже не обязательно платный репозиторий. Например, если там много компонент - то сервис по автоматической генерации нужного набора (с ограничениями - бесплатно, без ограничений - за небольшую плату).

    Скажем, минимальная прошивка для андроида с нужным набором программ. Юзерам удобно, потому что не заморачиваются с самостоятельной сборкой, и получают результат под себя. Девелоперам удобно - потому что они пилят ядра и платформу, а кастомизации конечного набора их не интересуют.

     
     
  • 3.24, northbear (??), 07:35, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    чем это отличается от 8 пункта?
    Если цена будет достаточно высока, чтобы стать именно бизнесом, а не средством поддержания штанов, то среди сообщества всегда найдется "умник", который будет делать это дешевле, чем предлагает компания поддерживающая бизнес.
     
     
  • 4.28, Evtomax (??), 12:55, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Целевая аудитория - пользователь, который знает, куда пойдут его деньги
     
     
  • 5.29, northbear (??), 18:49, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Причем тут целевая аудитория и пользователи. Мы говорим о бизнесе и предпринимательстве. Это то, что позволяет активным, предприимчивым людям создавать вещи необходимые и полезные обществу, и зарабатывая (а не получая в виде социальных подачек) вознаграждение в виде высокого уровня жизни. А не теряться среди быдл.. пардон электората требующего от властей благ, хлеба и зрелищ.
    Нынешнему высокому уровню развития микроэлектроники  общество обязано исключительно предпринимательству. Это то, на чем в свое время была основана Силиконовая долина.  

    Все что появляется новое в отрасли, появляется благодаря духу предпринимательства...

     
  • 5.30, northbear (??), 18:55, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пользователю пофигу куда пойдут деньги. Ему главное получить именно то, за что он согласился заплатить свои трудом и потом заработанные деньги. Если не получил, значит кидалово...  

    Не надо придумывать ложных ценностей.

     
     
  • 6.32, freelove (?), 16:55, 01/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пользователю пофигу куда пойдут деньги.

    Идеализм. вспомните рижские шпроты :) или бойком французских вин и картошки в штатах.
    да и другие призывы: "купил ... помог ..." - и это работает!!!

    Когда откроете учебник по экономики, то с удивлением обнаружите что экономика - наука об отношениях людей.

     

  • 1.7, Victor (??), 15:20, 29/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересно
     
  • 1.9, VoDA (ok), 15:41, 29/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А как же бизнес-модель Interface21/SpringSources? а RedHat куда? и MySQL AB? есть еще Liferay и Alfresco =)))

    Большинство OpenSource компаний используют и комбинируют подходы 4, 7 и 8 + обучение и сертификация специалистов.

     
  • 1.11, Аноним (-), 17:25, 29/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Модель "покрытие стразами" - как пример смотрите ан Ябблоось.
     
  • 1.19, KERNEL_PANIC (ok), 21:35, 29/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Както это все сложно для понимания. К примеру, ГНУ/линуксцентр создает сборки открытых систем и продает. В эту сумму входит стоимость проделаной работы, стоимость носителя и еще чтото. Это к какому номеру относится?
     
     
  • 2.25, northbear (??), 08:14, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Формально никакой. Они просто занимаются тиражированием и почтовой доставкой. С таким же  успехом они могли бы тиражировать и коммерческий софт, что они иногда и делают. Или заняться доставкой пирожков. Открытый софт в их бизнесе не имеет принципиального значения, хотя их приверженность OSS сомнений не вызывает.
     

  • 1.26, Green (??), 08:42, 30/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    7-й пункт считаю некорректным: если лицензия содержит ограничения по цели использования, то это не свободная лицензия. Такие лицензии ещё называют "полусвободными", но свободными они не являются
     
  • 1.31, Anonym (?), 11:50, 01/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересно, а где модель: написание окрытого ПО на заказ на основе открытых технологий, стандартов и фреймворков?
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру