The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Американское общество авторов пытается запретить свободный контент

27.06.2010 10:44

Организация ASCAP (Американское общество композиторов, авторов и издателей) распространила среди своих членов письмо (часть1, часть2), в котором объявила о сборе средств, которые планируется направить на дело борьбы с такими организациями, как Creative Commons, EFF, Public Knowledge и другими, поддерживающими движение за свободное распространение контента.

"Сегодня, - говорится в письме, - мы сталкиваемся с самой серьёзной проблемой, когда-либо стоявшей перед нами. Многочисленные силы в лице Creative Commons, Public Knowledge, Electronic Frontier Foundation и техно-компаний с глубокими карманами мобилизируются для продвижения так называемого "Copyleft" на замену нашего Copyright. Они называют себя защитниками прав потребителей, но правда состоит в том, что они не хотят платить за использование нашей музыки. Их миссия состоит в том, чтобы заявить о том, что наша музыка должна быть бесплатной."

Drew Wilson, обозреватель сайта ZeroPaid, разъясняет основные положения лицензии Creative Commons в связи с этой кампанией ASCAP. Лицензия Creative Commons не атакует авторов, защищающих свои произведения авторским правом (copyright). Эта лицензия помогает авторам, её принимающим, продвинуть свои произведения на рынке. Creative Commons - это срединный подход к копирайтам, данная лицензия даёт возможность ясно сказать, что потребитель может и чего не может сделать с контентом. Если бы Creative Commons посягала на копирайты, она не имела бы значения лицензии и не имела бы силы. Под этой лицензией распространяются произведения автора, выбравшего эту лицензию, а не произведения кого-то другого.

Копирайт, в своей сегодняшней форме, устарел и не отвечает условиям цифровой среды, он принадлежит временам, когда музыку невозможно было распространять в электронном виде. Многие артисты (например, 50 cent) считают, что бесплатная модель распространения музыки - это форма маркетинга. Молодой артист, к примеру, которому очень нужна аудитория, заинтересован в том, чтобы как можно большее количество людей послушало его музыку, а также он не хочет, чтобы люди ощущали себя пиратами, скачивая его музыку.

Поэтому молодой артист идёт на сайт Creative Commons и выбирает подходящий вариант лицензии. В лицензии задаётся несколько вопросов, например, хочет ли автор разрешить другим делать ремиксы его произведений или же явно запрещает любые модификации; разрешается ли использование в коммерческих целях и так далее. Итоговый результат в виде блока с кодом можно разместить на сайте либо просто указать ссылку на него в архиве с музыкой. Creative Commons - это очень популярный способ бесплатного распространения музыки, но это выбор автора этой музыки.

Что бы произошло, если бы ASCAP как-то удалось поставить Creative Commons вне закона? Это означало бы сужение выбора артиста от набора "copyright (все права защищены), creative commons (некоторые права защищены) и public domain, то есть всеобщее достояние (никакие права не защищены)" к выбору между "copyright (все права защищены)" и "всеобщее достояние (никакие права не защищены)". Любые попытки заставить замолчать Creative Commons это попытки наложить цензуру на артистов. "Поскольку эти события происходят в США и если этот призыв к войне разовьётся дальше, то ситуация может стать интересной. На данном этапе сложно сказать, выльется ли это плохо продуманное письмо во что-то большее, пока трудно".

  1. Главная ссылка к новости (http://www.zeropaid.com/news/8...)
  2. ASCAP Declares War on Free Culture (ZeroPaid)
  3. ASCAP Declares War on Free Culture
Автор новости: JT
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/27100-opensource
Ключевые слова: opensource, law
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (87) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, XoRe (ok), 11:01, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +35 +/
    Задергались - это хорошо.
    Значит CC, EFF и прочая верной дорогой идут, товарищи)

    P.S.
    Когда с тобой считаются друзья - это показатель силы.
    Но когда с тобой считаются враги - это показатель ещё большей силы.

     
     
  • 2.20, User294 (ok), 15:32, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +18 +/
    ... потом с вами борятся :).

    Не хотят платить за их музыку? О нет, просто не хотят платить каким-то левым вымогателям-крышкевикам, штамповщикам хитов конвейерным методом и прочим унылым бакланам. Только и всего :-). И вообще, что значит - запретить? Сами настаивали что авторы цари и боги.Ну так вот авторы и начинают рулить, так как им хочется. А то что MAFIAA оказались не нужны - ну надо же, какой парадокс. Теперь им самим придется выкусить всю мощь их же законов. И, кстати, где-то я это уже видел, при том никто так и не смог придумать с хрена ли авторам можно запрещать юзеж GPL и прочих неудобных копирастичным фруктам лицензий :)

     
     
  • 3.57, yet another anonim (?), 07:03, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Согласен.
     
  • 3.69, Аноним (-), 17:34, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Creative Common лишает заработка кучю бестолковых лентяев, зарабатывающих тем, что вот уже 50 лет подряд толкают людям "калинку-малинку". Это попсовое сословие недомузыкантов надо вшивыми тряпками гнать к такой то бабушке. Копирайт в музыке это точно такая же шляпа как патент на ПО. Не позволяет двигаться прогрессу. Всё застряло на попсовом уровне как мы это все и наблюдаем.
     
     
  • 4.74, User294 (ok), 19:46, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так копирасам не нужны вменяемые авторы, разборчивые слушатели, зрители и пользователи. Им нужны ОВОЩИ на грядке. Которых можно полить рекламой а потом собрать урожай зелени. Штамповка (s)hit-ов конвеерным методом же!
     

  • 1.2, skew (?), 11:07, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хм.. А что они будут делать с jamendo? Не ужели закроют, это будет очень печально, и не забываем ещё одной вещи, тогда весь контент игр тоже будет выпускаться в 2 вариантах, либо используем везде без всяких ограничений, либо только в этой игре, поскольку других вариантов просто не остаётся.
     
     
  • 2.75, ZloySergant (ok), 22:14, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >    либо используем везде без всяких ограничений, либо только в этой игре, поскольку других вариантов просто не остаётся.

    Ошибаетесь. Просто придется платить за использование в первом случае.

     

  • 1.3, Vitto74 (ok), 11:14, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    Интересно как они будут бороться с этими организациями? Они не нарушают никаких законов, они информируют авторов о возможности продвинуть их произведения и дают эффективные инструменты такого продвижения. Они ничего не навязывают и бороться с ними в рамках текущего законодательства бесполезно.
     
     
  • 2.51, Дмитрий Ю. Карпов (?), 23:39, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Интересно как они будут бороться с этими организациями?

    Обвинят в нанесение вреда экономике. Это как обвинение в ереси в средние века.

     
     
  • 3.58, yet another anonim (?), 07:06, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Интересно как они будут бороться с этими организациями?
    >
    >Обвинят в нанесение вреда экономике. Это как обвинение в ереси в средние
    >века.

    Мдаа, если правительство по тем или иным этим заинтересуется - подобный поворот событий возможен...

     
     
  • 4.99, 310dej (?), 11:03, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Несите ваши денежки..." Копирасты и понесут. И понесут прямо судьям и сенаторам. Но, что здесь выгодно отличает коррупцию России и США. В США не будут адекватно реагировать на неадекватные заявления и там ни какие бабки не помогут.
    ЗЫ: возможно все.
     

  • 1.5, EuPhobos (ok), 11:26, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Да несмогут они никак бороться) Это же америкосы, им только карман набивать интересно, а сообщество CC глобальное и международное. Америкосы только думают что имеют власть, на самом же деле это просто очередная вылазка на всё открытое и свободное)

    PS. Сам пользуюсь Jamendo, и размещать свою музыку ПЛАТНО - не хочу. Что они(америкосы) мне за это могут сделать? ) Ни-че-го! =)

     
     
  • 2.59, yet another anonim (?), 07:11, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да несмогут они никак бороться) Это же америкосы, им только карман набивать
    >интересно, а сообщество CC глобальное и международное. Америкосы только думают что
    >имеют власть, на самом же деле это просто очередная вылазка на
    >всё открытое и свободное)
    >
    >PS. Сам пользуюсь Jamendo, и размещать свою музыку ПЛАТНО - не хочу.
    >Что они(америкосы) мне за это могут сделать? ) Ни-че-го! =)

    Да, но у себя в штатах вполне могут ввести запреты и ограничения. Точь как и софт. патенты, не действующие больше нигде кроме, кажется, Японии. Они там мастера крутить подобные дела и открывать новые способы "меряния достоинствами", подсаживания и вымогательств...

     

  • 1.6, Аноним (-), 11:29, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    ... они не хотят платить за использование нашей музыки. Их миссия состоит в том, чтобы заявить о том, что наша музыка должна быть бесплатной...

    Адын. Это ИХ музыка! Тоесть не авторов, тех кто её создал. А с какого-то хрена вдруг принадлежит торгашам.

    Дыва. Использование музыки! А как-же светлое доброе вечное?
    Теперь оно стало темным злым и на время.

    з.ы. Их время проходит :)

     
  • 1.8, hatewindows (ok), 11:43, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    "Мы хотим все деньги Земли и чуть-чуть больше!" (копирасты)
     
     
  • 2.60, yet another anonim (?), 07:14, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"Мы хотим все деньги Земли и чуть-чуть больше!" (копирасты)

    Хех, в точку! Одна эта фраза как бы вполне обобщает суть новости.

     

  • 1.9, Аноним (-), 12:02, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    CC надо в ответ тоже иск на них подать. :)
     
     
  • 2.15, QuAzI (ok), 14:07, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >CC надо в ответ тоже иск на них подать. :)

    Вот вот, за кривое название, оно близко по написанию к OSCAR и это явно играет им на руку, надо таки судиться.

     
  • 2.11, Аноним (-), 13:26, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    не очень понятно что в их понимании означает свободный контент ?
    ноты, буквы, слова которыми они пользуются сами это свободный контент ?
     
     
  • 3.26, User294 (ok), 15:42, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Точно, надо запретить ноты и алфавит. И двоичную, десятичную и шеснадцатиричную системы счисления. На всякий случай.
     
  • 3.42, Имя123321 (?), 20:10, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > не очень понятно ...

    тыг да вся суть призыва копрастов и проприетарщиков в этом и есть!

    они говорят: "давайте так! вы не должны ничего понимать! просто платите нам деньги, а мы будем сами всё делать вам и разбираться во всяких там сложных тонкостях..."

    :-)

     

  • 1.12, Rodegast (ok), 13:28, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Ну а мы тут причём?
     
     
  • 2.39, Александр (??), 19:19, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Вы с Альфы Центавра?
     
     
  • 3.55, Аноним (-), 05:40, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы с Альфы Центавра?

    C Веги :)

     
  • 2.68, User294 (ok), 14:50, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну а мы тут причём?

    Наверное при том что из-за глобализации ИХ пи...цы почему-то невозбранно прилетают к нам и становятся уже НАШИМ. Ну вот например, как вам http://habrahabr.ru/blogs/patent/97322/ или например http://kite.habrahabr.ru/blog/97120/ - нормальненько так, да? :)

     
     
  • 3.100, 310dej (?), 11:15, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Ну а мы тут причём?
    >
    >Наверное при том что из-за глобализации ИХ пи...цы почему-то невозбранно прилетают к
    >нам и становятся уже НАШИМ. Ну вот например, как вам http://habrahabr.ru/blogs/patent/97322/
    >или например http://kite.habrahabr.ru/blog/97120/ - нормальненько так, да? :)

    Вот кстати здесь и поднимается вопрос - Авторское право и авторское лево. На ТыТруб наложить что-либо не смогут, т.к. авторы публикаций соглашаются с лицензией ТыТруб, а вот за публикацию чужих (не открытых) проектов. денежки выкладывать надо вринципе и здесь все законно.

     

  • 1.13, Аноним (-), 13:56, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Я люблю Creative Commons, без них мой проект был б невозможен
     
  • 1.16, Zenitur (?), 14:39, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Лень думать, кого комментировать - напишу отдельный пост.
    Ну и ладно, пусть платят за воздух! У американцев денег много. Может, если они не будут платить за воздух, у населения денег в карманах брюк накопится слишком много, и наступит инфляция с очередным кризисом - мне неведомо.
    P.S. User294, я вспомнил тот проект, пропагандирующий свободные форматы музыки! Это VLC, на его домашней страничке, а про Jamendo я знал, но всё равно спасибо. Это свободная музыка, и не только свободный формат.
     
     
  • 2.98, Ыть (?), 13:46, 04/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ты уже забыл, что американское законодательство, благодаря МВФ, считается международным? Любое решение принятое в Юсах через год-два приходит в эту страну в извращённо-ужесточённой форме.
     

  • 1.17, Kim (?), 15:02, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Right to Read уже здесь. Улыбаемся и машем rms'у.
     
  • 1.18, KERNEL_PANIC (ok), 15:07, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Ни к чему хорошему для них это не приведет
     
  • 1.19, iCat (ok), 15:15, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Сходил по ссылке. Долго искал список "героев борьбы против свободно распространяемых произведений искусства". НЕ НАШЁЛ!
    Наверное, им стыдно.
    Потом посмотрел на адрес страницы, ОТКУДА ходил по ссылке. Долго думал...
    Потом решил спросить:
    А какая связь между "OpenNET - портал по открытому ПО, Linux, BSD и Unix системам" и "ASCAP (Американское общество композиторов, авторов и издателей)"?
     
     
  • 2.22, Skipper_gmr (?), 15:34, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Такая же, как между копирайтом и копилефтом.
     
  • 2.33, filosofem (ok), 16:34, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну раз вы так хотите придраться, пожалуйста:
    Есть непосредственная связь между Creative Commons и публикацией технической документации, мануалов и статей по открытому ПО. Связь между ASCAP и Creative Commons обозначена в сабже. Связь между открытым ПО и открытой документацией очевидна. Таким образом находим опосредованную, но весьма существенную связь между OSS и ASCAP.
     

  • 1.23, skybon (ok), 15:37, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Мочим уродов здесь:
    http://www.mywot.com/en/scorecard/ascap.com
     
  • 1.24, Толстый (ok), 15:40, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    Мне интересно - а какого хрена они вообще с этими лицензиями борются? Не хотите, не соглашайтесь с условиями лицензии, не распространяйте свои шедевры под ней. А чего трогать людей, которые бесплатно *свою* музыку распространяют. Это уже жлобство.
     
     
  • 2.66, freddy13 (?), 14:00, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А они и с чужой музыки хотят бобло поиметь...
    РАО, например, любит защищать произведения от их же авторов и за это с авторов получать процент (при том не маленький).
     
  • 2.81, User294 (ok), 17:35, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Мне интересно - а какого хрена они вообще с этими лицензиями борются?

    А вот такого. Думаете, все эти MAFIAA-образные деятели пекутся о авторах? А вот и фигу, они пекутся о своем профите с крышевых услуг и услуг тиражироваия, которые явно отжили свое и становятся невострбованны.

     

  • 1.27, rm_ (ok), 15:48, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Ох лол, современная итерация на тему Гейтсовского "letter to hobbyists" про бейсик. :)
     
     
  • 2.30, Vitaly_loki (ok), 16:16, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ага, мне тож об этом вспомнилось ))))
     

  • 1.29, Аноним (-), 16:12, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    есть еще некая организация издателей нот, они через суд позакрывали все сайты с нотами и табами, даже если эти табы с моцартом, бахом и т.д. Якобы это наносит большой удар по их печатным нотам и сборникам. Вот такое вот лицо капитализма...
     
     
  • 2.31, User294 (ok), 16:25, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да, крутая свобода слова у демократичных капиталистов. Насвистел песенку - пошел в тюрьму! Или на урановые рудники - долги с шестизначными суммами отрабатывать :)
     
     
  • 3.32, Аноним (-), 16:28, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    еще был случай, японский аналог РАО посадил бездомного дедушку исполнявшего песни Битлз
     

  • 1.34, Аноним (-), 16:37, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    http://websound.ru/issues/191_195/selling_out_550.png
     
  • 1.35, iCat (ok), 16:48, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Это "луддиты XXI века".
    Кто помнит историю - поймёт.
    Время всё расставит по местам.
     
  • 1.36, jauthu (?), 16:50, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    сообщество авторов это те, которых не приняли в сообщество музыкантов, гильдию киноделов и т.п.?)
     
  • 1.37, Аноним (-), 17:14, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Не, парни Поймите копирасов тоже Себестоимость распространения цифровой коп... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.41, hatewindows (ok), 19:39, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    все бы ничего, но есть такая черта копирастии как жадность и этот денежный голод невозможно уталить. Меня всегда поражали как патентодержатели (в том числе копирасты), не имеющие к изобретению патентуемой вещи  никакого отношения имеют наглость требовать что-то
     
     
  • 3.61, yet another anonim (?), 07:30, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >все бы ничего, но есть такая черта копирастии как жадность и этот
    >денежный голод невозможно уталить. Меня всегда поражали как патентодержатели (в том
    >числе копирасты), не имеющие к изобретению патентуемой вещи  никакого отношения
    >имеют наглость требовать что-то

    Воры и душегубы всегда были, есть и будут. Вопрос только в том, как (не)удаётся контролировать их наглость и жадность. И насколько ещё хватит нашей с вами к ним толерантности.

     
  • 2.65, zazik (ok), 11:37, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нормальное для бездарностей желание получить прибыль ничего не делая. Ведь иначе им придётся заниматься погрузкой/разгрузкой вагонов.
     
  • 2.101, аноним (?), 22:48, 05/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это же сколько народа без работы!

    Это как посмотреть.
    + прибыли оружейных магазинов - нужно оружее и патроны чтобы перестрелять этот мусор
    + фермерам - халявный корм для свиней
    + много кто еще вздохнет свободно

     

  • 1.40, Sphynkx (ok), 19:26, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Это что ли тролли из нашего РАО там на полставки подрабатывают?? ;-)) "Почерк" очень знакомый ;-))
     
  • 1.43, Карбофос (ok), 21:28, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    скорее, американское сообщество барыг и торгашей.
     
     
  • 2.62, yet another anonim (?), 07:34, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >скорее, американское сообщество барыг и торгашей.

    А торгаши и барыги - это самые что ни на есть ВОРЫ. Точнее - их самый хитрый и изворотливый, боязливый подвид. Есть ещё, конечно, политики, - но там уже другая история...

     

  • 1.44, оптимист (?), 21:52, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Можете насвистывать легко то, что Я придумаю. И наоборот — буду насвистывать то, что придумали Другие.
    Проблема глобальная и выходит за рамки копирайта на музыку. Очень неправильно, что кто-то пытается мне продать то, что бесплатно.
    Мы все хотим есть, но не до такой степени. Банка воздуха за 1 доллар. А почему-бы и нет.
    Кто-то должен умереть. Думаю, что не я.
     
     
  • 2.47, Аноним (-), 23:25, 27/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Банка воздуха за 1 доллар. А почему-бы и нет.

    Да, в Японии такое уже есть к примеру, можете копать схрон.

     

  • 1.46, Аноним (-), 22:26, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Российское Авторское Сообщество еще круче, вот несколько заметок на эту тему:

    http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/03/06.html
    http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/07/06.html
    http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/07/22.html
    http://www.webplanet.ru/news/law/2009/10/07/rao_lose.html
    http://www.webplanet.ru/news/law/2010/03/25/rao_protiv_veteranov.html
    http://www.webplanet.ru/news/law/2010/06/24/raocasting.html

    Когда автора заставляют платить за исполнение _своей_ песни или хор ветеранов заставляют платить за исполнение "Смуглянку" в сквере, такое только у нас возможно. Непонятно как они вообще смогли права получить за песни и фильмы советской эпохи. IMHO, это по сути pulic domain контент.

     
     
  • 2.53, ffsdmad (ok), 02:35, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    как как, так же как президент будет сидеть 6 лет вместо 4
    большинству всё равно, а меньшинство сидит и жуёт сопли
     
  • 2.56, Аноним (-), 06:19, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > такое только у нас возможно

    Это общемировая проблема, жадность и глупость не имеет границ. Вы вообще читаете что сами пишите? Вот по вашей же ссылке, США: http://palimpsest.stanford.edu/byform/mailing-lists/arsclist/2005/05/msg00115

    американски копирасты требуют отчислений с песен который поют девочки скауты у костра

     
  • 2.67, maniak666 (?), 14:35, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да что там "Смуглянка", на "Боже Царя храни" и то права получили, не иначе как лично у Николая II...

    Грустно всё это :((

    P.S на "Гром Победы - раздавайся" кстати тоже...

     

  • 1.50, name (??), 23:38, 27/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Запретить музыку, запретить графику, запретить кино, запретить эмоции... Да здравствует о чудный новый мир!!!
     
     
  • 2.64, Аноним (-), 09:28, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Про это есть даже кино. Эквилибриум.

    з.ы. Не забудьте оплатить АВТОРАМ за произведение (не за просмотр копирастам)

     

  • 1.52, аНтоним (?), 01:21, 28/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    та че вы взбудоражились.
    маленькая конторка "РоГа & копЫта+музон_киношка" слегка поиздержалась, и просит поддержать их в борьбе за справедливость, светлое будущее, хитпарады на М1 и сиськи КульБабы... заграница(конгресс) нам поможет. Делайте ваши взносы хто сколько может, родина вас не забудет...

    надо поглядеть фамилия председателя не Бендер, случайно?

    Лохотрон ИМХО

     
  • 1.54, аноним (?), 04:30, 28/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Они называют себя защитниками прав потребителей, но правда состоит в том, что они не хотят платить за использование нашей музыки.

    Как люди кирпичами гадят от мысли что их музыка никому наХХХ ненужна.

    Интересно, это перевод такой или они реально такие оXXX..вшые?

     
  • 1.63, Below (ok), 09:24, 28/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лохотрон для аристократов?)
     
  • 1.72, Асушник (?), 18:56, 28/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А вы не видите связи между движением открытого ПО, открытых лицензий на контент и принципами СССР? Землю - крестьянам, заводы - рабочим. Люди, не делавшие изобретения, но обладатели патентов, вас поражают. Люди, не создающие контент, но являющиеся издателями и правообладателями, тоже поражают. А люди, не производящие какой либо вообще продукт(материальный/интеллектуальный), но владеющие мегакапиталами и материальными ценностями, а также землей, вас не поражают? Союз был бельмом на глазу капитализма - сеял подобные опенсорсные мысли. Запад долго старался и привалил. Но идея похоже живет, пока в области IT, сейчас начинает цеплять контент. И определенные силы понимают, что если эту идею не задавить, то народ начнет задавать вопросы и про прочие стороны производства. И не только как в 1917, на территории евразии, а благодаря интернету, по всему миру. Поэтому на самом деле цена вопроса опенсорса гораздо выше чем кажется, и с ним будут усиленно боротся.
     
     
  • 2.73, Аноним (-), 19:10, 28/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тонко)))

    годный месадж)

     
  • 2.76, dorkus molorkus (?), 00:33, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какбынетак. Союз, взятый вцелом, был какбы настоящим капиталистом, замкнутым на себя - фактически, самой большой корпорацией на земле. То, что гайки копирайта на информацию народного потребления там были немного менее закручены чем на западе, успешно компенсировалось перезакрученностью в других областях, которые корпорация СССР и ее совет директорок ЦК КПСС считали приносящими себе существенную выгоду. Разрушение союза какраз было одним из самых важных шагов против копирастии.
     
     
  • 3.78, nuclight (ok), 13:35, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Какбынетак. Союз, взятый вцелом, был какбы настоящим капиталистом, замкнутым на себя -
    >фактически, самой большой корпорацией на земле. То, что гайки копирайта на
    >информацию народного потребления там были немного менее закручены чем на западе,
    >успешно компенсировалось перезакрученностью в других областях, которые корпорация СССР и ее
    >совет директорок ЦК КПСС считали приносящими себе существенную выгоду.
    >Разрушение союза какраз было одним из самых важных шагов против копирастии.

    Допустим (хотя связь корпорации и копираста per se у Вас - высосана из пальца). Целью корпорации является извлечение прибыли, которая должна приходить из внешнего мира. Огласите, какую прибыль СССР получал с внешнего мира.

     
     
  • 4.88, dorkus molorkus (?), 02:23, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    пытался захватить мир, оплачивая марионеточные режимы, войны, и прочие разости африканской жизни. Фактически его влияние есть часть его капитала, то шо прибыль не от продаж а от прироста капитала мало чего меняет.

    Да и в ссср прибыль считать в деньгах - а деньги суть средство убедить другого человека доровольно делять для тебя работу - небыло нужды, унего и так была огромная армия "наемных" рабочих (или может всетаки рабов), которых всегда можна было заставить делать что надо. А окончательную прибыль они складировали в виде ядерных ракетных комплексов, танчиков и научно-материального обеспечения всего этого хозяйства. С дальнейшей целью увеличить свой капитал (см. выше)

     
     
  • 5.92, nuclight (ok), 11:42, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >пытался захватить мир, оплачивая марионеточные режимы, войны,

    То есть деньги уходили во внешний мир, а не приходили из него. Стало быть, сами себе противоречите.

    >Фактически его влияние есть часть его капитала, то шо прибыль не
    >от продаж а от прироста капитала мало чего меняет.

    Давайте-ка определения посмотрим.

    Капита́л (от лат. capitalis — главный, главное имущество, главная сумма) — совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства. Направленные на потребление ресурсы капиталом не являются.
    При́быль — превышение в денежном выражении доходов (выручки от товаров и услуг) над затратами на производство и сбыт этих товаров и услуг.

    Итого Вы херню какую-то несёте.

    >Да и в ссср прибыль считать в деньгах - а деньги суть
    >средство убедить другого человека доровольно делять для тебя работу -

    Еще одно бредовое определение.

    >небыло нужды, унего и так была огромная армия "наемных" рабочих (или может
    >всетаки рабов), которых всегда можна было заставить делать что надо. А

    Че-че? В СССР всех заставляли работать бесплатно? Как феерично. Продолжайте.

    >окончательную прибыль они складировали в виде ядерных ракетных комплексов, танчиков и
    >научно-материального обеспечения всего этого хозяйства. С дальнейшей целью увеличить свой капитал
    >(см. выше)

    Да, мы выше уже видели, что это чушь несусветная. Кстати, Вы еще не показали, в каких же местах СССР был копирастом.

     
  • 5.95, Асушник (?), 14:56, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >пытался захватить мир, оплачивая марионеточные режимы, войны, и прочие разости >африканской жизни.

      Наверное поэтому негры в америке часто хорошо относятся к русским, в отличие от англо-саксонских "снежков". И латинская Америка, Куба хорошо отзываются и рады сотрудничать, а "сеятелей свободы и демократии" США не очень то любят. Наверное это оттого, что мы у них развязывали войны и зарабатывали на них капиталы. Если рассуждать по вашему.

    >Фактически его влияние есть часть его капитала, то шо прибыль не
    >от продаж а от прироста капитала мало чего меняет.

      Теория хромает. Ленин не зря говорил - учиться и еще раз учиться. :) Непонимание значения терминов и как следствие их неверное употребление лишает фразу смысла.
    >а деньги суть
    >средство убедить другого человека доровольно делять для тебя работу

      Опять теория хромает. В функции денег это не входит. Кроме того, "убедить", "за деньги" и "добровольно" не вяжутся по смыслу. Т.е. человек не хочет, но за деньги готов делать - это уже не добровольно.

     
  • 3.79, User294 (ok), 17:06, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Какбынетак. Союз, взятый вцелом, был какбы настоящим капиталистом, замкнутым на себя

    Да просто принципиальной разницы - нет. Cовременные капиталисты по степени затяжки гаек и наглости попрания прав и свобод граждан кажись норовят "догнать и перегнать" СССР только так. А с техническими возможносятми XXI века у них для этого еще и все карты на руках. Во всяком случае, коммунисты не пытались ободрать ветеранов за, гм, исполнение песен времен ВоВ, как некоторые современные абсолютно безжалостные и ушлые барыги.

     
     
  • 4.82, Oleg (??), 20:15, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не совсем так. С техническими возможностями XXI века карты на руках как раз у авторов и конечных пользователей - потребителей. Первые могут донести свои произведения до вторых безо всякого рода посредников и ущемления своих авторских прав. А вот как раз посредникам это активно не нравится и вызывает их сопротивление. Но, как выше отмечалось, это неолуддизм, против прогресса бороться бесполезно.
     
     
  • 5.85, dorkus molorkus (?), 02:02, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не совсем так. С техническими возможностями XXI века карты на руках как
    >раз у авторов и конечных пользователей - потребителей. Первые могут донести
    >свои произведения до вторых безо всякого рода посредников и ущемления своих
    >авторских прав. А вот как раз посредникам это активно не нравится
    >и вызывает их сопротивление. Но, как выше отмечалось, это неолуддизм, против
    >прогресса бороться бесполезно.

    ага, тут наерно надо заметить, что технические способности кка правило доступны обоим сторонам, что приводит часто к некоторому статусу кво. Интернет, информация как уже известно - великое дело !

     
  • 4.83, Sphynkx (ok), 21:13, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да просто принципиальной разницы - нет. Cовременные капиталисты по степени затяжки гаек
    >и наглости попрания прав и свобод граждан кажись норовят "догнать и
    >перегнать" СССР только так.  

    Общее в том, что и те и те стремились к контролю за ситуацией. Контроль - как инструмент, средство. Разница в целях: для буржуев контроль - средство к собственному обогащению, а у советской власти контроль был средством для поддержания централизованного порядка. Хотя да, для некоторых порядок и рамки дозволенного - это было закручивание гаек ;-)) Но это уже другая история...

     
     
  • 5.86, dorkus molorkus (?), 02:07, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Да просто принципиальной разницы - нет. Cовременные капиталисты по степени затяжки гаек
    >>и наглости попрания прав и свобод граждан кажись норовят "догнать и
    >>перегнать" СССР только так.  
    >
    >Общее в том, что и те и те стремились к контролю за
    >ситуацией. Контроль - как инструмент, средство. Разница в целях: для буржуев
    >контроль - средство к собственному обогащению, а у советской власти контроль
    >был средством для поддержания централизованного порядка. Хотя да, для некоторых порядок
    >и рамки дозволенного - это было закручивание гаек ;-)) Но это
    >уже другая история...

    к сожалению, более универсального и еффективного стимула трудится на благо человечества кроме собственного обогащения пока не придумали. Все, что были придуманы - либо не столь еффективны, либо не столь универсальны. Ограничение сверхобогащения - это задача правильной организации денежного оборота, задания правил игры, так сказать, а не грубого долбуггинга этой игры государством. Насчет целей СССР - очень сомневаюсь, тоесть держать все в узде они хотели, но зачем? Уж тотчно не для создания добра во всем мире, ведь к васти всегда приходят те, кто больше всего хочет ВЛАСТИ, а не добра, это тупо аксиома.

     
     
  • 6.91, Sphynkx (ok), 04:43, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >к сожалению, более универсального и еффективного стимула трудится на благо человечества кроме собственного обогащения пока не придумали.

    Придумали - идейная мотивация. И как неоднократно показывала практика, за идею люди самоотверженно выкладывались. И даже на смерть шли. По эффективности и возможностям мотивация личного обогащения существенно проигрывает. И практические примеры тому есть в различных аспектах жизни человека - и в политике, и в ИТ-сфере, и в др.

    >тоесть держать все в узде они хотели, но зачем?

    Затем, что без дисциплины, порядка, контроля, единонаправленности усилий - каши не сваришь. Без этих факторов результат будет стремиться к ситуации с лебедем, раком и щукой.

     
  • 6.94, Асушник (?), 14:27, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тем, для кого стимулом является только зарабатывание себе бумажек, фиолетово н... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.87, dorkus molorkus (?), 02:11, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Какбынетак. Союз, взятый вцелом, был какбы настоящим капиталистом, замкнутым на себя
    >
    >Да просто принципиальной разницы - нет. Cовременные капиталисты по степени затяжки гаек
    >и наглости попрания прав и свобод граждан кажись норовят "догнать и
    >перегнать" СССР только так. А с техническими возможносятми XXI века у
    >них для этого еще и все карты на руках. Во всяком
    >случае, коммунисты не пытались ободрать ветеранов за, гм, исполнение песен времен
    >ВоВ, как некоторые современные абсолютно безжалостные и ушлые барыги.

    Какие-бы возможности у них не были, без помощи государства (у которого есть монополия на наилие-принуждение) у них нихира не выйдет. Ну разве что залочат все ДРМом каким-нибудь, но это лечится, благо умные хацкеры пока не перевелись. Да и то вряд-ли, выпущеное в интернет не вырубить топором :)

     
  • 3.80, Асушник (?), 17:20, 29/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если брать ваш шаблон, то ОПЕНСОРС, взятый вцелом, тоже как бы настоящий капиталист, замкнутый на себя - фактически, самая большая корпорация на земле. Со своим аналогом КПСС во главе - партлидеры Торвальдс, Столлман и прочие менее известные. И Торвальдс явно получает выгоду, как и члены ЦК. Но не думаю, что его детям останется в наследство самое большое состояние на земле. Как и у членов ЦК - после них не осталось загородных хором, заводов и пароходов. По кому бъет опенсорс? По эксплуатирующему классу, выбивая ненужное звено м/у заказчиком ПО и разработчиком.
    Так что опенсорс - это маленький коммунизм, выстроеный в сфере ПО. От каждого - по способностям(разрабы опенсорса), каждому по потребностям(как правило бесплатное право пользования ПО для юзеров). И среди людей идейных(а последователи движения в принципе таковы) он показывает хорошие результаты и само превосходство данной идеи/модели над капиталистическим принципом(проприетарное ПО). Можно развалить страну, но идея прорастет где нибудь еще, сначала с малого..
     
     
  • 4.84, dorkus molorkus (?), 01:59, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    как раз в примере (может не до конца честном) про СССР я хотел показать другое - что СССР не был коммунизмом ни в каком смысле, потому-что в мире, где ресурсы ограничены, модель "каждому по потребностям" будет априори приводить к полной жопе - что совсем не так в сфере информации - где нельзя "отобрать" информацию - если потенциальный праообладатель создает продукт "для себя" то отдавая его бесплатно он ничего не теряет,  а если для других - то это уже по самой природе информации - оказание услуги, и как оказание услуги должно быть оформлено. С этой точки зрения "продажа" програм, особенно когда они разложены на полках магазинов, я считаю одной из самых (если не самой) больших обманов и лицемерий этого бизнеса. Так сказать, недобросовестная конкуренция. Хотя с другой стороны, можно сказать, что если у людей есть голова на плечах, они бы должны понимать какого кота и в каком мешке они приобретают при "покупке" проприетарщины. Но видать, недоброосовестность всетаки присутствует.

    Насчет СССР - это было еще то вранье.
    Действительно
    Союз - какой нахир союз, если из него нельзя выйти?
    Советских - советы конечно имели место быть, но полнота власти приналежала партии, так что - еще одна ложь
    Социалистических - если под социализмом понимать тотальную монополию государства - то да
    Республик - какие нахир республики при диктатуре партии??

    Как видите, ложь прет уже из самого названия.

     
     
  • 5.89, Асушник (?), 03:14, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 В мире ограниченных ресурсов кап подход с его превышением предложения над сп... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.90, dorkus molorkus (?), 03:48, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То, что торвальдс распоряжается словом линух никак не оправдывает то, что в ссср диктатура партии (может и как некоторой идеи) имела за собой последнее слово. В опенсорсе никто никому ничего не обязан - хочешь не зависить от торвльдса? создавай свою ветку или куак там. Можно-ли было создать свое в ссср, быть никому ничем не обязаным?
     
     
  • 7.93, Асушник (?), 13:23, 30/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >не зависить от торвльдса? создавай свою ветку или куак там. Можно-ли
    >было создать свое в ссср, быть никому ничем не обязаным?

    Ты сам ответил на свой вопрос. Создавай СВОЮ ветку. Не на территории союза. Если ты попробуешь создать свою ветку внутри репозитория Торвальдса, перетирая куски основной, он тебя тоже не поймет ;) Однако на практике так и поступили в 90-е. Результат налицо. Или ты хочешь сказать что можно создать свою ветку в капиталистических "демократиях" США или ФРГ(а она типа федерация, связи там слабее союзных определены)? Насчет диктатуры партии - почитай определения термина "государство". И принимай во внимание, что важны цели. И проприетарные фирмы, и ОПЕНСОРС программируют. Отличие - в целях. У одних - сделать все закрытым, у других - открытым.

     

  • 1.77, vasyarogov (ok), 09:25, 29/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Искусство принадлежит народу, а ширпотреб - потребителю.
     
  • 1.96, d9k (?), 18:28, 02/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >>Creative Commons, сокращённо CC (англ. creative — творческий, авторский; англ. commons — простые люди (люд) и их имущество, юр. право совместного владения) — некоммерческая организация, выступающая за реформу авторских прав. Основана Лоуренсом Лессигом в 2001 году.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons

    Я понимаю, что движет этими копирастами. Но почему эти тормоза и дегенераты опомнились только спустя 9 лет?

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру