The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

FSF и Eclipse разъясняют ситуацию c совместимостью лицензий EPL и GPL

08.04.2010 05:44

Фонд свободного ПО (FSF) и организация Eclipse Foundation выпустили руководство по совместному использованию двух своих лицензий: GPL (Открытое лицензионное соглашение GNU) и EPL (Открытое лицензионное соглашение Eclipse). По сути опубликованный документ дает квалифицированный ответ на вопрос, заданный в открытом письме Европейскому отделению FSF: “Можно ли плагин, написанный для Eclipse лицензировать под GPL?”

Отвечая на него представители FSF и Eclipse Foundation объясняют, что обе лицензии в корне не совместимы, особенно в части плагинов к платформе Eclipse. Дело в том, что в отличии от остального ПО GPL, которое взаимодействует с ядром Eclipse посредством сокетов и конвейеров, плагины фактически “линкуются” к основному коду, создавая тем самым производный продукт. Такая комбинация, по мнению FSF, не может работать совместно поскольку ПО не удовлетворяет условиям обеих лицензий.

В качестве совета GPL разработчикам FSF рекомендует добавить в текст лицензии соответствующее исключение для взаимодействия с кодом Eclipse. Тем не менее, данная процедура становится малоэффективной если код обращается к внешним библиотекам, которые также должны позволять совместную компиляцию. «Без выполнения этого условия GPL программы и EPL библиотеки фактически не совместимы» - пояснил консультант по вопросам лицензирования FSF Брет Смит (Brett Smith).

  1. Главная ссылка к новости (http://www.h-online.com/open/n...)
Автор новости: blkdog
Тип: К сведению
Ключевые слова: opensource, FSF, GPL, EPL, Eclipse
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (14) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.10, zhus (ok), 10:18, 08/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Никак сообразить не могу, какая может быть надобность лицензировать плагин для eclipse под gpl? Серьезно...
     
     
  • 2.11, ДяДя (?), 10:34, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Похоже, что кто-то увидел хороший плагин и хочет использовать в своей GPL-программе. Но не может сделать этого.
     
     
  • 3.13, Савраска (?), 10:57, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Похоже, что кто-то увидел хороший плагин и хочет использовать в своей GPL-программе. Но не может сделать этого.

    Наверное таки кусок кода из плагина, сомневаюсь что у кого-то есть "свой GPL-Eclipse", хотя в разъяснении говорится об обратном - встраивание GPL кода в EPL продукт не канает. Т.е. видимо кто-то хочет добавить посредством плагина в Eclipse новую фичу, которая уже реализована, но под GPL.

     
  • 3.14, минона (?), 11:05, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    скорее всего наоборот. кто-то увидел гпл'ный код и решил его быстренько оформить в виде плагина. и таких вариантов можно придумать массу.
    а вот выдернуть уже имеющийся даже и не представляю какой и зачем. к тому же, если его и выдернуть, то проблем нет, т.к. напуркуа его линковать?
     
  • 2.12, myatz (?), 10:52, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вот если так - есть хороший GPL продукт/код, и на его базе пишем плагин, потратив на порядок меньше ресурсов чем при написании с нуля. А потом читаем лицензию Eclipse, дуемся, говорим "ну и сами дураки, раз не хотите", все полезное-самописное возвращаем в продукт патчами, забиваем на плагин и жалеем о потраченом времени "ну почему сразу не почитать лицензию... опять замануха, блин"
     
  • 2.19, iZEN (ok), 22:12, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Открой для себя Eclipse RCP. Это — готовая платформа (скелет, остов), на которой можно создавать что угодно. Она под EPL. И тут ты, весь в белом, собираешься наваять на ней свою супер-пупер навороченный мониторинг всего и вся вокруг. Под GPL. Не выйдет.
     

  • 1.15, fi (ok), 12:42, 08/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Тем не менее, данная процедура становится малоэффективной если код обращается к внешним библиотекам, которые также должны позволять совместную компиляцию. «Без выполнения этого условия GPL программы и EPL библиотеки фактически не совместимы» - пояснил консультант по вопросам лицензирования FSF Брет Смит (Brett Smith).

    Это очень странно, так как уже многие года GPL программы линкуются с  проприетарное libc. не понял ???

     
     
  • 2.16, Andrey Mitrofanov (?), 13:07, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >не понял ???

    Да. Поздравляем! Пишите ещё.

     

  • 1.17, Tav (ok), 15:09, 08/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хрен с ним с Эклипсом. Интересно, можно ли использовать Clojure (он под EPL) вместе с GPL-библиотеками или публиковать программы, написанные на Clojure под GPL? Похоже, что нет.
     
     
  • 2.20, аноним (?), 22:23, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да можно. Что они, заставят тебя исходники открыть? Если открытые лицензии начинают мешать взаимодействию открытых проектов, эти лицензии надо начинать спускать в унитаз.
     
     
  • 3.21, Tav (ok), 22:45, 08/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Да можно.

    Почему? Все указывает на то, что нельзя.

    > Что они, заставят тебя исходники открыть?

    Причем тут это? Я хочу использовать Clojure в GPL-проекте.

    > Если открытые лицензии начинают мешать взаимодействию открытых проектов, эти лицензии надо начинать спускать в унитаз.

    Придется спустить их все. Просто некоторые организации пытаются как-то решить проблему, а некоторые — наоборот. Apache и FSF, например, осилили сделать последние версии своих лицензий совместимыми (Apache License 2.0 и GPL3).

     

  • 1.22, Аноним (22), 02:49, 10/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > “Можно ли плагин, написанный для Eclipse лицензировать под GPL?”

    Сам факт того, что подобные вопросы имеют место, на мой взгляд, диссонирует со словом "свободное". FSF бы запретить чего-нибуть дай.

    "Freedom means you cannot dictate to anyone" или я что-то не понимаю.

     
  • 1.23, polymorphm1 (ok), 11:36, 10/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    вот мы и узнали -- почему не стоит разводить зоопарк лицезий!

    <offtopic>...это я возвращаюсь к вопросу о том что ктото говорил что Ms-PL "тоже сводобная лицензия" (она-то может и "свободная", но палки в колёса GNU_LGPL_программам ещё успеет понаставить)</offtopic>

     
     
  • 2.24, Валерий Шипков (?), 13:34, 13/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >вот мы и узнали -- почему не стоит разводить зоопарк лицезий!
    ><offtopic>...это я возвращаюсь к вопросу о том что ктото говорил что Ms-PL "тоже сводобная лицензия" (она-то может и "свободная", но палки в колёса GNU_LGPL_программам ещё успеет понаставить)</offtopic>

    Какая она нафиг свободная?
    Никаких гарантий, кроме конкретной подставы. Через некоторое время.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    MIRhosting
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру