The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

В будущем Ubuntu перейдёт на десятичную систему отображения размеров

27.03.2010 15:02

В осеннем релизе Linux-дистрибутива Ubuntu 10.10 произойдёт небольшое, но спорное изменение в том как отображаются размеры файлов. Сейчас, как и многие другие операционные системы, использующие бинарные префиксы, Ubuntu отображает размер в килобайтах (kB), где 1 килобайт равен 1024 байтам (основание 2 или 2 в десятой степени). Начиная с версии 10.10 произойдёт переход к системе счисления СИ (основание 10) и один килобайт будет означать 1000 байт, 1MB = 1000KB и т.п.

Некоторые параметры компьютера будут по-прежнему отображаться с префиксом KiB/MiB/GiB, обозначающим основание 2, например объём оперативной памяти. В десятичной системе будут отображаться размеры файлов и параметры пропускной способности сети, при этом еще окончательно не решено показывать данные только в десятичном виде или в комбинированном представлении (например, 1.50 TB/1.36 TiB). Исключения будут сделаны для утилит, работающих в режиме командной строки (например, df, du, ls).

Для перевода на новую систему отображения размера файлов планируется модифицировать код приложений (заменить деление на 1024 на деление на 1000, если используется СИ-нотация или продолжать делить на 1024, но использовать нотацию IEC) и системной библиотеки Glibc (или разработать библиотеку-враппер для экранирования функций подобных g_format_size_for_display) в частности, т.е. вернуться к традиционной системе будет не так просто.

  1. Главная ссылка к новости (https://wiki.ubuntu.com/UnitsP...)
Автор новости: Artem S. Tashkinov
Тип: К сведению
Ключевые слова: ubuntu
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (483) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, VecH (ok), 16:12, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Зачем?
     
     
  • 2.2, anonymous (??), 16:13, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Для Юзеров
     
     
  • 3.271, User294 (ok), 01:18, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Для Юзеров

    Даже в винде вроде нормально считается. Им там совсем делать нехрен и все остальные проблемы они решили? Во больные. Думаю среднестатистическому юзеру вообще пофигу какие там мегабайты и они не парятся, им точность плюс-минус лапоть достаточно oO

     
     
  • 4.275, thirteensmay (?), 01:57, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ну я вот юзер, не совсем среднестатистический, программер, мне не удобно, и я много таких людей знаю, считать то всеравно приходится, ну че на всяких кому до лаптя ориентироваться, и пусть хоть чето делают, если хоть чуть полезно, плохо чтоли ? уж че можем то и делаем, пытаемся о вас думать, теперь можете обложить меня чем нить ;)
     
     
  • 5.279, User294 (ok), 03:52, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если честно, даже мне с точностью до лаптя разница 1000 vs 1024 не сильно роялит. И исторически мегабайтами, гигабайтами и прочая называли нечто с основанием 1024, хоть это и неправильно с академической точки зрения. А бучу как всегда устроили маркетологи которым сие позволило втюхивать немного меньше по прежней цене или заявлять немного больше при том же объеме :). Кстати IIRC сигейт за эту практику засудили...
     
     
  • 6.305, thirteensmay (?), 13:04, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну вот посудите сами, с академической точки зрения не правильно, пользователи и программисты недовольные есть, и даже маркетологи уже постарались, а мы скажем свое твердое НЕТ ! пофиг что не правильно, пофиг что небольшие недоразумения, пофиг что в десятичной системе чуть легче считать, пофиг пользователи, они вечно недовольны и чтото там ноют, мы привыкли и нас ниче не волнует, покажем маркетоидам нашу кузькину мать ! Так чтоли ? ;)
     
     
  • 7.349, User294 (ok), 21:22, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сами посудите, блин сектора на дисках 512 или 2048 или теперь еще и 4096 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.375, thirteensmay (?), 22:40, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    дык секторы на диске и подавляющее большинство внутренностей никто менять и не с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.518, User294 (ok), 00:12, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Проблема только в том что в итоге - показываться будет какая-то ересь, и попытки... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.524, thirteensmay (?), 00:44, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да нету ереси никакой, и геморой ровно тотже, а то и поменьше далее читайте н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.552, User294 (ok), 19:15, 01/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Геморрой будет куда больше Потому что смесь двоичной и десятичной систем станет... текст свёрнут, показать
     
  • 2.3, hatewindows (ok), 16:17, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    видимо, чтобы блаандинкам было удобно
     
     
  • 3.27, thirteensmay (?), 19:39, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    да бог с ними с блондинками, это просто несуразно и неудобно, рад что этот косячек начинают подчищать.
     
     
  • 4.139, аноним (?), 07:33, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    что неудобно? 1024 неудобно? можно узнать чем?
     
     
  • 5.200, thirteensmay (?), 14:58, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    тем что считать, читайте ниже
     
     
  • 6.235, поцанчик (ok), 19:29, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    1000файлов * 1024КБ = 1024000 или 1000000 ?
    чтож это 2.4кб теперь будут пропадать вникуда ? как в винде ? :-\

    это безобразие!

     
     
  • 7.273, поцанчик (ok), 01:38, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >чтож это 2.4кб теперь будут пропадать вникуда ? как в винде ?

    тоесть 24 мегабайт!

     
     
  • 8.415, Зилибоба (ok), 10:56, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да ладно вам Винда 8 мегабайт еще при установке выкидывает нафег ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.424, dRiZd (?), 12:31, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А как вы думаете, зачем Для чего нужна ненужна эта область Потрудитесь изучить... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.548, dxnich (?), 15:23, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Для кривого программного рейда Который нах не нужен Потрудитесь изучить матчас... текст свёрнут, показать
     
  • 6.355, User294 (ok), 21:32, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >тем что считать,

    Да, конечно. Намного больше доставляет оперировать сразу смесью двух систем счисления. Грея мозг вопросом когда и какой множитель был поюзан. Вот уж верно говорят: благими намерениями вымощена дорога в ад :). В итоге будет убита масса сил на ... разведение бардака и сосуществования 2 систем счисления. По-моему, убунтуйцам можно было бы заняться и чем-то более полезным чем эта фигня.

     
     
  • 7.378, thirteensmay (?), 22:53, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    где смесь то ? как выдавалось в десятичной так и будет, только заморок с 1024 уйдет, ну ка пробную дозу вашей ацкой смеси в студию, а то мы друг друга не разумеем.
     
     
  • 8.519, User294 (ok), 00:18, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Легко Сколько места будут занимать 10 000 файлов по 10 правильных кб размером... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.526, thirteensmay (?), 00:58, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тык а где смена оснований если все считается в байтах в десятичной системе Раз... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.533, User294 (ok), 02:48, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Смена оснований возникнет когда заинтересует а сколько же оно по факту заняло ме... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.545, thirteensmay (?), 11:00, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это не смена оснований, называйте вещи своими именами, а фрагментация, ровно так... текст свёрнут, показать
     
  • 4.351, User294 (ok), 21:24, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >этот косячек начинают подчищать.

    Заменив одну фигню на еще большую фигню. Считать на смеси двоичной и десятичной систем -  замечательнее некуда. Ну да, юзерам просто пипец как удобно переключаться с множителя 1024 на 1000 и обратно, и, разумеется, неразбериха от этого не возрастает. Ага. И гора сил убитых на патчинг всякой фигни вместо того чтобы сделать что-то полезное - это тоже нормально так, да.

     
     
  • 5.379, thirteensmay (?), 22:57, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    пример смеси в студию
     
     
  • 6.495, mr_gfd (?), 15:52, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >пример смеси в студию

    mc и Krusader вполне могут показать разные цифры. Репорт по крону шлет одно, а видно в гуе - другое. Оно нужно?

     
     
  • 7.504, thirteensmay (?), 20:10, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это конечно хреново, но ведь только на время перехода, в 3-5 мес можно вполне уложиться (для основных проектов), конечно найдутся те кто и за 3 года не перейдет, но это уже исключительные случаи. Есть конечно косяки, если копнуть можно много еще чего найти, на вскидку документация, уч материалы и т.п, но чтож теперь, с такими настроениями мы в каменном веке останемся. Можно начать с киби, а кило переводить постепенно, в не дефаултных настройках, как все более менее созреет можно будет переключить, варианты есть, тут вообще речь была о смеси счета в двоичной и десятичной системах.
     
     
  • 8.520, User294 (ok), 00:19, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу Современный подход - это сначала придумать себе проблему, создать ее и ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.522, thirteensmay (?), 00:35, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в данном случае придумывать ничего не приходится, она сама вылазит, чеб не решит... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.534, User294 (ok), 02:51, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Единственная реальная проблема которая вылазит - это то что на лово производит... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.546, thirteensmay (?), 11:16, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    потому что эта ваша маркетинговая ересью не является, соответствует стандартам и... текст свёрнут, показать
     
  • 2.7, aim (ok), 16:39, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    затем, чтобы пользователи не путались - все винчестерные производители давно перешли на исчисления с основанием 10.
     
     
  • 3.14, www2 (??), 17:43, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    На самом деле это не совсем так. Килобайт на жёстком диске содержит 1024 байта, мегабайт - 1024000 байта, гигабайт - 1024000000 байта и т.д.
     
     
  • 4.28, Frank (??), 19:47, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Давайте-ка посмотрим. Имею винт SAMSUNG HD321KJ - производитель заявляет, что там 320 гигабайт. Смотрим сами... видим:
    Capacity:    320.072.933.376 bytes
    Предположим, что гигабайт это 1024000000 байт. Получим: 312,571224 гигабайт. Неувязочка! Так что, у производителей винтов 1 гигабайт точно равен 1 миллиарду байт, а то и меньше...
     
     
  • 5.30, pavlinux (ok), 19:53, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Оно никак не получается ...

    # fdisk -l /dev/sdc
    Диск /dev/sdc: 750.2 ГБ, 750156374016 байт
    ...

    # echo 750156374016/1024/1024/1024 | bc -l

    698.63756561279296875000 - истинный размер вместимой информации

    echo "750156374016/(1024*(10^6))" | bc -l

    732.57458400000000000000 - маразматично-промежуточный размер

    кроме как

    # echo "750156374016/(10^9)" | bc -l

    750.15637401600000000000 - маркетинго-пиарный размер.


     
     
  • 6.41, pro100master (ok), 21:19, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    получает. Если написано 750ГБ, то должно быть 805 306 368 000 байт, а не  750156374016 байт
     
     
  • 7.110, pavlinux (ok), 01:04, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >получает. Если написано 750ГБ, то должно быть 805 306 368 000 байт,
    >а не  750156374016 байт

    Ага, щаз, разбежался, ... будут они тебе продавать 800 мильёнов байт, как 750  :)

     
  • 7.113, pavlinux (ok), 01:12, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >получает. Если написано 750ГБ, то должно быть 805 306 368 000 байт,
    >а не  750156374016 байт

    http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=1543

    >Model Number      WD750AAKS
    >Formatted Capacity[1] 750,156 MB
    >[1]
    >As used for storage capacity, one megabyte (MB) = one million bytes, one gigabyte (GB) = >one billion bytes, and one terabyte (TB) = one trillion bytes. Total accessible capacity >varies depending on operating environment.

    Более того они скорость так же считают.  

    >[2]
    >As used for transfer rate or interface, megabyte per second (MB/s) = one million bytes >per second, and gigabit per second (Gb/s)= one billion bits per second.

     
     
  • 8.140, аноним (?), 07:37, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    павлин, ну маркетинг и есть маркетинг, и то, что ты сказал всем известно по край... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.154, Дмитрий (??), 10:55, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Так-то это новый стандарт ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.195, pavlinux (ok), 14:25, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Раньше, то что Микрософт сказал - стандартом становилось, сейчас вылазит Калнони... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.197, Ъ (?), 14:38, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    http ru wikipedia org wiki D0 9A D0 B8 D0 B1 D0 B8 D0 B1 D0 B0 D0 B9 D1 82 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.204, pavlinux (ok), 15:24, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ну и как вы представляете доклад Советника по информации Сегодня, размер Го... текст свёрнут, показать
     
  • 12.208, pavlinux (ok), 15:47, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Нужно основываться на степенях 1024 1 килобайт 1024 1 2 10 1024 байт 1 ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.209, аноним (?), 15:47, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    вах это уже стандартом стало ну я вас поздравляю ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.240, Дмитрий (??), 20:32, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще-то давно стандартом стало Old Standard bit b 0 or 1 byte B ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.241, Дмитрий (??), 20:36, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вот, в общем, с википедии В марте 1999 года Международная электротехническая ко... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.247, аноним (?), 21:08, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    вы определитесь для начала старый это или новый стандарт ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.272, pavlinux (ok), 01:35, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вся проблема в том, что СИшеги, для старых значений придумали новые слова Был к... текст свёрнут, показать
     
  • 14.281, Ъ (?), 07:22, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это действующий стандарт ... текст свёрнут, показать
     
  • 13.356, User294 (ok), 21:35, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А когда диски начнут оперировать блоками кратными новым стандартам А то как мак... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.374, Ъ (?), 22:39, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всю жизнь оперировали, и дальше будут оперировать, от того что вместо кило, напи... текст свёрнут, показать
     
  • 14.417, Зилибоба (ok), 11:13, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спорим, юзер даже не заметит ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.535, User294 (ok), 02:52, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот и не понятно - зачем всю эту хрень затевать Можно было заняться чем-то боле... текст свёрнут, показать
     
  • 4.52, амонинус (?), 22:24, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >На самом деле это не совсем так. Килобайт на жёстком диске содержит
    >1024 байта, мегабайт - 1024000 байта, гигабайт - 1024000000 байта и
    >т.д.

    Ну так вообще никто не считает. Либо кило- = 10^3, мега- = 10^6, гига- = 10^9, либо уж 2^10, 2^20 и 2^30.

    К.О.

     
     
  • 5.53, Alatar (??), 22:34, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Именно так в древние времена считали объем дискет. =) А вот объём винчестеров, по крайней мере сейчас, действиельно так никто не считает.
     
  • 5.95, pavlinux (ok), 00:51, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Ну так вообще никто не считает. Либо кило- = 10^3, мега- =
    >10^6, гига- = 10^9, либо уж 2^10, 2^20 и 2^30.

    Считали, считали.... брали истинный, предыдущий множитель и умножали на 1000
    То есть, если диск был 8Gb, то брали 7600 мегабайт = 7.6*1000*(1024*1024),
    это примерно 7970Mb. А который действительно был 8Gb, продавался как 8.5Gb =
    = 8*1024*1024*1024 == 8.589.934.592

     
  • 2.8, filosofem (ok), 16:41, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Производители винчестеров уже очень давно в десятичных единицах обозначают, чтобы больше казалось. Поэтому удобнее когда подключаешь винт 1000ГБ и видишь 1000ГБ, а не 931 с копейками. А блондинкам имхо все равно в каких попугаях файлы измерять.
     
     
  • 3.24, pavlinux (ok), 19:07, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А если диск к VAX/VMS подключить сколько будет?
     
  • 3.34, ACCA (ok), 20:24, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Производители винчестеров уже очень давно в десятичных единицах обозначают, чтобы больше казалось.
    >Поэтому удобнее когда подключаешь винт 1000ГБ и видишь 1000ГБ, а не
    >931 с копейками. А блондинкам имхо все равно в каких попугаях

    Вот в этом-то и проблема - прогибаться под жуликов вместо того, чтобы оторвать им башку.

    Завтра найдётся ещё более хитрожопый производитель 100ГБ флешек. А после наезда, что там всего 24Гб скажет, что в их килобайте - 749 байтов, а в байте 5 битов.

    Под Apple нечего равняться, они уже нарисовывались - хрен сотрёшь. Реклама лаптопа "миллионы цветов" означала "6 бит на цвет". Дизайнеры с фотографами были просто счастливы.

     
     
  • 4.382, Ъ (?), 23:11, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот в этом-то и проблема - прогибаться под жуликов вместо того, чтобы
    >оторвать им башку.

    Идите разыщите всех кто принимал стандарт МЭК 12 лет назад, оторвите им бошку.
    Или прогибайтесь.

     
  • 3.358, User294 (ok), 21:39, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Поэтому удобнее когда подключаешь винт 1000ГБ и видишь 1000ГБ, а не
    >931 с копейками.

    Да, конечно. А то слать СМС на короткий номер 1000 (или 931?) с текстом "не лох" пользователям как-то обидно :). Проще задекларировать "не лох" чем признать себе что тебя надули :)

     
  • 2.9, EuPhobos (ok), 16:48, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вообщето диски, жёские диски и флэшки измеряются в килобайтах, а система отображает в кибибайтах, из-за чего не знающим людям кажеться что размеры на дисках указаны не совсем верно. Да и всё остальное в системе в кибибайтах, хотя люди говорят "килобайты, мегабайты" вот убунта делает шаг в сторону правильности. Да и правильно я думаю
    А кому как нравиться, всегда смогут поменять настройку отображения. В чём проблема то.
     
     
  • 3.141, аноним (?), 07:59, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это вы про 1к блоки что-ли df home user flash Filesystem 1K-blocks Used Ava... текст свёрнут, показать
     
  • 3.284, Телегин Дмитрий (?), 09:38, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это так рассуждают молодые Возьмите древние книги - все названия там расписаны ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.310, thirteensmay (?), 13:26, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну, только надо сделать небольшое дополнение - оно обосновано практикой относительно небольшой группы специалистов, да исторически так сложилось, как и рабство например, но в последние несколько десятилетий IT широко шагнуло в массы, и даже в среде самих IT профи,  схемотехники/железятники и сиспрограммисты уже в меньшинстве, я уж не говорю об обычных пользователях. Стандарт узаконил общепринятую позицию а не не укладывающуюся в нее позицию меньшинства, ну а продажники просто вовремя просекли что к чему и подсуетились.
     
     
  • 5.359, User294 (ok), 21:43, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Скажите, уважаемый, когда диски начнут оперировать блоками метрического объема а не величинами степени двойки? А то сектора и блоки ФС почему-то кратны степени двойки. А вовсе не десятки. Поэтому скажем понимание того сколько места займет 1000 файлов размером в 10 000 байтов на ФС с размером блока 4096 байтов вам, определенно, доставит. А смесь систем счисления и сопутствующая путаница и вовсе сделает жизнь не очень скучной :). Можно будет на олимпиадах математические задачки задавать из разряда "Вася купил диск на 1Тб. Сколько файлов по 10 000 байтов на него влезет?" :)
     
     
  • 6.372, Ъ (?), 22:28, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отлично но проблема в том что 1000 это кило, 1024 это киби, и чем оперируют диск... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.536, User294 (ok), 02:54, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >кибибайт кибибайтом никак физику процесса работы диска не затронет.

    Да, но оперирование смесью киби и кило и провокация этого процесса - это уже какая-то шиза.

     
  • 6.380, thirteensmay (?), 23:01, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    рекомендую сначала полностью ознакомится с окружающим материалом, а потом задавать вопрос, ибо мы его тут уже решили.
     
     
  • 7.541, User294 (ok), 03:19, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >мы его тут уже решили.

    А производители накопителей то в курсе вашего решения? :) А то они лицемерно юзают двоичную систему там где им удобно. И десятеричную там где им удобно. А дай им волю - они и восьмеричную поюзают. А то и вовсе двоичную, так как там нулей больше при том что не надо менять конструкцию накопителя. А выглядит намного солиднее :)

     
     
  • 8.547, thirteensmay (?), 11:23, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    еще раз вам повторяю, внизу ничего не меняется, какую систему внутри у себя захо... текст свёрнут, показать
     
  • 4.373, Ъ (?), 22:34, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Возьмите древние книги - все названия там расписаны чётко.

    Приставкам для двоичной системы 12 лет, все "древние" работали с очень ограниченными объемами и поэтому разница между 1024 и 1000 в 0.2% считалась несущественной,и можно было 1024 байт условно назвать килобайтом, напомню кило это тысяча, сейчас разница между терабайтом и тебибайтом более 10%, и с увеличением объема разница будет и дальше расти.  

     
  • 2.151, Ъ (?), 10:32, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Зачем?

    Чтобы соответствовать стандартам:

    МЭК 60027-2, ГОСТ 8.417-2002, IEEE 1541-2002

     
     
  • 3.156, FSA (ok), 11:05, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для этого достаточно было указать правильно единицы измерения!
     
     
  • 4.168, Ъ (?), 12:47, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Для этого достаточно было указать правильно единицы измерения!

    Что они и делают.

     
     
  • 5.198, FSA (ok), 14:45, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Для этого достаточно было указать правильно единицы измерения!
    >
    >Что они и делают.

    Судя по тексту они собираются как раз менять 1024 на 1000, а не указывать объём в единицах, удобных при работе с вычислительной техникой.

     
     
  • 6.202, thirteensmay (?), 15:08, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    большинству пользователей какраз удобно 1000, а что там внутри их не касается, засим тянуть эти технологические особенности наверх в общем не разумно, а то может так и будем передачи с двойной перегазовкой включать и т.п. ?
     
     
  • 7.287, Аноним (-), 10:28, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Может ещё байты предложите сделать по 5 бит потому, что так считать удобно, круглые цыфры получаются или у транзистора ножку одну отпилить чтобы быдло юзер не задумывался зачем ему три? Сколько не говори халва - слаще не станет, всё должно назваться своими именами.
     
     
  • 8.311, thirteensmay (?), 13:32, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    нет, байты по 10 бит пока не предложу, это будет сильно накладно, а вот сделать ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.542, User294 (ok), 03:23, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, байты все-таки надо 10-битными делать При том юзать только 1000 комбинаций ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.322, Ъ (?), 14:35, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>Для этого достаточно было указать правильно единицы измерения!
    >>
    >>Что они и делают.
    >
    >Судя по тексту они собираются как раз менять 1024 на 1000, а
    >не указывать объём в единицах, удобных при работе с вычислительной техникой.
    >

    Мне вас отправить читать МЭК, в Apple вон сделали так и никто не жужит.

     
     
  • 7.342, аноним (?), 20:40, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Мне вас отправить читать МЭК, в Apple вон сделали так и никто
    >не жужит.

    переходите на Apple

     
     
  • 8.348, Ъ (?), 21:19, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    зачем ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.543, аноним (?), 06:30, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    как зачем там же все уже кошерно ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.361, User294 (ok), 21:47, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >в Apple вон сделали так и никто не жужит.

    Конечно. Юзерам Эппла "обман обвес обсчет" когда недодали 1000 вместо 1024 вообще незаметен. Они за бренд в 100 раз больше переплачивают и ничего, живы-здоровы. А думать такие юзеры все-равно не любят и если уж они эпплу прощают дикие цены, DRM и пачку ограничений то уж ООО на 24 байта на каждую 1000 они как-нить простят и подавно :)

     
     
  • 8.384, Ъ (?), 23:15, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всем конспирологам еще раз ссылка на стандарт МЭК http en wikipedia org wi... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.512, User294 (ok), 22:46, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему-то про стандарты вспомнили только когда сообразили что так можно втюхнуть... текст свёрнут, показать
     
  • 2.340, andr.mobi (??), 19:52, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Пингвинологи показывают уровень своего образования в ИТ.
    Это невозможно для программиста, но приемлимо для пингвинолога-маркетолога.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (91)

  • 1.4, Аноним (-), 16:18, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В Си это называется не килобайты.
     
     
  • 2.5, Имя (?), 16:22, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    как рас с недавних пор 2^10 это Кибибайт(Ki), а не килобайт
    А в SI четко написано, что приставка "Кило" обозначает 10^3 и записываться "К"
     

  • 1.6, Аноним (-), 16:36, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Скоро байт будет равен 10 битам для удобства :)
     
     
  • 2.36, anonymous (??), 20:41, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Скоро байт будет равен 10 битам для удобства :)

    Именно поэтому все сетевики пользуются словом "октет" (см. любой RFC, никаких байтов там и близко не будет).

    Потому что убе жыли и 36-битовые байты, ага. RFC608.

     
     
  • 3.89, аноним (?), 00:43, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >>Скоро байт будет равен 10 битам для удобства :)
    >
    >Именно поэтому все сетевики пользуются словом "октет" (см. любой RFC, никаких байтов
    >там и близко не будет).
    >
    >Потому что убе жыли и 36-битовые байты, ага. RFC608.

    Потому что байт - это минимальная адресуемая единица информации, а октет это 8 бит. Все как нельзя логично, просто дауны не всегда понимают что адресовать можно что угодно в том числе и не биты, а при передаче по проводу никакой адресации вообще нет.

     
     
  • 4.186, anonymous (??), 14:10, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Именно, именно.

    Но детей еще со школы приучают что "байт, дети, это 8 бит". О каких, нафиг, корректных единицах СИ может речь идти, когда тут, как в анекдоте - всю систему менять надо?

     
     
  • 5.189, Ъ (?), 14:18, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, а еще детей приятно мучать сразу после сдачи экзамена по мат. анализу, вопросами что такое синус, экспонента, производная, логарифм, дифференциал, интеграл, предел, что такое число пи, как матрицы перемножить...

    Обычно на вопросы хотя бы частично отвечают процентов 15, полностью никто, так что да, систему образования давно менять нужно.  


     
     
  • 6.537, pavlinux (ok), 03:05, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Да, а еще детей приятно мучать сразу после сдачи экзамена по мат.
    >анализу, вопросами что такое синус, экспонента, производная, логарифм, дифференциал, интеграл, предел,
    >что такое число пи, как матрицы перемножить...

    Во валит, во валит...

     
  • 5.203, thirteensmay (?), 15:12, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    бит и байт это разные единицы, все тут нормально, а вот байт и килобайт - одна, и тут косяк.
     
  • 4.515, User294 (ok), 00:07, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Потому что байт - это минимальная адресуемая единица информации,

    Вообще, нынче на системах где за раз адресуется более одного 8-битного байта и никак иначе, а достучаться до индивидуального байта совсем никак, обычно применяют термин "word". Машинное слово. Потому что можете плеваться конечно но все привыкли что в байте 8 бит. Хоть оно и не обязано быть так, но...

     

  • 1.10, Аноним (-), 16:52, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что в макосях так же?
     
  • 1.11, proDOOMman (?), 16:59, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Надеюсь они не станут отправлять патчи в апстрим?
     
     
  • 2.12, Vitto74 (ok), 17:12, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это вопрос или утверждение?
     
  • 2.190, Ъ (?), 14:19, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Надеюсь они не станут отправлять патчи в апстрим?

    Надеюсь будут.

     
     
  • 3.363, User294 (ok), 21:51, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Надеюсь что эта затея накроется медным тазом. Пусть случается не раньше чем диски и ФС начнут работать с блоками кратными степени 10 а не степени 2. А это явно в ближайшее время случаться не собирается. В противном случае - десятичное измерение размера наложенное на фактор биения на блоки с степенью двойки получается совсем уж жестоким трындецом. И задачка вида "сколько 10 000 байтных файлов влезет на винчестер 1Тб" может легко стать задачкой для математической олимпиады, потому что учет блочного фактора и оперирование с 2-я системами счисления вместо 1 с разными основаниями - это сильно, да :)
     
     
  • 4.377, Ъ (?), 22:49, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И казалось бы при чем тут диски, никто не хочет менять ФС и её кратность, чему-либо, речь идет о приставках указывающих степень согласно действующему законодательству.
     
     
  • 5.540, User294 (ok), 03:18, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Оперировать сразу в двух системах счисления с похожими но разными основаниями -  как-то имхо совсем не прикольно.
     

  • 1.13, xwild (ok), 17:26, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Скрещу пальцы, чтобы до KDE не добрались.
    Может хоть тут будет плюсом что они им меньше занимаются.
     
     
  • 2.15, Anon (?), 17:59, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А, фигня. В KDE сделают еще один апплет центра управления с кучей вариантов.
     
  • 2.51, амонинус (?), 22:19, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А в КДЕ давно уже так и пишут где надо: "киБ", "МиБ", "ГиБ". Так что когда пишут "кБ", имеется в виду 1000 байт.
     

  • 1.16, Аноним (-), 18:00, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    ололо :))) отныне это преимущество убунты: в других осях тот же диск меньше по размеру будет :D
    ps это все конечно хорошо, но нужно-таки сделать галочку в gconf-editor...
     
  • 1.18, ононим (?), 18:05, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Видимо, Шатлворт начитался xkcd (http://xkcd.ru/394/)
     
     
  • 2.73, аноним (?), 00:22, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не, Шаттлворт читает xkcd.com, а не эту уродливую пародию с кривыми переводами и с описаниями шуток для быдла.
     
     
  • 3.116, аноним (?), 01:24, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ого! сегрегация по признаку потребления дерьмоюмора
     

  • 1.19, Аноним (-), 18:21, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Скоро и Pi станет 4 :(
     
     
  • 2.61, Filosof (ok), 23:33, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    в некоторых странах так на законодательном уровне установленно...
    При расчётах приходится ещё одну константу пользовать.
     

  • 1.25, pavlinux (ok), 19:20, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    sizeof(char) == 0.8

     
     
  • 2.517, User294 (ok), 00:11, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, бывают системы и компилеры где char это 16 бит. Просто потому что проц в принципе не умеет адресовать как-то иначе чем 16-битными словами, а в стандарте определено лишь что char не менее 8 бит но ничего не сказано о максимуме :-). Разумеется далеко не любая программа готова к такому сюрпризу :)
     

  • 1.29, thirteensmay (?), 19:53, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > отображает размер в килобайтах (kB), где 1 килобайт равен 1024 байтам
    > маленькое, но спорное изменение...

    кило = 1000, это удобно и общепринято, косяки надо исправлять, в чем спор то ?

     
     
  • 2.33, AlexYeCu (?), 20:23, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >кило = 1000, это удобно и общепринято, косяки надо исправлять, в чем
    >спор то ?

    В том что нехрен идти на поводу у хардоклепателей. И никакого удобства, кстати говоря.

     
     
  • 3.37, anonymous (??), 20:47, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    >В том что нехрен идти на поводу у хардоклепателей. И никакого удобства,
    >кстати говоря.

    Нет Вы. ГОСТЫ и СИ говорят что 1024 = «киби-», претензии и жалобы в Спортлото.

    Просто давно пора уже писать KiB, там где это подразумевается. Надоели ныть что «пользователи не поймут». Поймут, куда они денутся.

     
  • 3.45, thirteensmay (?), 21:48, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    ой, ну вот только не надо пытаться опровергать очевидное Хочу чтоб раздел фай... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.70, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 00:13, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    gt оверквотинг удален Первая мысль была бубунтовцы крышей поехали Вторая мыс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.79, thirteensmay (?), 00:27, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Обещаю по возможности тоже переходить на «би»

    Ваше право, по крайней мере это честно ;) А я вот задумываюсь о правильном подсчете обычных кб, есть предположение что это будет лучше ;)

     
  • 4.119, аноним (?), 01:30, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Хочу чтоб раздел/файл/квота и т.п. были ровно 75 гб, ввод в мб, опа... мне что, за калькулятором бежать ?

    ..лять нафига? какая разница, нарисуется цифра 75 или 73? ты что, до упора винт забиваешь?
    посмотри с другой стороны - разметишь в бубунте 75, на другой машине увидишь 76.8.

     
     
  • 5.120, аноним (?), 01:31, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    точнее, наоборот
     
  • 5.130, thirteensmay (?), 03:33, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну здрасти нафига, купил я винт 750 гигов, у мя 10 юзеров, расхряпал им по 75 гигов и не парюсь, все четко, красиво и быстро, а при вашем раскладе хвостики могут образоваться, неровности, числа не круглые, а их потом вводить гденить придется, запоминать надо, и т.д. и т.п., просто неудобно, вот и все.

    А по поводу разницы в разных ОС так я и не спорю, моменты есть, пока все не перейдут будут, ну так они и сейчас есть ;)

     
     
  • 6.143, вжюх (?), 09:11, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Внимание! Внимание! Только в нашем магазине и только до конца месяца при покупке 750 ГБ винта -- инженерный калькулятор в подарок!
     
  • 6.268, Sergio (??), 00:39, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А у меня юзверей 8.... что ж выходит, мне за калькулятором бежать?
     
     
  • 7.274, thirteensmay (?), 01:50, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    для 8 юзеров я на складе выберу восьмидесятку, и им придется потерпеть Не, ну... текст свёрнут, показать
     
  • 7.276, thirteensmay (?), 02:05, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот поглядите вокруг, каждый второй в теме ошибается, а ведь элементарные операции умножения и деления на круглые цифры, не с проста, гдето косяк ;)
     
  • 6.290, zazik (ok), 11:13, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Ну здрасти нафига, купил я винт 750 гигов, у мя 10 юзеров,
    >расхряпал им по 75 гигов и не парюсь, все четко, красиво
    >и быстро,

    И обломаешься, потому что ФС тоже кушать хочет.

     
     
  • 7.313, thirteensmay (?), 13:44, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    не обломаюсь, я отдаю себе отчет что такое простое изменение не сможет волшебным образом изменить все вокруг и порешать все проблемы, но считать станет чуть легче, читайте вокруг, я на эту претензию уже отвечал.
     
     
  • 8.318, zazik (ok), 14:12, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Обломаетесь, потому что считать станет легче, только если жадные производители в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.331, thirteensmay (?), 17:27, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не надо тут фигню рассказывать что считать в десятичных степенях двойки в больши... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.332, zazik (ok), 17:29, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нормально считать Дело привычки ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.333, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:01, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скажем так считать удобнее, когда речь идёт именно о компьютерных вопросах ско... текст свёрнут, показать
     
  • 6.538, pavlinux (ok), 03:09, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну здрасти нафига, купил я винт 750 гигов, у мя 10 юзеров,
    >расхряпал им по 75 гигов и не парюсь, все четко, красиво
    >и быстро, а при вашем раскладе хвостики могут образоваться, неровности, числа
    >не круглые, а их потом вводить гденить придется, запоминать надо, и
    >т.д. и т.п., просто неудобно, вот и все.

    Вот если бы купил винт на 750 действительно гигов,
    и раскидал им по 75 действительных гигов, то проблемы не было б вообще.

     
  • 4.144, аноним (?), 09:19, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а не начинающий программист знает, что в какую бы фс не отформаировать 75ГБ винт... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.199, thirteensmay (?), 14:56, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что там останется после форматирования другой вопрос, не мешайте мух с котлетами... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.211, аноним (?), 16:06, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    притяну, точнее вы сами притяните, это же вам как не удобно считать-то ага ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.219, thirteensmay (?), 16:37, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > все прекрасно понимают что 1КБ=1024Б и счастливо живут, и считается это не сложно

    мало того что общепринято кило = 1000 а не 1024, ошибка, так нука еще скажите мне быстро, сколько мегабайт в 73 гигабайтах ? исходя из основания 1000 я вам на этот вопрос отвечу моментально, а сколько времени уйдет у вас ? а если задачка будет посложнее ? Уперлись и заявляете что все хорошо, от че уперлись то ? Я не говорю что эта несуразность жутко как портит жизнь и должна быть во что бы то не стало срочно решена, в принципе это мелочи, но по возможности эту проблемку надо решать.

     
  • 4.308, AlexGor (??), 13:21, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Предлагаете ему объяснять что кило это не тысяча, что разрабы косяконули, и что для выполнения простейших вещей ему придется бежать за калькулятором ?

    разработчики не виноваты в том, что вы лично и ваш студент - идиоты, не сумевшие осилить степени двойки и любые системы счисления, кроме десятичной.

    и да, на любых околокомпьютерных специальностях, и даже на уроках информатики в средней школе доступным языком объясняют почему килобайт = 1024 байта и никак иначе.

     
     
  • 5.315, thirteensmay (?), 13:51, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    кило это 1000, конфликты по возможности надо исправлять а не смеряться с ними.
     
  • 2.76, аноним (?), 00:24, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Удобно и общепринято - это 1024. 1000 это у хапуг - хардоклепателей, которые не могут даже мало мальски надежные накопители склепать в погоне за баблом.
     
     
  • 3.84, thirteensmay (?), 00:36, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Для подавляющего большинства обычных пользователей 1024 не удобно, потому что считать. Общепринято и стандартно что "кило" это 1000 будете спорить ? Хардоклепатели у которых кило = 1000 - красавчики, ибо и правильно делают, и деньги на этом зарабатывают.
     
     
  • 4.97, аноним (?), 00:53, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Для подавляющего большинства обычных пользователей 1024 не удобно, потому что считать. Общепринято и стандартно что "кило" это 1000 будете спорить? Хардоклепатели у которых кило = 1000 - красавчики, ибо и правильно делают, и деньги на этом зарабатывают.

    На вас зарабатывают - наслаждайтесь, я не против. С реальным миром это, тем не менее, ничего общего не имеет, и в десятчных кило- объем носителя выразить банально невозможно.

     
     
  • 5.125, Lain_13 (?), 01:54, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Удивительное рядом. Отрицать то, что уже давно делают, это нужно быть просто таки прекрасно упоротым. Учебник математики в зубы и вперёд учить рациональные числа, а то ты у нас точно не имеешь ни чего общего с реальным миром.
     
  • 3.194, ABATAPA (ok), 14:24, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Удобно и общепринято - это 1024. 1000 это у хапуг - хардоклепателей, которые не могут даже мало мальски надежные накопители склепать в погоне за баблом.

    Проснитесь. Стандарт принят давно, страны давно подписались под соглашениями о СИ и ратифицировали (кроме упертых ретроградов США и UK, которые все меряют - и других заставляют, например, в авиации - в своих футах, милях, унциях, множестве баррелей)эти соглашения. И Россия приняла ГОСТ давно. А Вы все спите, и везде видите заговоры.
    Пора просыпаться, детство закончилось.

     
     
  • 4.212, аноним (?), 16:08, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >> Удобно и общепринято - это 1024. 1000 это у хапуг - хардоклепателей, которые не могут даже мало мальски надежные накопители склепать в погоне за баблом.
    >
    >Проснитесь. Стандарт принят давно, страны давно подписались под соглашениями о СИ и
    >ратифицировали (кроме упертых ретроградов США и UK, которые все меряют -
    >и других заставляют, например, в авиации - в своих футах, милях,
    >унциях, множестве баррелей)эти соглашения. И Россия приняла ГОСТ давно. А Вы
    >все спите, и везде видите заговоры.
    >Пора просыпаться, детство закончилось.

    о каком стандарте речь?

     

     ....большая нить свёрнута, показать (31)

  • 1.31, alf (??), 19:54, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Опять напильник расчехлять придётся. И почему в локалке репы для Debian не сделали....
     
  • 1.32, dq0s4y71 (??), 20:04, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что значит "Ubuntu отображает размер в килобайтах"? По-моему речь идет конкретно о Наутилусе, нет?
     
     
  • 2.134, aim (ok), 04:07, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну правильно. в убунту по-умолчанию графический менеджер управления файлов - nautilus
     
     
  • 3.255, dq0s4y71 (??), 22:01, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, так и надо было писать: "Nautilus отображает размер в килобайтах", нет?
     

  • 1.35, Алексей (??), 20:25, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    Все недовольные, прочитайте наконец главную ссылку к новости - https://wiki.ubuntu.com/UnitsPolicy

    Речь идёт исключительно о том, чтобы заставить программы корректно отображать размеры в правильных единицах измерения (с правильными суффиксами на конце). Если используются единицы IEC (по основанию 2), то использовать суффиксы KiB/MiB/GiB/TiB, а если же используются единицы измерения СИ (по основанию 10), то употреблять суффиксы kB/MB/GB/TB.

    Если это сделают во всех программах - будет просто прекрасно. Нынешний бардак с употреблением каких попало суффиксов исчезнет, ведь сейчас можно часто увидеть "21 Гб" и сидеть гадать сколько же байт на самом деле имеется ввиду.

    P.S. Если вы не поняли о чём вообще идёт речь - можете не беспокоится, для вас ничего не изменится. :)

     
     
  • 2.38, Аноним (-), 20:54, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вы дальше первого абзаца почитайте. Там для сети и размеров файлов предлагается везде перейти на единицы измерения СИ.
     
     
  • 3.149, Ъ (?), 10:06, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >А вы дальше первого абзаца почитайте. Там для сети и размеров файлов
    >предлагается везде перейти на единицы измерения СИ.

    А сейчас в какой системе? СГС? Или бессистемно, кто как хочет так и пишет?  

     
  • 3.158, Аноним (-), 11:11, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А вы дальше первого абзаца почитайте. Там для сети и размеров файлов
    >предлагается везде перейти на единицы измерения СИ.  

    Насчет сети. Скорость всегда считалась по основанию 10.

     
     
  • 4.164, ze6ra (??), 12:17, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А провайдеры считают скорость по основанию 2. По крайней мере в моём городе.
     
     
  • 5.171, Ъ (?), 12:54, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >А провайдеры считают скорость по основанию 2. По крайней мере в моём
    >городе.

    А дальше все зависит от того в каких единицах считает шейпер...

     

  • 1.42, QuAzI (??), 21:37, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Пол века все адекватные люди знали что килобайт это 1024 и ни бита в сторону, точили на это софт, равнялись. Пришли какие-то задроты и стали ставить свои стандарты на размеры данных в компьютерных системах. Офигеть.
    Единицами СИ в компьютерных системах пусть пользуются те у кого туго с двоичной... и вообще с логикой.
    Таким успехом скоро планки ОЗУ начнут равнять в меньшую сторону, заодно и на видеокартах... канал в инет похудеет... На DVD будет 4 000 000 байт. Вот это будет новый стандарт. Пусть задавятся своими наклейками к дискам, пусть прикладывают к диску розовую клаву для блондинок!
     
     
  • 2.48, thirteensmay (?), 21:57, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    от дурных привычек надо избавляться, не нервничайте, я понимаю что это тяжело, но надо вася, надо ;)
     
     
  • 3.57, Заморский Гость (?), 22:59, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Неужели вы не понимаете, что во-первых, ломка давным-давно устоявшейся терминоло... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.62, Аноним (-), 23:40, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "ломка давным-давно устоявшейся терминологии уже маразм сам по себе" - маразм, это уподобиться тем немногим странам, что не перешли на метрическую систему и считают всевозможными с потолка взятыми и не приведёнными в соответствие друг другу "фунтами, пинтами, дюймами, футами" =)
    "как меряют размеры винчестеров, было принято их производителями исключительно из маркетинговых соображений" - что ни подтверждает ни опровергает верность данных решений.

    Как прикажете быть, если возникнет необходимость в каких-то "смешанных вычислениях"? Люди знают, что компьютер базируется на двоичной системе исчисления, но мало кто может ими нормально оперировать в уме - сколько будет 110110 - 111110110 или что больше: бинарные 1010 или десятичные 9?

     
  • 4.63, Filosof (ok), 23:41, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Неужели вы не понимаете, что во-первых, ломка давным-давно устоявшейся терминологии уже маразм
    >сам по себе, тем более то, как меряют размеры винчестеров, было
    >принято их производителями исключительно из маркетинговых соображений. Старые винчестеры имели размеры
    >в нормальных мегабайтах, а не в десятичных.

    Добро пожаловать в текущий век: ломка началась где-то 2 года назад. Старые винты тоже в основном(да, не все) в десятичных считали. Но на мегабайтах разница не особо чувствовалась.
    Чухаться начали, когда разница на сотнях гигабайт стала порядка 8%. На следующем витке - ТБ станет ещё ощутимей. В бубнтах-федорах давно испльзуются килобайты и кибибайты. Просто решили порядок навести.

     
  • 4.67, thirteensmay (?), 23:52, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я думаю что если терминология ошибочна и неудобна то ее следует поменять Произв... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.85, аноним (?), 00:38, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Я думаю что если терминология ошибочна и неудобна то ее следует поменять.
    >Производители винчестеров сделали первый шаг

    А сектора-то все как были x^2, так и остались, как же так?

    >респект им за это

    Ну от фаната ДЕЦДа адрекватного мнения ждать не приходится.

     
     
  • 6.123, thirteensmay (?), 01:45, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А сектора-то все как были x^2, так и остались, как же так?

    да вот так, взяли и остались, это что проблема чтоли ?

    > Ну от фаната ДЕЦДа адрекватного мнения ждать не приходится.

    не говорите о том чего не знаете

     
  • 5.91, pazke (?), 00:47, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Во вторых, не вижу проблемы отображать объем ОЗУ в нормальных мегабайтах, в
    >чем проблема ? не круглое число - это не проблема, а со временем так даже и его можно округлить.

    Не раскроете сию гениальную мысль ? Каким конкретно способом вы собираетесь его округлять ?

     
     
  • 6.126, thirteensmay (?), 03:03, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    элементарно отбросить лишнее, как это делается в ФС при решении проблем фрагментации. это если тупо, на первый случай, а вообще можно подумать об изменении схемотехники контроллеров памяти, тогда эти лишние ячейки возможно даже и делать не придется, а регистры - бог с ними, пусть имеют "запас хода", он не большой получится, это уж совсем не проблема. Но это уже не суть, она в том что проблема решается хотябы уже тупым отбросом. Хотя по большому счету, нафига ? ну будет у вас память 1.024 тб и что ? - нет проблемы.
     
     
  • 7.285, pazke (?), 09:56, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >элементарно отбросить лишнее, как это делается в ФС при решении проблем фрагментации.
    >это если тупо, на первый случай, а вообще можно подумать об
    >изменении схемотехники контроллеров памяти

    Вы эту схемотехнику хотя бы отдаленно себе представляете ?

     
     
  • 8.316, thirteensmay (?), 14:00, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    отдаленно представляю, не хочу сказать что это элементарно, а лишь то что реальн... текст свёрнут, показать
     
  • 5.385, harryk (?), 23:24, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ваши, братишка, сферические пользователи в вакууме первые и запутаются в единицах разных систем.
    И будут вопить, что все аццки сложно.
     
     
  • 6.390, thirteensmay (?), 00:11, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в том то и дело что предлагается вместо разных систем для пользователей, по возможности конечно, но ввести одну, ту что будет соответствовать стандартам и будет им привычна. Понятное дело что косяки вылазить будут, ну так их и сейчас хватает, не вижу чем так существенно может стать хуже, в основном пользователи будут считать в одной привычной им системе.
     
     
  • 7.413, harryk (?), 10:23, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >в том то и дело что предлагается вместо разных систем для пользователей,
    >по возможности конечно, но ввести одну

    Дык всю жизнь и была одна, двоичная :)

     
     
  • 8.450, thirteensmay (?), 13:21, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    двоичная была в IT и то в меньшинстве, а так всю жизнь большинство считает в дес... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.454, Alex (??), 13:26, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пусть считают И не лезут в IT А раз залезли - пусть учатся Вы же не ходите в ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.466, thirteensmay (?), 13:58, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    потому как вилкой я и дома ем, в кафе мне положат вилку и еда будет в тарелках, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.467, Alex (??), 13:59, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да, можете попробовать поесть варенье вилкой, на вас посмотрят не менее одобрите... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.484, thirteensmay (?), 14:36, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    счет в степенях двойки это не требование информационной среды, а лишь особенност... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.486, AlexAT (ok), 14:38, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Требование 2 ответа на вопрос да нет - 2 2 варианта, 4 ответа - 2 4 варианта ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.503, thirteensmay (?), 18:47, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    4 ответа - 2 4 варианта ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.508, Alex (??), 21:57, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да 4 ответа на вопрос да нет 16 вариантов ответов комбинаций ответов на д... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.514, thirteensmay (?), 23:57, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а, ну понятно, т е вы хотите сказать что по сравнению с десятичной она более пл... текст свёрнут, показать
     
  • 13.549, User294 (ok), 18:57, 01/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Именно требование Когда компьютеры будут оперировать не нулями и елиницами а ст... текст свёрнут, показать
     
  • 3.66, AsphyX (??), 23:47, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Какие, нафиг, привычки? 1000 в двоичной системе — не круглое число! Ну не круглое и всё, что поделаешь?
     
     
  • 4.69, thirteensmay (?), 00:00, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да ну и пусть не круглое, я не про то, а про то что не надо считать что килобайт это 1024, и про то что основание 1024 на пользовательском уровне неудобно. вот эти две ошибочных привычки ;) Не безосновательные, но ошибочные.

     
     
  • 5.386, harryk (?), 23:27, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >да ну и пусть не круглое, я не про то, а про
    >то что не надо считать что килобайт это 1024, и про
    >то что основание 1024 на пользовательском уровне неудобно. вот эти две
    >ошибочных привычки ;) Не безосновательные, но ошибочные.

    Привычки ошибочные, но они привычки.
    От их изменения пострадают только неразумные пользователи, а тем кто считал и будет считать - все пофиг :).

     
     
  • 6.391, thirteensmay (?), 00:16, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    пользователи они вниз редко лазят, а на верху у них все будет единообразно и привычно, чем же они пострадают ?
     
     
  • 7.414, harryk (?), 10:25, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >пользователи они вниз редко лазят, а на верху у них все будет
    >единообразно и привычно, чем же они пострадают ?

    Никогда не будет все единообразно.
    Да и сколько же ненужного геморроя программерам на голову :)

     
     
  • 8.453, thirteensmay (?), 13:25, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    идеально не будет, но стремится к этому надо делов тут в общем то не так и мног... текст свёрнут, показать
     
  • 3.77, аноним (?), 00:25, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >от дурных привычек надо избавляться

    Скажите это производителям винтов. Больше никто этим не страдает и все используют 1024.

     
     
  • 4.93, thirteensmay (?), 00:47, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    подавляющее большинство под кило подразумевают 1000, а 1024 им навязали и остается только терпеть.
     
     
  • 5.107, аноним (?), 01:02, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >подавляющее большинство под кило подразумевают 1000, а 1024 им навязали и остается
    >только терпеть.

    Кто же им, интересно, это навязал? Уж не Бэббидж ли?

     
     
  • 6.121, thirteensmay (?), 01:34, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    нет, разрабы интерфейсов, производители памяти и т.п.
     
     
  • 7.550, User294 (ok), 19:01, 01/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >нет, разрабы интерфейсов, производители памяти и т.п.

    Разработайте ваши компьютеры, оперирующие не в двоичной системе а в десятичной и тогда все будет шито-крыто. А потуги считать в десятичной системе на машинах которые в каждой дырке используют двоичную приведут только к дополнительному геморрою. И да, юзерью наверняка будет доставлять, когда их 10 000 байтовый файл по факту займет какиенить 12288 байтов. При том откуда взялось 12288 - десятичная система вообще не объясняет.

     
  • 6.174, Ъ (?), 13:12, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>подавляющее большинство под кило подразумевают 1000, а 1024 им навязали и остается
    >>только терпеть.
    >
    >Кто же им, интересно, это навязал? Уж не Бэббидж ли?

    Банально не было общепринятых стандартизированных приставок для обозначения степеней двоек, поэтому использовались приближенные значения заимствованные из степеней десяток, но уже 12 лет есть "родные" стандартизированные обозначения.

     
  • 2.172, Ъ (?), 13:08, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Пол-века назад, до эпохи x86, все адекватные люди знали, что в байте не обязате... текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (37)

  • 1.43, lazyest (ok), 21:45, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    дада, начинающий программист думает, что в килобайте 1000 байт, а опытный - что в километре 1024 метра.
     
  • 1.44, tremor (ok), 21:46, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    На DVD будет 5 Гигабайт.
     
     
  • 2.64, Filosof (ok), 23:43, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >На DVD будет 5 Гигабайт.

    Наконец-то блин!
    1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
    2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет ли туда 4.7 Гб, или 4.3...

     
     
  • 3.83, аноним (?), 00:36, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Наконец-то блин!
    >1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
    >2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
    >ли туда 4.7 Гб, или 4.3...

    Наконец-то? Т.е. виноваты не те, кто размер носителей сократил чтобы срубить бабла нахаляву, а те, кто изобрел двоичные ЭВМ? Вы в своем стиле.

     
     
  • 4.88, Filosof (ok), 00:43, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >>Наконец-то блин!
    >>1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
    >>2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
    >>ли туда 4.7 Гб, или 4.3...
    >
    >Наконец-то? Т.е. виноваты не те, кто размер носителей сократил чтобы срубить бабла
    >нахаляву, а те, кто изобрел двоичные ЭВМ? Вы в своем стиле.
    >

    А я не виноватых ищу, я хочу, чтоб мне удобно было. И не только мне. Время идёт. Когда все работали с двоичными данными - было проще так. Сейчас появился смысл внести определённый порядок. Есть более удобные предложения - можно рассмотреть, а крики "мы не хотим ничего менять!" мне знакомы - сам консерватор, но... Время идёт и пора что-то менять.

     
     
  • 5.102, thirteensmay (?), 00:58, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А я не виноватых ищу...

    красава ;)

     
  • 5.108, аноним (?), 01:03, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А я не виноватых ищу, я хочу, чтоб мне удобно было.

    Чтобе тебе удобно было, подай в суд на производителей болванок, которые не могут запихнуть на них четное число гигабайт.

     
     
  • 6.128, Filosof (ok), 03:16, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>А я не виноватых ищу, я хочу, чтоб мне удобно было.
    >
    >Чтобе тебе удобно было, подай в суд на производителей болванок, которые не
    >могут запихнуть на них четное число гигабайт.

    Какое-то у Вас слегка извращённое представление об удобствах как таковых и об эргономике вообще -:)

     
     
  • 7.142, аноним (?), 08:42, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а у вас?
     
  • 5.131, minidc (?), 03:37, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >[оверквотинг удален]
    >>Наконец-то? Т.е. виноваты не те, кто размер носителей сократил чтобы срубить бабла
    >>нахаляву, а те, кто изобрел двоичные ЭВМ? Вы в своем стиле.
    >>
    >
    >А я не виноватых ищу, я хочу, чтоб мне удобно было. И
    >не только мне. Время идёт. Когда все работали с двоичными данными
    >- было проще так. Сейчас появился смысл внести определённый порядок. Есть
    >более удобные предложения - можно рассмотреть, а крики "мы не хотим
    >ничего менять!" мне знакомы - сам консерватор, но... Время идёт и
    >пора что-то менять.

    Мозг?

     
     
  • 6.175, Filosof (ok), 13:14, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Мозг?

    Его в первую очередь. При чём желательно коллективно. Устоявшиеся понятия действительно иногда из коллективного сознания проще удалять хирургическим путём...


     
  • 5.551, User294 (ok), 19:08, 01/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А я не виноватых ищу, я хочу, чтоб мне удобно было.

    Да. Кладем 10 000 байтный файл на диск с блоком ФС в 4096 байтов. Бац... и он занимает у нас по факту 12288 байтов. Которые 3 * 2^12. И если в двоичной системе это выглядит чем-то осмысленным, то десятичная вообще не объясняет какого хрена взялось какие-то там 12288 байтов.

     
  • 3.236, FreeTiger (?), 20:05, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>На DVD будет 5 Гигабайт.
    >
    >Наконец-то блин!
    >1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
    >2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
    >ли туда 4.7 Гб, или 4.3...

    Для незнающих - вы думаете в болванке 4.7 Гигабайта? поржал

     
     
  • 4.245, Filosof (ok), 21:00, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>>На DVD будет 5 Гигабайт.
    >>
    >>Наконец-то блин!
    >>1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
    >>2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
    >>ли туда 4.7 Гб, или 4.3...
    >
    >Для незнающих - вы думаете в болванке 4.7 Гигабайта? поржал

    http://ru.wikipedia.org/wiki/DVD
    кто-то обманул википедию! Срочно напишите, как должно быть!

     
     
  • 5.269, Sergio (??), 00:56, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >[оверквотинг удален]
    >>>
    >>>Наконец-то блин!
    >>>1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
    >>>2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
    >>>ли туда 4.7 Гб, или 4.3...
    >>
    >>Для незнающих - вы думаете в болванке 4.7 Гигабайта? поржал
    >
    >http://ru.wikipedia.org/wiki/DVD
    >кто-то обманул википедию! Срочно напишите, как должно быть!

    "На DVD данные записываются секторами; один сектор содержит 2048 байт" - интересно почему не 2000 байт? считать же не удобно... *LOL*

     
  • 3.292, zazik (ok), 11:22, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >>На DVD будет 5 Гигабайт.
    >
    >2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
    >ли туда 4.7 Гб, или 4.3...

    А смысл? Если сейчас размер файла 4,7 и он не лезет на ДВД, то и после перехода на новые единицы он не влезет. Или переход магическим образом увеличит реальный объём?

     

  • 1.46, Аноним (-), 21:55, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Им, видимо, больше делать нечего, как смотреть многие тысячи строк кода и выискивать, где надо оставить 1024, а где заменить на 1000. Чувствую, будут новые глюки на этой почве.

    Кто там про блондинок говорит? По-вашему, им больше нечем заняться, как смотреть объемы жестких дисков и высчитывать, сколько там на самом деле объем? А вот несуразностей с новой системой будет еще больше. Хотя бы потому, что теперь мне придется помнить, в какой программе какой расчет используется. Смотреть каждый раз, что там написано: KB или KiB - сомнительное достижение юзабилити. Вообще, то, что в Windows до сих пор об этом никто не парился, как бы намекает нам, что это далеко не самая нужная фича.

     
     
  • 2.50, thirteensmay (?), 22:09, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    парились, и парятся, читайте мои посты выше. Может конечно фича и не первоочередная, но порядок то наводить надо, да, могут быть временные сложности, ну так чтож теперь...
     
  • 2.129, anonymous_peer (ok), 03:25, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Несуразности как раз прекратятся, когда разные сущности будут обозначать по-разному.

    Смотреть каждый раз в справку/документацию/гугл/тестировать вручную, чтобы понять, что подразумевается под KB — вот это действительно проблема. А просто смотреть на обозначение придётся в любом случае, иначе, простите, как вы вообще хотите узнать размеры?

     

  • 1.49, vadiml (?), 22:01, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Из убунты решили сделать дистрибутив для дебилов?
     
     
  • 2.54, crypt (??), 22:39, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    похоже на то. с интерфейсом от mac os x.
     
  • 2.55, trancefer (?), 22:47, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    >Из убунты решили сделать дистрибутив для дебилов?

    Судя по всему, она уже им стала.

     
  • 2.58, Daniel (??), 23:01, 27/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Желательно для начала таки вникнуть в тему а не ляпать потому как умственно неполноценным могут посчитать Вас.
     
     
  • 3.80, аноним (?), 00:28, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Желательно для начала таки вникнуть в тему а не ляпать потому как
    >умственно неполноценным могут посчитать Вас.

    В тему все вникли за десятки лет. Кроме вас, похоже.

     
     
  • 4.96, Daniel (??), 00:51, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В тему все вникли за десятки лет. Кроме вас, похоже.

    Нет не вникли и вы аноним особенно. Вам кто-то запрещает использовать двоичную систему? Вам так трудно усвоить (понимать разницу) и отличать KB от KiB? В чем Ваша проблема?


     
     
  • 5.109, аноним (?), 01:03, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >Нет не вникли и вы аноним особенно. Вам кто-то запрещает использовать двоичную
    >систему? Вам так трудно усвоить (понимать разницу) и отличать KB от
    >KiB? В чем Ваша проблема?

    Перечитайте тред и не тупите так.

     

  • 1.68, FPGA (ok), 23:56, 27/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Это просто прекрасно! Первая операционная система, в которой все будет так как положено! Очень разумно ИМХО. Какая разница что модули памяти могут быть по размеру только в степени двойки по понятным причинам, но почему десятилетиями держится эта несуразица с кило=1024 я не понимаю...

    Новость мега-положительная!

     
     
  • 2.71, thirteensmay (?), 00:16, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    несуразица исторически небезосновательно сложилась и теперь это застарелая привычка, поэтому и держится, но к настоящему времени оснований стало меньше а несуразицы больше (потому что небольшие лишние ресурсы не в счет, а кол-во обычных пользователей резко увеличилось) так что надо избавляться, но вот некоторым уж больно теперь, воют вон выше.
     
     
  • 3.82, аноним (?), 00:34, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тут нет никакой "неразберихи" и "привычки", такое могут считать только последние неучи. Приставки всегда обозначают цисла, кратные основанию системы счисления. В реальном мире система счисления десятичная, поэтому 1000 и 1000000, в машинах двоичная, поэтому 1024 и 1048576, и никак иначе. На самом деле, в отличие от 2, 10 не привязано ни к чему, поэтому гораздно логичнее было бы в реальном мире использовать бинарные делители. Но клепатели ламерского дистрибутива #1 как обычно при своем мнении.
     
     
  • 4.94, FPGA (ok), 00:49, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В реальном мире
    >система счисления десятичная, поэтому 1000 и 1000000, в машинах двоичная, поэтому
    >1024 и 1048576, и никак иначе.

    Если файл содержит 54321 байт то посчитай - сколько в нем байт? 54 тысячи байт + 321 байт. Это 54 килобайта 321 байт, или 54.231 килобайт. КИЛО = 1000. А знаешь почему? Потому что http://en.wikipedia.org/wiki/SI

    Ты понимаешь что ты НЕ робот чтобы считать в степени 2???

     
     
  • 5.103, аноним (?), 00:58, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Ты понимаешь что ты НЕ робот чтобы считать в степени 2???

    Именно что я не робот который два раза сконвертирует. А как человек я предпочту считать в той степени, в которой оригинальные целые числа. Простой вопрос - сколько же килобайт занимают два 512-байтных сектора?

     
     
  • 6.117, thirteensmay (?), 01:26, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    1.024 килобайта, в чем проблема ?
     
  • 5.133, minidc (?), 03:49, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В двух словах, после основ инфоматики в далекие годы в школе, через некоторое вр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.135, FPGA (ok), 04:33, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Не далее как давеча меня спросил один такой умник, у которого не
    >влезл на флешку сколько-то файлов, почему ИХ размер в ПРОВОДНИКЕ РАВЕН
    >РАЗМЕРУ ФЛЕШКИ (за минусом пары байто), но не влозуют, пришлось дурню
    >говорить про служеюбную информацию хранящуюся на флешке, так что упрощай не
    >упрощай всеравно полчуишь как на выборах

    Слушай, ты такой умный. Привел в пример крайний случай... А я считаю перевод кило на 1000 исторической справедливостью. Модуль памяти в 4 Гбайт... ну пусть зовется гига, так удобнее, понятно. Остальное то зачем?

    Спор не имеет смысла, потому что КИЛО это 1000 было и будет всегда. Исключения только для объема модулей памяти и точка. Всё.

     
     
  • 7.205, thirteensmay (?), 15:27, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ды даже модули памяти можно округлить, если уж совсем приспичит, не такая уж проблема, читайте выше
     
     
  • 8.286, pazke (?), 09:59, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Не читайте выше там глупость написана ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.317, thirteensmay (?), 14:07, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    аргументируйте уважаемый, аргументируйте, в чем конкретно проблема в элементар... текст свёрнут, показать
     
  • 4.98, FPGA (ok), 00:54, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Но клепатели ламерского
    >дистрибутива #1 как обычно при своем мнении.

    Предвидя ответ, заранее говорю. Система SI. КИЛО это 1000. Если так вперло называть все в 1024, то придуман такой термин как "кибибайт" - 1024 байт. Вот им и пользуйтесь, и кстати в Ubuntu многое так и считается в кибибайтах. А подоконники наивно лыбятся "ой, а чей то увас тут какие то кибибайты хихихи, вот дураки". И кто же после этого ламер?

     
  • 4.136, Tav (ok), 05:29, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Неразбериха есть, потому что кило означает именно тысячу — это десятичная приставка. Для случаев, когда это нужно, есть двоичные приставки (киби- для 1024 и др.)

    > В реальном мире система счисления десятичная.

    Как это? Реальному миру свойственна какая-то определенная система счисления?

    > в машинах двоичная

    За редким исключением. Но единицы измерения информации используются не только в связи с представлением информации в компьютере (у многих почему-то случается шок, когда они слышат "1.5 бита информации").

    > Но клепатели ламерского дистрибутива #1 как обычно при своем мнении.

    "Клепатели" в курсе проблемы и осмелились взяться за ее решение, несмотря на риск вызвать гнев пользователей недостаточно образованных, но считающих себя продвинутыми (весьма обширная категория).

     
  • 4.196, Ъ (?), 14:28, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Приставки всегда обозначают цисла, кратные основанию системы счисления.

    Тогда по аналогии с 10^3 = 1000 в десятичной системе, двоичный килобайт был бы 2^3 = 8 байт.

     
     
  • 5.213, аноним (?), 16:12, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>Приставки всегда обозначают цисла, кратные основанию системы счисления.
    >
    >Тогда по аналогии с 10^3 = 1000 в десятичной системе, двоичный килобайт
    >был бы 2^3 = 8 байт.

    есть проблемы?

     
     
  • 6.252, Ъ (?), 21:41, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >>>Приставки всегда обозначают цисла, кратные основанию системы счисления.
    >>
    >>Тогда по аналогии с 10^3 = 1000 в десятичной системе, двоичный килобайт
    >>был бы 2^3 = 8 байт.
    >
    >есть проблемы?

    Ответ не сходится

     

  • 1.72, аноним (?), 00:18, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Господи, они там совсем сбрендили?
     
  • 1.74, Alex (??), 00:22, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Круто. Загружаем юзеру с диска файл 1Мб размером, и в памяти он занимает! Тадам! 976 с хвостиком Кб. Просто отлично, никакой путаницы. Юзер смотрит, думает, потом говорит - так это ж круто! Оно сжимаеццо.

    А если серьезно - пока на дисках секторы остаются 512 байт - вся эта затея с объемом дисков в 1000-х единицах - сплошнейший маркетинговый идиотизм. Удивительно, но на него повелись стандартисты.

     
     
  • 2.114, thirteensmay (?), 01:16, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    идея ведь не в том чтобы было идеально, бог с ним пусть хвостики будут, они и сейчас есть, а в том чтобы постепенно начать прибирать этот бардак и неудобство с 1024, хотябы на верхнем уровне для обычных пользователей.
     

  • 1.75, Alex (??), 00:23, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А если сделать сектор 500 байт, то возникнет проблема со страничностью памяти и выравниванием. Одним словом - чехарду сами себе создали.
     
     
  • 2.111, аноним (?), 01:05, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >А если сделать сектор 500 байт, то возникнет проблема со страничностью памяти
    >и выравниванием. Одним словом - чехарду сами себе создали.

    А нам что - мы сделаем страницу 1000 байт. Или 1000 бит, чего уж там.

     
  • 2.182, Ъ (?), 13:47, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А если сделать сектор 500 байт

    Как это коррелирует с темой?
      

     

  • 1.118, ixti (ok), 01:26, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Напоминает анекдот про человека с трем волосинками.

    Кнопочки перетаскивают, сейчас ещё себе занятие придумали! А главное это так нужно, что ну п...ц как без того не прожить! Как раньше пользователи жили?.. Когда коту делать нечего он яйки вылизывает. Но каноникал вроде бы не коты, да и реально делать ИМХО есть ещё что!..

    Хотя весна. Обострения...

     
  • 1.132, Tav (ok), 03:37, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Молодцы. Наконец-то кто-то из поставщиков ПО решил разобраться в бардаке обозначений. Использовать _десятичные_ префиксы кило-, мега- и гига- для обозначения степеней двойки — абсурд. Все правильно: нужно либо использовать десятичные префиксы и считать в степенях 10 или двоичные префиксы и степени 2. А то уже даже в школе учат, что килобайт = 1024 байта и плевать, что "кило" означает именно 1000, а не 1024.
     
  • 1.138, ua9oas (?), 07:20, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
      Так а я так и не понял, а чем производитель это обосновывает? Зачем это вообще надо, если раньше все нормально с этим было? Тем более что в других ОС по-моему нигде такого нет (интересно, а попробует ли внедрить такое еще кто?)
     
     
  • 2.147, Ъ (?), 09:57, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зачем это вообще надо, если раньше все нормально с этим было?

    Потому что не нормально, потому что 10^2 != 2^10.

    > Тем более что в других ОС по-моему нигде такого нет (интересно, а попробует ли внедрить такое еще кто?)

    Обязательно.

     
     
  • 3.148, аноним (?), 10:02, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Зачем это вообще надо, если раньше все нормально с этим было?
    >Потому что не нормально, потому что 10^2 != 2^10.

    т.е. нормально когда 10^2 == 2^10 ?

     
     
  • 4.150, Ъ (?), 10:16, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Зачем это вообще надо, если раньше все нормально с этим было?
    >>Потому что не нормально, потому что 10^2 != 2^10.
    >
    >т.е. нормально когда 10^2 == 2^10 ?

    Т.е. не нормально, кило 10^2 киби 2^10 . Еще тупые вопросы будут?

     
     
  • 5.155, Аноним (-), 10:59, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Т.е. не нормально, кило 10^2 киби 2^10 . Еще тупые вопросы будут?

    10^2 - это 100. кило - это 1000 или 10^3.

     
     
  • 6.169, Ъ (?), 12:48, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Т.е. не нормально, кило 10^2 киби 2^10 . Еще тупые вопросы будут?
    >
    >10^2 - это 100. кило - это 1000 или 10^3.

    Спасибо за поправку.

     
     
  • 7.214, аноним (?), 16:20, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>>Т.е. не нормально, кило 10^2 киби 2^10 . Еще тупые вопросы будут?
    >>
    >>10^2 - это 100. кило - это 1000 или 10^3.
    >
    >Спасибо за поправку.

    ага, только кратность основанию системы счисления изучите и не пытайтесь все в кучу мешать.

     
     
  • 8.254, Ъ (?), 21:56, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чего, чего изучить Ссылочку можно на сей мат аппарат Кило 967 943 955 ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.145, Аноним (-), 09:23, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Существуют же ноут-буки и недо-буки.
    Вот и здесь надо ввести кило-байт и недо-килобайт.
    И т.д.
     
  • 1.153, legioner (??), 10:52, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Я надеюсь,что дедушка-Debian не поведётся на эту эпидерсию...
     
     
  • 2.176, Ъ (?), 13:27, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Я надеюсь,что дедушка-Debian не поведётся на эту эпидерсию...

    Почему приведение к стандарту вы называете эпидерсией?  

      

     
     
  • 3.201, Аноним (-), 15:03, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>Я надеюсь,что дедушка-Debian не поведётся на эту эпидерсию...
    >
    >Почему приведение к стандарту вы называете эпидерсией?

    Тогда пусть приводят все к стандарту, а не только размеры файлов. Пусть пишут размер ОЗУ вместо 2 Гб - 2.14748 , а вместо 2048 - 2147.48364


     
     
  • 4.206, thirteensmay (?), 15:33, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Пусть. Со временем и это можно сделать, а еще со временем даже 2 Гб = 2000, читайте выше
     
     
  • 5.215, аноним (?), 16:22, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Пусть. Со временем и это можно сделать, а еще со временем даже
    >2 Гб = 2000, читайте выше

    ГБ, а не Гб, тоже мне поборники стандартов, блин.
    и вот такие люди пытаются что-то еще доказывать, постыдились бы и молчали в тряпочку.

     
     
  • 6.221, thirteensmay (?), 16:55, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что больше докапаться не до чего ? так я тоже могу, предложение "и вот такие люди..." надо писать с заглавной буквы, не зная элементарных правил пытаетесь чтото доказывать ?
     
  • 6.256, Ъ (?), 22:04, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Пусть. Со временем и это можно сделать, а еще со временем даже
    >>2 Гб = 2000, читайте выше
    >
    >ГБ, а не Гб, тоже мне поборники стандартов, блин.

    ГБ -- Гос.Безопасность? Может подскажите стандарт в котором писать нужно именно ГБ, а то ведь в ГОСТ 8.417-2002, такое обозначение считается ошибочным.

     
     
  • 7.270, Sergio (??), 01:14, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >>>Пусть. Со временем и это можно сделать, а еще со временем даже
    >>>2 Гб = 2000, читайте выше
    >>
    >>ГБ, а не Гб, тоже мне поборники стандартов, блин.
    >
    >ГБ -- Гос.Безопасность? Может подскажите стандарт в котором писать нужно именно ГБ,
    >а то ведь в ГОСТ 8.417-2002, такое обозначение считается ошибочным.

    ГБ - ГБайт
    Гб - Гбит


    Еще вопросы ?

    Кстати, надо наперекор всем не использовать эти длинные и несозвучные киби и т.п., а обзывать их как кей-байт, джи-байт и т.д.  А то вон ай-под и эн-видиа есть, а тут что мешает? :))

     
     
  • 8.277, thirteensmay (?), 02:13, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да, киби и в правду не звучит ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.280, Ъ (?), 07:18, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Таки в каком стандарте это написано и почему не Гб и Гбит ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.345, аноним (?), 21:05, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    вы не поверите, прямо в ГОСТ 8 417-2002 есть такая табличка международное русск... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.357, Ъ (?), 21:39, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Из чего следует что тут один тип ононим троллит толсто, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.544, аноним (?), 07:23, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну кто виноват, что у нас даже сокращения не могут нормально определить ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.225, Аноним (-), 17:51, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Пусть. Со временем и это можно сделать, а еще со временем даже
    >2 Гб = 2000, читайте выше

    Размер памяти никогда не будет 2000, в силу технологических особенностей производства микросхем и архитектуры процессоров, так же как процессор никогда не будет адресовать 1000 вместо 1024.

     
     
  • 6.229, thirteensmay (?), 18:15, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ну может и не будет, я говорю лишь то что это возможно, путем несложных доработок, если уж кому сильно приспичит. Хотя нафиг оно надо, ну будет 2048 мб памяти, и что ? оно же сейчас так, биос что пишет ? а народ тут пытается из этого слона раздуть.
     
     
  • 7.232, Arcturus (?), 18:37, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >ну может и не будет, я говорю лишь то что это возможно,
    >путем несложных доработок, если уж кому сильно приспичит. Хотя нафиг оно
    >надо, ну будет 2048 мб памяти, и что ? оно же
    >сейчас так, биос что пишет ? а народ тут пытается из
    >этого слона раздуть.

    В том-то и деле, что показывать биосу:
    2 ГБ = 2048 МБ (как сейчас) или
    2.1 ГБ = 2147 МБ (по СИ)
    Первый вариант -- ТОЧЕН ДО БИТА
    А во втором : погрешность десятки мегабайтов или килобайтов.

     
     
  • 8.239, thirteensmay (?), 20:31, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    цифру то он не круглую всеравно кажет, первый вариант точен только если вы не пр... текст свёрнут, показать
     
  • 4.258, Ъ (?), 22:15, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Тогда пусть приводят все к стандарту, а не только размеры файлов.

    Они это и делают.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (17)

  • 1.157, MinimumLaw (?), 11:06, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Как-то юбунтологи позабыли о том, что деление на степени двойки - это всего лишь быстрая операция сдвига на процессорном языке (читай на ассемблере). А вот деление на степени десятки придется выполнять в полном объеме. Лишние такты, лишняя трата процессора - не *-nix'овый путь. Это надо оффтопику оставить.
    И потом, а где это в ситеме Си прописано про (кило)байт? Нет там такой единицы. Вот и не надо ее за уши притягивать. А старый анекдот про водителя автобуса, уверенного что к килобайте 1000 байт и программиста, уверенного что в километре 1024 метра пусть лучше останется анекдотом. Не надо его в жизнь воплощать.

     
     
  • 2.159, MinimumLaw (?), 11:26, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А еще в догонку - пускай подумают над еще одной несправедливостью - почему в их байте 8 бит. Неудобно. Надо срочно переделать на 10.
    Так что все это больше похоже на какой-то пиар, чем на сколь-нить важное решение. Потом, все и всегда оперировали конечными значениями. И юбунтологи пошли не тем путем - надо было не самим степени 10 вводить, а пинать тех кто их использует в маркетинговых целях (HDD, карты памяти). Ибо не правы как раз они.


     
  • 2.179, Ъ (?), 13:31, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Как-то юбунтологи позабыли о том, что деление на степени двойки - это
    >всего лишь быстрая операция сдвига на процессорном языке (читай на ассемблере).

    Причем тут сдвиги в регистрах?
    Речь идет об отображении приставок единиц измерения информации согласно мировым стандартам де-юре.  

     
     
  • 3.294, MinimumLaw (?), 11:30, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот так и пишется винда Я не имею ничего против того, чтоб вместо KB писалось K... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.323, Ъ (?), 14:55, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Причем тут сдвиги в регистрах?
    >>Речь идет об отображении приставок единиц измерения информации согласно мировым стандартам де-юре.
    >
    >Вот так и пишется винда.

    Вот такие симптомы дети у  больных афазией, несвязанная речь, полное отсутствие смысла.

    >Теперь о сдвигах.

    Сдвиг по фазе виден невооруженным глазом.  Помимо афазии, развилась потеря причино-следственной связи, больной считает что если объем из литров перевести в галоны, то объем изменится. Необходимо срочная госпитализация.

     
  • 2.260, ZloySergant (ok), 22:28, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И потом, а где это в ситеме Си прописано про (кило)байт?

    Читать учись. http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8.pdf стр. 121

     
     
  • 3.289, MinimumLaw (?), 11:10, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>И потом, а где это в ситеме Си прописано про (кило)байт?
    >Читать учись. http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8.pdf стр. 121

    Страница 121. Заголовок на ней ясный и недвусмысленный
    3 Decimal multiples and submultiples of SI units - про SI units пояснять надо? Или как всегда чтение мануалов вслух? Или может ткнете в место в документе, где написано про то, что байт относится к этим самым SI units?

     
     
  • 4.494, ZloySergant (ok), 15:47, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Специально для людей с дислексией при чтении англ текстов Еще вопросы ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.497, AlexAT (ok), 16:10, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А при чем тут опять префиксы SI В СИ - свои префиксы, поскольку СИ отношения к ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.500, ZloySergant (ok), 17:49, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >На самом-то деле - надо действительно использовать KiB/MiB/GiB, чтобы такие вот "товарищи без дислексии" не сеяли вокруг себя бред про СИ. Но вопрос не в этом, вопрос в том, что нельзя считать информацию так, как предлагается по СИ, надо юзать IEC.

    Таки да, нет у меня дислексии и я за единый стандарт, шоб було. Без двусмысленностей.

    Кстати, никто не знает, будут ли наши дражайшие производители ЖД (или продавцы) перебивать обозначения емкости накопителей на степени 2 (согласно законодат. РФ) или оставят в десятичной системе?

     

  • 1.160, al37919 (?), 11:38, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Господа радетели за всеобщую стандартизацию. Интересно, каким боком байт и бит относится к СИ? СИ, как известно, базируется на семи базовых единицах измерения, через которые выражаются все остальные. Я могу себе представить как их можно выразить только через моль. Моль байтов и моль битов.

    Согласно определению моль содержит столько частиц, сколько их содержится в 0.012 кг изотопа углерода С12. Эта константа называется числом Авогадро и приблизительно равна 6.02*10^23. Стало быть в одном моле байтов содержатся те самые 6.02E23 байтов. Таким образом выражая согласно системе СИ один гигабайт получаем, что он содержит 1E9 / 6.02E23 = 1.661129568106312292358803986711E-15 молей байтов

    Таким образом если мы хотим строго придерживаться СИ, то нужно выражать объем винчестеров и прочей фигни именно в таких единицах. Поскольку это, похоже, не очень удобно, следует признать, что единицы хранения информации к СИ не относится, а раз так, то и префиксы могут иметь любое значение. Главное чтобы было определение что под ними подразумевается.

     
     
  • 2.163, filosofem (ok), 12:17, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Приставки СИ десятичные приставки 8212 приставки перед названиями или обозн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.173, MinimumLaw (?), 13:10, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Приставки в СИ относятся только к основным единицам (Base Unit). В сишный базовый юнит байт не входит (и не входит, видимо, ровно потому что в нем 8 бит, а не 10). Поэтому можете забыть про сишные приставки применительно к байту.


     
     
  • 4.178, filosofem (ok), 13:30, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А вы хорошо уверены, что в байте обязательно 8 бит? =)
     
     
  • 5.218, аноним (?), 16:34, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А вы хорошо уверены, что в байте обязательно 8 бит? =)

    если есть желание, то замените байт на октет и перечитайте сообщение выше.


     
     
  • 6.237, filosofem (ok), 20:17, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >если есть желание, то замените байт на октет и перечитайте сообщение выше.

    Действительно получилось еще забавнее.
    Я пришел к тебе с приветом со своим мегаоктетом!

     
  • 5.291, MinimumLaw (?), 11:14, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >А вы хорошо уверены, что в байте обязательно 8 бит? =)

    За все время, мне попалась только одна серия процессоров, в которых процессорный байт был равен 14 битам, однако даже у этой серии в документации эти самые 14 бит называли процессорным словом (processor word). Считаю данный вопрос попыткой разжечь далекий от темы обсуждения флейм и прекращаю диспут.

     
  • 4.207, thirteensmay (?), 15:41, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Поэтому можете забыть про сишные приставки применительно к байту.

    не пишите чепухи, и не путайте биты с байтами, это разные единицы, в отличие от байта и килобайта

     
  • 4.259, Ъ (?), 22:18, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Приставки в СИ относятся только к основным единицам (Base Unit). В сишный
    >базовый юнит байт не входит (и не входит, видимо, ровно потому
    >что в нем 8 бит, а не 10). Поэтому можете забыть
    >про сишные приставки применительно к байту.

    Приставки в СИ, они из греческого языка, а в греческом кило -- 1000, а не 1024.

     

  • 1.162, Аноним (-), 12:14, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Может еще Пи округлим до 3, чтоб производителям удобнее было? Тут даже спорить не о чем, должно остаться 1024 как правило. А "добрым" производителям HDD можно посоветовать отображать честные 1Гб, 1,5Гб, 100Мб, 1кб, а не отображали 10000 Мб. Округляйте и не будет проблем. А то эти чудики сначала переводят 2000Гб в 2Тб. А потом начинаешь думать - куда потерялись 50Гб?
     
  • 1.165, strange (??), 12:25, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Вообще бред. Минимальная единица информации - бит. Имеет два состояния: вкл, выкл. Потому все в компьютерном мире опирается на двоичную систему. Все объемы принято измерять использую в качестве множителя степени двойки. Что очень удобно, как ни крути! Кто не способен воспринять, идет лесом.
    Пример 1. Линейка памяти: как предлагаете теперь производителям делать выравнивание по границам объемов чипов? Округлять и лишнее тупо не использовать?
    Пример 2. А как быть с пониманием логики выравнивания границ разделов? файлов? Разработчикам работать с октетами, а простым пользователям показывать в СИ? Набегающую разницу как им же потом объяснять?
    И потом.. Как Ubuntu собирается делать сей шаг в одиночку? Начинать надо если на то пошло, с микрософта. Вот где желе.

    1 апреля - это круто! Просто в Африке раньше отмечать начали.

     
     
  • 2.184, Ъ (?), 13:56, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А еще 3 состояние неопределенности, пресловутые 0 5 Правда на информатике в шко... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.191, anonymous (??), 14:21, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >А еще 3 состояние неопределенности, пресловутые 0.5. Правда на информатике в школе
    >про такое думаю не рассказывают.

    (Вспоминая VHDL)

    - U – не инициализировано
    - X – активное неопределенное состояние;
    − 0 – активный ноль;
    − 1 – активная единица;
    − Z – высокоимпедансное состояние;
    − L – слабый ноль;
    − H – слабая единица;
    − W – слабое неопределенное состояние.

     
  • 3.220, аноним (?), 16:43, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Нет предлагают в спецификациях и прайсах писать реальную информационную ёмкость, основанную на
    >стандартных и общепринятых единицах, технологию это никак не затрагивает.

    ага, т.е. покупая планку памяти га 1ГБ я буду видеть на ней надпись: 1073.74МБ

     
     
  • 4.222, thirteensmay (?), 17:15, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    можно увидеть 1.024 гб, со временем если уж приспичит можно технологически планки и контроллер чуть изменить и будет ровно 1 гб, а то и просто тупо софтово хвостик откидывать, вариантов куча, только нафиг ? 1.024 гб вполне нормально, другие продукты типа сыра и колбасы в же с такими надписями покупаете, и ничего.
     
  • 4.244, thirteensmay (?), 20:55, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    хм, ну не 1.024 если уж точно, конечно, а как вы написали, но ведь никто так писать не будет, будет просто 1ГБ, ну а то что на самом деле там немного больше, так это мелочи, технологический момент так сказать ;)
     
     
  • 5.295, ixti (ok), 11:48, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >хм, ну не 1.024 если уж точно, конечно, а как вы написали,
    >но ведь никто так писать не будет, будет просто 1ГБ, ну
    >а то что на самом деле там немного больше, так это
    >мелочи, технологический момент так сказать ;)

    Да точно также начнут на этом "кататься" как производители винтов. Ведь 4,25 ГБ выглядит куда привлекательнее чем 4 ГБ. Еще и напишут что 17% бесплатно.

     
     
  • 6.319, thirteensmay (?), 14:17, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ну покататься то станет гораздо труднее, это уже не покататься будет, а обычное кидалово, если так то я их тоже конечно по мере возможностей опускать начну, а пока не за что.
     
     
  • 7.346, аноним (?), 21:09, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >ну покататься то станет гораздо труднее, это уже не покататься будет, а
    >обычное кидалово, если так то я их тоже конечно по мере
    >возможностей опускать начну, а пока не за что.

    что же вы винтоделов не "опускаете"?

     
     
  • 8.383, thirteensmay (?), 23:13, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    они винт 1 гб продают там миллиард байт есть, за что их опускать то ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.388, Arcturus (?), 23:48, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну нету и не может быть таких винтов Не может быть в винте РОВНО миллиард байт ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.393, thirteensmay (?), 00:39, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 гигабайт это миллиард байт а не 2 30, если в винте миллиард есть, а он есть н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.394, Arcturus (?), 01:46, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А теперь я отсылаю Вас к изучению базового курса философии сущность информации,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.397, thirteensmay (?), 02:33, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    любая сущность может быть идеализирована, давайте не будем заниматься словоблудс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.420, Arcturus (?), 11:23, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вовсе нет Из идеальности информации точнее конкретного комьютерного её предста... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.472, thirteensmay (?), 14:08, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    словоблудство и сьезды, к обманам со стороны призводителей винтов отношения не и... текст свёрнут, показать
     
  • 12.408, Ъ (?), 08:22, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    phil Информация это материальная реальность, информация не может существовать ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.416, Arcturus (?), 11:09, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    БСК, во всяком случае, если вы не физик-атомщик, для которого энергия материя ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.434, 1 (??), 12:51, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    обьём RAM 4GiB 4 2 30 обьём HDD 40GB 4 10 3 пропускную способность 21GiB s ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.449, 1 (??), 13:21, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ошибся со степенями у десятичных представлений, испраляю ... текст свёрнут, показать
     
  • 15.451, Arcturus (?), 13:22, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    OMG Да я не против перехода на миби-байты и пр Может быть так только и лучше ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.452, Alex (??), 13:25, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 Речь в целом должна стоять именно об отказе использования кило , мега и ... текст свёрнут, показать
     
  • 16.456, Alex (??), 13:28, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все в KiB MiB GiB Обыватель должен учиться правильному пониманию Повторюсь - е... текст свёрнут, показать
     
  • 16.457, 1 (??), 13:30, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален ГиБ или GiB а что щас твориться 5мегабайт - это хз скол... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.460, Arcturus (?), 13:39, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну и я за тоже, как и почти любой IT-шник Суть ведь, в данном случае, не в слов... текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.462, 1 (??), 13:51, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    там где это и так используется, и только, проблемы есть но они также завязаны на... текст свёрнут, показать
     
     
  • 19.463, Alex (??), 13:53, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ничего против ввода KiB MiB GiB никто не имеет Зато вся IT-отрасль кроме марке... текст свёрнут, показать
     
     
  • 20.468, 1 (??), 14:01, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну почему же ведь используют то что удобно в каждом конкретном случае, степени ... текст свёрнут, показать
     
  • 21.469, Alex (??), 14:04, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В хранении - не побоку В передаче - это кажется только, что побоку Как вы дума... текст свёрнут, показать
     
  • 22.471, Alex (??), 14:07, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати, типовой голосовой тракт - 64кбит Именно 64000, а не 60000 Так уж получ... текст свёрнут, показать
     
  • 22.473, 1 (??), 14:13, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    почему ip и или ethrnet пакеты не 1024 байта и не кратны степени 2 именно по... текст свёрнут, показать
     
  • 23.476, AlexAT (ok), 14:19, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хрена с 2 Общий объем не может иметь только 10 основанием, ибо сектор уже имеет... текст свёрнут, показать
     
  • 24.479, 1 (??), 14:29, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну если не понятно то поправлю однако если смотреть чуть выше - уже использу... текст свёрнут, показать
     
  • 25.482, AlexAT (ok), 14:34, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это не ошибка В провайдинге принято означать 2 мегабита 2 048 кбит Сказывает... текст свёрнут, показать
     
  • 26.487, 1 (??), 14:39, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http ru wikipedia org wiki D0 9A D0 B8 D0 B1 D0 B8 Применяемое в телекоммуник... текст свёрнут, показать
     
  • 18.475, thirteensmay (?), 14:14, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    нет никакой кучи проблем, или примеры в студию... текст свёрнут, показать
     
  • 13.421, Arcturus (?), 11:38, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К материи применимы законы сохранения, а к информации - нет С винчестера можно ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.523, pavlinux (ok), 00:41, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Информация так же останется Неадекватность содержательному следованию ее 171 ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.521, pavlinux (ok), 00:33, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вообще бред. Минимальная единица информации - бит. Имеет два состояния: вкл, выкл.
    >Потому все в компьютерном мире опирается на двоичную систему.

    Ещё юзают троичную - +1, 0, -1, которая является самой оптимальной,
    относительно плотности записи. Точнее, оптимальной является система
    счисления с основанием 2.8192..., но извиняйте, на дискретных приборах,
    это труднореализуемо.
        


     

     ....большая нить свёрнута, показать (38)

  • 1.166, Arcturus (?), 12:29, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    1. Правильно тут говорят, что основание 1024 имеет физический смысл, поэтому именно его и нужно оставить: помимо основания 2, например, размер страницы - 4 КiB, размер максимально доступной памяти (стандартно) - 2 MiB и т.п.
    2. Поэтому для избежания путаницы пусть будут кибибайты и т.п. по умолчанию.
    3. Но стремление подвести под степень 10 отдаёт кривизной: страница в памяти занимает 4KiB = 4096 байтов = 4,096 килобайтов. Т.е. 4 кб с хвостиком... дело в том, что ровные границы (круглые числа) гораздо легче запоминаются человеком, чем дробные... поэтому основание 1024 гораздо удобней.

    PS. К любютелям стандартов и 10-й системы: почему в IPv4 адрес записывался четырьмя десятичными числами через точку, а уже в IPv6 - они записываются 4 шестнадцатиричными через точку? И почему админы упоминают сети как /20, а не как 2^(32-20)=4096 узлов?

     
     
  • 2.167, filosofem (ok), 12:38, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Вы каждый раз когда фильм на флэшку переписываете тоже думаете сколько страниц в памяти процесс занимает?
     
     
  • 3.177, strange (??), 13:28, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нету ни чипов памяти ни размеров кластера кратных 10, много раз уже говорено. Отсюда и растут ноги непонимания у дилетантов. Либо учите матчасть, либо заставьте производителей чипов делать все кратным 10. Второе технологически нереально
     
     
  • 4.183, filosofem (ok), 13:53, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Нету ни чипов памяти ни размеров кластера кратных 10, много раз уже
    >говорено. Отсюда и растут ноги непонимания у дилетантов. Либо учите матчасть,
    >либо заставьте производителей чипов делать все кратным 10. Второе технологически нереально

    У вас все файлы кратны размеру кластера файловой системы? А когда переписываете их на другой диск или не дай Бгъ на машину с другой архитектурой, вы их пересчитываете и добиваете пробелами, нулями и нопами по обстоятельствам? =)


     
     
  • 5.193, anonymous (??), 14:23, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У вас все файлы кратны размеру кластера файловой системы?

    А у Вас файловая система кластеры пополам делит?


     
     
  • 6.210, thirteensmay (?), 15:55, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    хвосты остаются что при основании 10 что при 2, это отношения к делу не имеет, а вот считать по основанию 10 на верхнем уровне для пользователя - легче, и это отношение имеет ;)
     
     
  • 7.216, Arcturus (?), 16:26, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вопрос на верхнем уровне такой что удобней большие числа без остатков типа у м... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.224, thirteensmay (?), 17:46, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да большой разницы в целевой аудитории большинства универсальных ОС в общем то и... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.231, Arcturus (?), 18:30, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    1 Есть такой принцип -- унифицированность Полагаю, что все, включая Вас, согла... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.238, thirteensmay (?), 20:22, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в том то и дело что ваш первый пункт нарушается нижеизложенным, единообразная си... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.265, Arcturus (?), 23:27, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В общем понятно Если ориентация на пользователей-некомпьютерщиков принципиальна... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.278, thirteensmay (?), 02:23, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    каковы ваши критерии определения спецов я покачу могу сказать что это все... текст свёрнут, показать
     
  • 12.525, pavlinux (ok), 00:52, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а 2 16 т е 2 0x10, но 10 по основанию 0xF 65536 0x10000 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.529, Arcturus (?), 01:02, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу Тогда бы и с названиями проблем не было 0x10000 - т к 4 нуля - то квадро... текст свёрнут, показать
     
  • 10.387, Ъ (?), 23:45, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А все понятно, вам тоже галоперидол 10Мбит это ровно 10 7 бит, без всяких если,... текст свёрнут, показать
     
  • 9.334, vlad (??), 18:15, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сколько не читаю Ваши коменты - Вы всё говорите за всех Говорите за себя И что... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.341, thirteensmay (?), 20:20, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а мне не удобно, и еще кучу людей знаю которым не удобно, за всех я не говорю, а... текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (16)

  • 1.170, sHaggY_caT (ok), 12:52, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Имхо, нужно было начинать наведение порядка с производителей жестких дисков, а с ПО оставить все, как было раньше, так как написана уже куча софта, и... "работает, не трогай!"

    З.Ы. Cannonical зажигает с кнопочками и сабжем(этой темы), почему потом некоторые вопрошают, что словосочетание "Ubuntu Server" вызывает у многих легкую улыбку?

    Честно говоря я уже боюсь того, что там будет в следующем LTS.

     
     
  • 2.180, filosofem (ok), 13:43, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Правильно, все что делает Canonical презрительно отвергать и снисходительно высмеивать, если ты этого не делаешь, не будет тебе уважения старших товарищей.
     
     
  • 3.185, sHaggY_caT (ok), 14:00, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Правильно, все что делает Canonical презрительно отвергать и снисходительно высмеивать,

    Где Вы видели, что бы я "презрительно отвергала и снисходительно высмеивала"?

    У меня лишь вызывают безмерное удивление их последние инициативы, надеюсь, они локализуются в пределах десктопного сегмента, и не затронут серверы, так как иначе придется забыть про LTS, а жаль, end-user'ы(если говорить про хостинг VPS) очень любят VPS-ки с Ubuntu.

    >если ты

    По-моему, мы не знакомы, разве я Вам предлагала переход на "ты"?

    >этого не делаешь, не будет тебе уважения старших товарищей.

    Сейчас я сама себе "старший товарищ" и хозяйка (попытка организовать свой бизнес) :)

     
     
  • 4.187, filosofem (ok), 14:11, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В данном случае "ты" это не обращение лично нас лично к вам, а к гипотетическому собеседнику. Всё предложение следует читать с выражением пионера, декламирующего партийный лозунг.
     
  • 4.188, zamir (??), 14:13, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    оказывается наш биллинг не правильно считает трафик...
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9
    надо переписать биллинг и "обрадовать" абонентов...
     
     
  • 5.242, qpq (ok), 20:38, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    там по ссылке и про ГОСТ немного написано.. так что пока не торопитесь переписывать Ваш биллинг, по крайней мере если софт используется на территории РФ.
     
  • 2.243, qpq (ok), 20:43, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Имхо, нужно было начинать наведение порядка с производителей жестких дисков

    интересно, каким местом тут Canonical способна хоть что-либо предпринять? байкот устроить производителям дисков?

     
     
  • 3.246, sHaggY_caT (ok), 21:07, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >> Имхо, нужно было начинать наведение порядка с производителей жестких дисков
    >
    >интересно, каким местом тут Canonical способна хоть что-либо предпринять? байкот устроить производителям
    >дисков?

    Они тратят свои ресурсы не на то, что нужно. Имхо, это "нововведение" будет вызывать только редкий своей солидарностью смех и со стороны пользователей других дистрибутивов, и со стороны "продвинутых" Windows-ков.

     
     
  • 4.248, qpq (ok), 21:16, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    по-моему, им виднее, на что тратить свои ресурсы

    и потом, если отойти от стереотипов и посмотреть со стороны, отличный маркетинговый ход, теперь, установив Ubuntu, Вы наконец-таки обретете свои потерянные х гигабайтов, заявленных в спецификации к вашему жесткому диску

    жаль только, на физический объем диска это не отразится, но наши инженеры работают над этой частью проблемы

     
     
  • 5.250, sHaggY_caT (ok), 21:19, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >по-моему, им виднее на что тратить свои ресурсы
    >
    >и потом, если отойти от стереотипов и посмотреть со стороны, отличный маркетинговый
    >ход, теперь, установив Ubuntu, Вы наконец-таки обретете свои потерянные х гигабайтов,
    >заявленных в спецификации к вашему жесткому диску
    >
    >жаль только, на физический объем диска это не повлияет, но наши инженеры
    >работают над этой частью вопроса

    Появится новая легенда, в череде "в Ubuntu нет рута" :)

    Только, имхо, ничего хорошего в этом нет: end-user'ы будут просто мучатся от того, что на их, например, нетбуке, один размер флэшки, а на свисте на десктопе совсем другой.


     
     
  • 6.261, qpq (ok), 22:31, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а что за легенда про рут?

    по поводу end-user/ов, там уже и без этого достаточно путанницы, одной больше, одной меньше - никого этим не запугаешь, а вот соответствие тому что написано на диске/флешке и тому что показывает система - это скорее плюс, чем минус

    и потом, как Вы относитесь к международным стандартам?

     
     
  • 7.262, sHaggY_caT (ok), 22:37, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а что за легенда про рут?

    Среди Windows-ков, один раз поставивших несколько Linux'ов, и втайне мечтающих однажды перебраться, для "повышения своей крутости" на другую платформу, есть легенда, что "в Ubuntu нет root'а, там это, sudo", а про неправильный хэш, и то же самое делается и через passwd -l root, они не подозревают :)
    Слышала ее далеко даже не один раз :)

    >и потом, как Вы относитесь к международным стандартам?

    Положительно, особенно к RFC. Международные стандарты бывают разные, например, ISO дискредитировало себя, приняв OOXML как стандарт.

    Пусть лучше дальше измеряют длину метра по скорости света, и работают с физиками, у них это лучше получается, чем стандартизация IT-вопросов

     
     
  • 8.263, qpq (ok), 22:56, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    про рут - забавно Вы похоже на оба фронта работаете, ну или держите активную ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.266, sHaggY_caT (ok), 23:46, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Аутсорсинговый бизнес подразумевает работу с любыми платформами, особенно на вок... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.299, ixti (ok), 12:41, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уважаемая, при всём уважении, RFC таки не стандарт А в остальном я с Вами согла... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.301, sHaggY_caT (ok), 12:47, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему Попробуйте, например, сделать публичный почтовый сервер с большим трафик... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.303, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:04, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    RFC 8212 это всего лишь Request For Comments, если вспомнить Написать RFC... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.312, sHaggY_caT (ok), 13:39, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, это стандарт де-факто Нарушение ISO тоже не есть правонарушение речь не... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.314, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:48, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ещё раз RFC по своей сути есть лишь em предложение em , но не em стандарт e... текст свёрнут, показать
     
  • 14.320, Ъ (?), 14:31, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Почитайте скажем RFC 1149, про инкапсуляцию голубиной по... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.324, sHaggY_caT (ok), 15:14, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ... текст свёрнут, показать
     
  • 13.327, Alex (??), 16:34, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вы попробуйте Нарушьте RFC 1771, и ждите последствий Они обязательно будут... текст свёрнут, показать
     
  • 8.264, qpq (ok), 23:16, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если что, сам я вообще-то против новомодных веяний, меня устраивает старое добро... текст свёрнут, показать
     
  • 8.527, pavlinux (ok), 00:59, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорость света не постоянна ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.226, thirteensmay (?), 17:57, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ну а по вашему в погоне за мизерными выгодами лучше зоопарк систем единиц устраивать ? Человек не обязан знать всего на свете, это и невозможно, так что это не поощрение неграмотности. А у программистов там и так заморочек столько что это заблуждение рискует остаться незамеченным, по крайней мере сьедим, не переживайте ;)

     
  • 2.227, sHaggY_caT (ok), 18:02, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >лучший способ поощрить неграмотность пользователей и ввести в заблуждение программистов

    Один из немногих случаев, когда я готова с Вами согласиться...

     
  • 2.228, filosofem (ok), 18:03, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Мелкософтовских программистов бибайты в заблуждение вводят. ГЫ.
     
     
  • 3.230, thirteensmay (?), 18:19, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    от оно что Михалыч !
     
  • 2.251, аноним (?), 21:25, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    редкий ваш коммент с которым соглашаешься полностью :)
     
     
  • 3.367, Ъ (?), 21:58, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >редкий ваш коммент с которым соглашаешься полностью :)

    Он еще курнул, и сам с собою согласился.

     
  • 2.335, vlad (??), 18:29, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >лучший способ поощрить неграмотность пользователей и ввести в заблуждение программистов

    Первый раз я с Вами согласен на все 100%

     

     ....большая нить свёрнута, показать (30)

  • 1.233, Lautre (?), 18:56, 28/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    В осеннем релизе Linux-дистрибутива Ubuntu 11.10 произойдёт  небольшое, но спорное изменение в том как отображаются размеры файлов. Единогласно принято решение о замене обозначения байты и килобайты, вызывающее вопросы у пользователей, на граммы и килограммы.
     
     
  • 2.234, sHaggY_caT (ok), 19:29, 28/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >В осеннем релизе Linux-дистрибутива Ubuntu 11.10 произойдёт  небольшое, но спорное изменение
    >в том как отображаются размеры файлов. Единогласно принято решение о замене
    >обозначения байты и килобайты, вызывающее вопросы у пользователей, на граммы и
    >килограммы.

    Ага, а так же в поставку будет включен фронт-энд apt-good для aptitude, написанный на mono, и работающий поверх hal и udev попеременно.

    Фронт-энд принимает только один аргумент, 'yes', и делает end-user'у хорошо.

    //да, вот теперь действительно издеваюсь

     
     
  • 3.336, vlad (??), 18:34, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >[оверквотинг удален]
    >>в том как отображаются размеры файлов. Единогласно принято решение о замене
    >>обозначения байты и килобайты, вызывающее вопросы у пользователей, на граммы и
    >>килограммы.
    >
    >Ага, а так же в поставку будет включен фронт-энд apt-good для aptitude,
    >написанный на mono, и работающий поверх hal и udev попеременно.
    >
    >Фронт-энд принимает только один аргумент, 'yes', и делает end-user'у хорошо.
    >
    >//да, вот теперь действительно издеваюсь

    +1000 Это только и остаётся при таком идиотском подходе)))

     
  • 2.328, Alex (??), 16:35, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >В осеннем релизе Linux-дистрибутива Ubuntu 11.10 произойдёт  небольшое, но спорное изменение
    >в том как отображаются размеры файлов. Единогласно принято решение о замене
    >обозначения байты и килобайты, вызывающее вопросы у пользователей, на граммы и
    >килограммы.

    Э нет, путаете. На баксы и килобаксы.

     

  • 1.288, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 11:04, 29/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Сборище клоунов какое-то 8230 Каждый хочет донести свою мысль и ожесточённо сп... текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.329, Alex (??), 16:37, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Забыли п.3.

    3. Прописать суффикс своему дистрибутиву - ".lamo_only", и выкинуть на помойку.

    На самом деле, если доберется до сервера, придется везде уходить на более консервативные дистрибутивы.

     
     
  • 3.330, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:53, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Забыли п.3.
    >
    >3. Прописать суффикс своему дистрибутиву - ".lamo_only", и выкинуть на помойку.

    Не хочу вас разочаровывать, но Ubuntu — не мой дистрибутив. Хотя кому-то я его и советую — можете называть этих людей ламерами, ваше дело.

    >На самом деле, если доберется до сервера, придется везде уходить на более
    >консервативные дистрибутивы.

    Никуда 2^10 не денется, не волнуйтесь. Вон, в Москве метро взрывают, и то паники меньше.

     

  • 1.296, m0t0 (?), 12:18, 29/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Согласен измерять в киби-,мебе- и гибибайтах,в общем числами с основаним 2, если этого требет СИ. Получается, что приставки кило, мега и гиго при измерении информации не нужны.
     
     
  • 2.300, Аноним (-), 12:43, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Самое правильное решение.
     
  • 2.369, Ъ (?), 22:02, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Согласен измерять в киби-,мебе- и гибибайтах,в общем числами с основаним 2, если
    >этого требет СИ. Получается, что приставки кило, мега и гиго при
    >измерении информации не нужны.

    А вот всякие биты и боды, они как-то все кило, мега и гиго, и нет никакой альтернативы. Получается нужны.

     

  • 1.297, Аноним (-), 12:27, 29/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Не стыдно бояться признать хотя бы частично свою неправоту? А?

    Дык чего стыдится-то, если обе точки зрения правы и друг другу не противоречат? :) Да и кому нужен кисель непонимания "простого" юзера "непростым" и наоборот? Зачем отдалять их друг от друга? И почему прогибаются вторые? Потому что более воспитаны и умнее?
    > вернуться к традиционной системе будет не так просто.

    PS. Кажись, уже вся ветка пришла к выводу, подобному вашему. Чего орать-то в оконцове, что тут все тупые и сборище непонятно кого? Кого больше всех это задело, те промолчали и в перепалке не участвовали.

     
     
  • 2.306, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:09, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Беда в том, что к разумным доводам обычно прилагается куча, мягко говоря, софизм... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.337, vlad (??), 18:41, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    т.е. технические специалисты, программисты, сисадмины и т.д. для Вас уже не люди?
     
     
  • 4.338, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:55, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Когда технические специалисты раскладывают 171 Косынку 187 они простые польз... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.539, pavlinux (ok), 03:16, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>т.е. технические специалисты, программисты, сисадмины и т.д. для Вас уже не люди?
    >
    >Когда технические специалисты раскладывают «Косынку» они простые пользователи

    Технические специалисты НЕ раскладывают "Косынку", ибо в уме предсказывают генератор случайных чисел венды.

    Каюсь, я даже не знаю правил в Сапёра, мня чисто прикалывает тыкать в квадратики, напоминает морской бой :)



     

  • 1.298, dmj (?), 12:36, 29/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    то всякие kibibit - тавтология, "масло масляное". Bit - уже BInary digiT. Нафига огород городить было...
     
     
  • 2.381, Ъ (?), 23:06, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я даже помыслить боюсь что означает dmj.
     

  • 1.302, йа (?), 13:00, 29/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    наверное потому что скоро 1 апреля...
     
  • 1.339, rt (??), 19:04, 29/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Одни из часто упоминаемых причин поддержки кило = 1024 и мега = 1024*1024 со стороны "не ламеров" это размеры дисковых секторов, страниц памяти,  итп. Объясните мне пожалуйста как изменение _названия_ повлияет на размер приведённых единиц? Насколько я понимаю, если например сектор был до этого 2048 байт (октета), то он и после переименования останется 2048 байт.

    И ещё я не совсем понимаю, судя по количество сообщений, здесь очень много "суровых хакеров думающих в бинарной степени" которые обеспокоены судьбой Убунту. А я ведь раньше думал что такие люди свой дистрибутив сами собирают.

     
     
  • 2.347, thirteensmay (?), 21:09, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Суровые хакеры до нас могут и не снизойти, у них видите ли все архитектурно обосновано и невозможно. А вот по поводу секторов могу пояснить, тут на самом деле все просто, дело в том что никто их трогать и не собирается, это вотчина профи и юзеру там не только делать нечего, он туда и сам не ходит, так что тут все нормально, а вот на пользовательском уровне, в конечном окошке надо показывать то что привычно пользователю, т.е. обычную десятичную систему, и это предлагается изменить, технических проблем нет, юзеры довольны, вот только нашим суровым хакерам не ймется, как же так, это ж им под тех кому они служат прогибаться придется ;)
     
     
  • 3.352, аноним (?), 21:27, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    нам поддерживать юзеров, и понимать, что они имеют в виду: 1000 или 1024, по-этому нам не безразлично. из ничего еще одна головная боль...


     
     
  • 4.360, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:43, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >нам поддерживать юзеров, и понимать, что они имеют в виду: 1000 или
    >1024, по-этому нам не безразлично. из ничего еще одна головная боль...

    Это сейчас как раз такая путаница бывает. Потому что юзеры УЖЕ считают тысячами, а не «тысячедвадцатьчетвёрками». Здесь же всё будет просто: юзер говорит «шестьдесят килобайт», и понятно, что речь идёт о шестидесяти тысячах байт. А когда коллега по цеху скажет «сто двадцать восемь мебибайт», будет понятно, что речь идёт о 2^27. Всё намного проще, чем вам кажется. :)

     
     
  • 5.376, sHaggY_caT (ok), 22:44, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >Это сейчас как раз такая путаница бывает. Потому что юзеры УЖЕ считают
    >тысячами,

    Вы зря так думаете: самые "тупые" вообще не знают что такое слово "байт", а те, что по-умнее, охотно запоминают, когда им объясняешь.

     
  • 3.353, sHaggY_caT (ok), 21:30, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >им под тех кому они служат прогибаться придется ;)

    У Вас искаженное мировосприятие, имхо: IT это не (гос)служба, это работа, бизнес-партнерство, равноправный контракт.

    Если бы главбухшам заменили дебет и кредит, под влиянием предложения "улучшить понимание того, что они там насчитали среди остального коллектива", так как они лишь _прислуживают_ <s>деревянным счетам</s> <s>один-цэ</s>, для выплаты зарплаты и учета прибыли в карман шефа на какую-нибудь невозможную дурь, которую сейчас даже представить невозможно, они бы еще не так взвыли.

     
     
  • 4.362, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:49, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Главбухи дебет и кредит используют внутри себя, а работникам выдают только зарпл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.366, sHaggY_caT (ok), 21:58, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, они используют только один вариант терминологии и расчета внутри себя , а ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.370, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 22:12, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Давайте обозначим всё чётче, а то каждый другого не слыш... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.371, sHaggY_caT (ok), 22:18, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как раз про основание два, обычно, и запоминают не нужно всех считать идиотами,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.389, thirteensmay (?), 00:01, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    по поводу сотрудничества, в частном случае вы конечно можете договариваться и де... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.392, sHaggY_caT (ok), 00:31, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Расскажите американцам, и, особенно, британцам про СИ Да, так как это тривиал... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.395, thirteensmay (?), 02:17, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    то что мир не идеален не означает что его нельзя сделать лучше на пользовательск... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.396, sHaggY_caT (ok), 02:23, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, нельзя, так как возникнет куча недоразумений работает, не трогай Это не... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.400, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:48, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Ну вот и посмотрим на примере Ubuntu, насколько увеличит... текст свёрнут, показать
     
  • 12.401, thirteensmay (?), 02:51, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    майкрософт не всесилен, соглашусь с вами что проблема в общем то не большая, дум... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.403, sHaggY_caT (ok), 03:04, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Произойдет катастрофически упадет производительность труда хэлпдекск служб, это... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.405, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 03:13, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Не маленькие, чай, разберутся В конце концов, всё от... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.441, sHaggY_caT (ok), 13:02, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Найдено 197 это разве _много_ для mail ru, с его аудиторией У них нетбуки, к... текст свёрнут, показать
     
  • 8.398, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:34, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да я и не считаю людей идиотами Александр Петрович Кузнецов, кандидат биологиче... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.399, sHaggY_caT (ok), 02:39, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это проблема производителей жестких дисков Стоит поднять широкое обсуждение воп... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.402, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:56, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы не поняли, я говорил не конкретно о жёстких дисках, а о вычислениях как таков... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.404, sHaggY_caT (ok), 03:13, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня примерно тоже самое алиасом ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.365, Alex (??), 21:55, 29/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    И то верно, мне-то что, у меня ни одного юзера на убунте нет, все на центе. Но вот тем, у кого на убунте, от "юзеров" достанется - почему у меня здесь показывает столько, а вот здесь - столько. И иди объясняй, что какому-то имбецилу выдумалось, что в килобайте 1000 байт, хотя по логике вещей (двоичной) - 1024.
     
     
  • 3.406, rt (??), 03:19, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    сарказм Ох уж эти тупые юзеры Ещё предлагаю запретить Х-ы, бинарные пакеты,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.407, Ъ (?), 08:09, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Точно, не ламерье должно выражать единицы измерения в иррациональных числах, и считать до бесконечности по трижды в день.
     
     
  • 5.410, Alex (??), 09:26, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Точно, не ламерье должно выражать единицы измерения в иррациональных числах, и считать
    >до бесконечности по трижды в день.

    Вам тоже надо 100+1 раз повторять? Бит (и производные - ака байт, килобайт) - единица измерений НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ информации. СИ - система измерения материальных сущностей. От смешения сущностей лучше еще никому не становилось.

    Хотя - лично мне сугубо монопенисуально, в чем там считают юзеры. Если они будут неправы, я их смело пошлю нах^W к учебникам (где все по 1024), и мне за это ничего не будет - ибо я прав. Но вот если мне система начнет отображать это в "юзерском виде" без возможности переключения - я пошлю нах^W в /dev/null данную систему.

     
     
  • 6.411, Ъ (?), 09:49, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >единица измерений НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ информации

    Слышь философ, вся информация материальна, её можно потрогать пощупать измерить, и бит и байт это конкретное состояние материального тела.


    > Если они будут неправы, я их смело пошлю нах^W к учебникам (где все по 1024)

    Тебя тогда пошлют к античным учебникам  чтобы мерил длину локтями да стадиями.

     
     
  • 7.418, Alex (??), 11:16, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    >>единица измерений НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ информации
    >
    >Слышь философ, вся информация материальна, её можно потрогать пощупать измерить, и бит
    >и байт это конкретное состояние материального тела.

    Интеллект просто прет. Вот они, ярые поклонники 1000 байт в килобайте.

     
  • 7.419, Alex (??), 11:19, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Биты вполне могут быть представлены числами, а число ни разу не материально.

    Пощупайте мне PI или логарифм отрицательного числа. Если найдете материальную эквиваленту.

     
  • 6.428, 1 (??), 12:43, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    молодец смешение сущностей сейчас происходит в понятии приставок СИ кило мега ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.429, Alex (??), 12:46, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А теперь читаем еще раз: КАКОЕ отношение имеет СИ к битам, байтам и прочим нематериальным единицам? То, что кому-то в голову взбрело их туда включить - ни разу не показатель.
     
     
  • 8.443, 1 (??), 13:05, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а с какого перепуга приставки из системы си начали использовать не в системе си ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.444, Alex (??), 13:12, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Почитай http ru wikipedia org wiki СИ, и пойми, что приставочная система СИ не... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.447, 1 (??), 13:18, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    возникает вопрос он уже был задан а с какого перепуга приставки из системы си... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.448, 1 (??), 13:19, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    исправляюсь а вот кило 10 3 ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.458, Alex (??), 13:30, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    На самом деле Вы правы Но в целом нужно просто отказываться от этих приставок, ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.445, 1 (??), 13:13, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    добавлю к тому же если и заимствуешь что то у других не меняй значение если не ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.446, Alex (??), 13:15, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу Само это обсуждение уже как бы показательно в том плане, какую идиотскую пу... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.480, filosofem (ok), 14:32, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу Само это обсуждение уже как бы показательно в том плане, какую идиотскую п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.483, AlexAT (ok), 14:35, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Толсто ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.455, Arcturus (?), 13:28, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ответ очень простой а так удобно казалось по-аналогии А если не устраивает... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.459, 1 (??), 13:38, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    замечательно, вот аналогию МЭК и ввела, а теперь укажи где система си вводит пут... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.461, Alex (??), 13:49, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В убунте ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.464, 1 (??), 13:53, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не может по определению, это убунта может вводить путаницу, давайте хронологичес... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.465, Alex (??), 13:58, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это уже софистика Факт в том, что в убунте, вместо того, чтобы перейти к требов... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.470, 1 (??), 14:05, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    путаница введена не запретом, а подменой одного понятия другим сходим но не равн... текст свёрнут, показать
     
  • 7.430, Alex (??), 12:48, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > раздели приставки/отвяжись от контекста понимания и всё станет абсолютно однозначным. что и есть цель всего это, имхо.

    Хотя да, я не против использовать приставки "киби-", "миби-", "chibi-" и прочие альтернативные :D Звучит прикольно.


     
  • 6.477, thirteensmay (?), 14:23, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    си это не система измерения материальных сущностей, секунда материальна ? И зачем вы вообще привязались к этой нематериальщине, к реально рассматриваемому вопросу об удобстве и косяках это отношения не имеет
     
     
  • 7.478, AlexAT (ok), 14:26, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >си это не система измерения материальных сущностей, секунда материальна ? И зачем
    >вы вообще привязались к этой нематериальщине, к реально рассматриваемому вопросу об
    >удобстве и косяках это отношения не имеет

    Секунда абсолютно материальна. http://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда

     
     
  • 8.481, 1 (??), 14:34, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    секунда - единица измерения времени, время материально дайте мне 300сек подержа... текст свёрнут, показать
     
  • 7.485, Arcturus (?), 14:37, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http ru wikipedia org wiki Секунда Секунда не материальна, но измеряет оно сущ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.488, AlexAT (ok), 14:40, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уточнение материальна ровно до той поры, пока измеряется конкретной материально... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.493, Arcturus (?), 14:59, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не совсем Всё что связано с измерением, т е отображением чего-либо в сознании... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.496, AlexAT (ok), 16:08, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Соответственно, если информация - подмножество, включающее осмысленные физически... текст свёрнут, показать
     
  • 8.489, AlexAT (ok), 14:41, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На тритах придется использовать 3 n, иначе смысла не будет ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.409, Alex (??), 09:23, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Есть чему у США и Британии поучится. Вот они используют дюймы, футы,
    >ярды, мили; и считают 1 миля = 1760 ярда = 1760
    >*3 фута = 1760 *3*12 = 63360 дюйма, мозги упражняют, в
    >то время как весь остальной ламерский мир перешёл на простые степени
    >десяти.

    И, между прочим, живут лучше, чем весь остальной третий мир... Так что ваш сарказм неуместен - ибо правда.

     
     
  • 5.412, Ъ (?), 09:51, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И, между прочим, живут лучше, чем весь остальной третий мир... Так что
    >ваш сарказм неуместен - ибо правда.

    А вот мне в Дании больше понравилось чем в Англии, и уровень жизни в Дании явно выше, и о ужас у них метрическая система, и машины с левым рулем.


     

     ....большая нить свёрнута, показать (57)

  • 1.422, dRiZd (?), 12:17, 30/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    ДОжили! Может тогда и байт для ровного счета приравняем к 10..., чего мелочиться? :@
     
     
  • 2.423, dRiZd (?), 12:24, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Кстати в FIDO, где-то в 90-е годы подымался вопрос, про непонятное летоисчесление: 2000год - милениум - 2K.
    Возник вопрос, почему 2К, если 2К - это 2048? :P
     
  • 2.425, filosofem (ok), 12:40, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Полезная какая тема получилась в познавательном смысле. Скоро еще один человек узнает, что такое байт. =)
     

  • 1.442, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:04, 30/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Товарищи модераторы! Есть творческое предложение снести все комментарии к чертям: всё равно их полностью уже никто не осилит (во всяком случае, без риска потерять девственность мозга). А так у меня даже lynx страницу теперь целых две секунды грузит, куда это годится?!
     
     
  • 2.474, Ъ (?), 14:14, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Есть творческое предложение снести все комментарии к чертям: всё равно их полностью уже никто не осилит (во всяком случае, без риска потерять девственность мозга).

    Зачем? Тут столько пациентов, еще не всех с растройствами психики выявили.

     

  • 1.490, AlexAT (ok), 14:43, 30/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Еще есть смысл вспомнить о пресловутых. Может уж тогда до кучи ввести 100 секунд в минуте, 100 минут в часе, и 1000 градусов в окружности :) Почему нет? Хомячкам легче будет считать. А физики и математики пусть качают конверсию из одного в другое.
     
     
  • 2.491, 1 (??), 14:51, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Еще есть смысл вспомнить о пресловутых. Может уж тогда до кучи ввести
    >100 секунд в минуте, 100 минут в часе, и 1000 градусов
    >в окружности :) Почему нет? Хомячкам легче будет считать. А физики
    >и математики пусть качают конверсию из одного в другое.

    бред как и про байт = 10 битам, всё хорошо в меру, не стоит лоб расшибать

     
  • 2.492, Arcturus (?), 14:52, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    60-ричная система подсчёта -- это на самом деле рудимент вавилонян Но вполне... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.499, AlexAT (ok), 16:50, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В своё время надо было написать курсовую работу на асме с использованием
    >MMX. Я делал так, чтобы простейшие 3- мерные примитивы вроде куба
    >вращались. Ну и, как не сложно догадаться, в окружности у меня
    >было ровно 256 позиций, или 256 градусов... Вполне прилично смотрелось в
    >своё время. ;)

    Хы. Мы на Z80 табличку синуса такую юзали для быстрых расчетов траектории :D

     
  • 3.505, thirteensmay (?), 20:58, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    уже 4 раза писал, специально для вас - пятый ;) перестаньте ослов за уши притягивать, бит, байт, секунда, день, год, все это разные единицы и общепринятые коэффициенты перевода, а байт и килобайт это одна единица и масштаб не соответствует общепринятому пониманию, вот и вся проблема. Представьте что компьютерная минута была бы равна 64 сек., а че мля, удобно же ? ну так а че килобайт тогда ? выправлять косяк надо, лучше бы подумали как, а то все сливаете.
     
     
  • 4.506, Arcturus (?), 21:30, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Забавы ради покажу в чём косяк 1 секунда 1000 милисекунд 1 минута 60 секунд ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.507, Arcturus (?), 21:35, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да, да, по СИ, это было время мерять в гига-секундах и мега-секундах...
    - Не подскажете, который час?
    - 5 гигасекунт : 25 мегасекунд.
    - Спасибо!
     
     
  • 6.510, thirteensmay (?), 22:21, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да не в си дело, и никакая 100% тут не нужна, ваш пример про время это какраз показывает, ни си ни профи там непричем, все дело в общепринятом понимании, традициях. 1024 является общепринятым лишь в относительно узком кругу профессионалов, даже в IT тех кому эти 1024 и нафиг не впились полно, а что уж говорить о подавляющем большинстве остальных специалистов, экономистов, биологов, химиков, строителей и просто образованных людей, у всех у них кило = 1000, это вообще в жизни общепринято. Получается что явное меньшинство, ни чем не более интеллектуальное чем явное большинство диктует всем свои условия и вызывает косяки. Я вам больше скажу, на самом деле это меньшинство ничего не диктует (исключая некоторых крикунов в этом топике), профи свободно могут оперировать киби.
     
     
  • 7.511, thirteensmay (?), 22:36, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    еще пример, теже кудабы не казалось суровые профи физики, считают там у себя внутри в секундах и еще бог знает каких полупериодах, но при публикации статей не поленятся перевести в человеческие дни месяцы и годы, и не выеживаются при этом, и остальные спецы также, так нет, упоротые "компьютерщики" будут с пеной у рта доказывать какие они профи и какие вокруг лохи.
     
  • 5.513, filosofem (ok), 23:31, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Переложить все время и углы на десятичное основание мысль здравая, но историческ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.516, thirteensmay (?), 00:07, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да не, все вычисления перевести на основание 0х10 это вы махнули, у двоички есть неоспоримые преимущества в машинном счете, а вот формировать некую единую десятичную общность имхо стоит, выдавливая при этом остальные системы в узкие профессиональные области.
     
  • 5.530, pavlinux (ok), 01:54, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Забавы ради покажу в чём косяк
    >1 секунда = 1000 милисекунд
    >1 минута = 60 секунд
    >1 час = 60 мин
    >1 сутки = 24 часа
    >1 неделя = 7 суток
    >1 год = 365 дней (обычно)

    Не обычно, а с вероятностью 0.75 :)

     
  • 5.532, pavlinux (ok), 02:23, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Внимание, вопрос! Как Вас показывается время в трее?! Как!? В часах с
    > минутами? А дата? Год/месяц/день?
    >Не вижу принципиальной разницы с:

    Опа...

    Разница в том, что
    1. Бит - дискретная, неделимая величина, его нельзя дробить бесконечно, время - линейно, бесконечно (по СТО - криволинейно)
    2. Время имеет свойство модальности.  
    3. Свойство цикличности, которое на планете, где мы измеряем, зависит от вращения планеты... на Марсе совершенно другие сутки.

    Часы и минуты, - это ещё, по-моему с древней Византии пошло, и имеет 60-ную систему счисления.
    И имеет чисто исторический смысл, нежели рационально-бытовой.

     
  • 4.509, Alex (??), 22:02, 30/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Насчет минуты хз, минуты отдельно считают редко - обычно секунды и или миллисеку... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.531, pavlinux (ok), 02:01, 31/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Представьте что компьютерная минута была бы равна 64 сек., а че
    >>мля, удобно же ? ну так а че килобайт тогда ?
    >>выправлять косяк надо, лучше бы подумали как, а то все сливаете.
    >
    >Насчет минуты хз, минуты отдельно считают редко - обычно секунды и/или миллисекунды
    >с "начала времен".
    >
    >Зато вот компьютерная секунда - вообще хитрая бестия. Где-то она равна примерно
    >18.2 тика таймера (именно 18.2 - дробному значению, да еще и
    >не совсем 18.2), где-то - 100/1000, где-то 1024, где-то еще чему.

    (More accurately, it was more like 1.19318MHz and 54.92ms.)

    Только не забывайте, что MHz это мильён герц.

    1.19318MHz  and 54.92 ms. =
    1193.18 KHz and 54.92 ms. =
    1193180 Hz  and 54920 us.

     

  • 1.553, serg1224 (ok), 21:55, 05/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Вопрос нужно ставить иначе:
    почему в километре 1000 метров?! Ведь 10 в 10-ой степени будет явно не 1000! :-)
     
  • 1.554, Аноним (-), 09:21, 22/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересно что из этого получится
     
  • 1.555, Аноним (-), 13:45, 09/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Жуть блин! С самого начала начали префиксы давать не правильно, а теперь нам хлебай!
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру