|
| 1.2, Vitto74 (ok), 11:35, 23/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А идея не плохая. Но лично мое мнение - дистр не может получить распространение на копах конечных пользователей без пакетного deb или rpm т.к. ставить проги из обычных пакетов, аля unix-way (со всеми вытекающими), хомячки не захотят. Изобретать вой пакетный менеджер тоже смысла не вижу - лаже если он будет хорошо, то не на много, а разработчикам будет просто лень изучать еще один пакетный менеджер ради нескольких пользователей.
| | |
| |
| 2.6, XoRe (ok), 12:11, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А идея не плохая. Но лично мое мнение - дистр не может
>получить распространение на копах конечных пользователей без пакетного deb или rpm
>т.к. ставить проги из обычных пакетов, аля unix-way (со всеми вытекающими),
>хомячки не захотят.
Я так понимаю, что создатели дистра тоже так считали.
Поэтому они сделали пакетный менеджер)
| | |
| |
| 3.7, Vitto74 (ok), 12:13, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А идея не плохая. Но лично мое мнение - дистр не может
>>получить распространение на копах конечных пользователей без пакетного deb или rpm
>>т.к. ставить проги из обычных пакетов, аля unix-way (со всеми вытекающими),
>>хомячки не захотят.
>
>Я так понимаю, что создатели дистра тоже так считали.
>Поэтому они сделали пакетный менеджер)
Этот пакетный менеджер совместим с rpm или deb?
| | |
| |
| 4.8, XoRe (ok), 12:27, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>>А идея не плохая. Но лично мое мнение - дистр не может
>>>получить распространение на копах конечных пользователей без пакетного deb или rpm
>>>т.к. ставить проги из обычных пакетов, аля unix-way (со всеми вытекающими),
>>>хомячки не захотят.
>>
>>Я так понимаю, что создатели дистра тоже так считали.
>>Поэтому они сделали пакетный менеджер)
>
>Этот пакетный менеджер совместим с rpm или deb?
Я думаю, что нет.
И я думаю, что вы тоже думаете, что нет)
И я знаю, что вы думаете, что там мало пакетов в этом пакетном менеджере.
Я тоже так думаю)
И, скорее всего, блондинка, которая решит установить себе этот дистрибутив, скорее всего будет разочарована скудностью набора пакетов.
И вернется обратно на Gentoo =)
Но посмотрите на это с такой точки зрения:
Представлен _новый_ дистрибутив.
Т.е. он находится в начале развития.
Не каждый дистрибуив имеет пакетный менеджер с самого начала, так что это уже очень неплохо.
А дальше все зависит от активности разработчиков.
Москва не сразу строилась.
И тут делать прогнозы можно, но толку в этом не вижу.
| | |
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 11:45, 23/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>создание решения, легко переносимого на различные аппаратные архитектуры
как бы в этом фишка, а не в пакетом менеджере.
| | |
| |
| 2.5, Vitto74 (ok), 11:54, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мало распространенный пакетный менеджер портит всю малину. Попробуй объяснить блондинке как установить на ее нетбук вон ту казуалку (которой нет в репах), которая за собой хотябы один пакет тянет (еще надо знать где взять этот пакет). Она тебе скажет, что все по английски и она ничего не понимает. А в лючае с rpm или deb - два клика и прога встала сама скачав все зависимости.
PS как показывает практика главным препятствием в освоении Linux виндузятниками является именно непривычность процедуры установки софта. Пакетные менеджеры _очень_ сильно помогли в этом т.к. сделали установку прог проще, чем в винде.
| | |
| |
| 3.10, аноним (?), 14:16, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да что же вы пристали-то к этим блондинкам? никто и не говорил, что данный дистрибутив на них ориентирован, у него наверно все-таки другой круг применения, его вон и в узкоспециализированных системах можно использовать, и на старом железе он пойдет.
| | |
| 3.14, аноним (?), 16:01, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А в лючае с rpm или deb - два клика и прога встала сама скачав все зависимости
Это вы сказки рассказываете, потому что на деле зависимость уже установлена, но другой версии, а для ее обновления надо либо обновить, либо откатить на полгода назад полсистемы. И такие проблемы будут с левыми бинарными пакетами _всегда_, поэтому на самом деле бинарный софт распространяют не в дебах, а в самораспаковывающихся архивах, где в комплекте все нужные библиотеки, так что на пакетные менеджеры им совершенно положить.
В то же время, в XXI веке глупо устанавливать софт не из репозиториев, потому что в них есть все что нужно, и оно совместимо между собой. Кому делать нечего, собирают пакеты как умеют и заливают в эти репозитории, кто поумнее - пишут спеки, которые можно формально проверить, и по которым кластеры собирают пакеты под все нужны архитектуры.
Собственно, AFAIK, всякие дебианы так уже давно и делают, была новость что кто-то из их семейства полностью перешел на автоматическую сборку. Итого - единственная правильная реализация пакетной системы - source-based + сборочный кластер. Если кластера нет, то чистый остается либо чистый source based, либо использование пакетной базы debian/ubuntu. Все что окромя этого называется убожеством с полутора пакетами и порождает проблему курицы и яйца - система без пакетов никому не нужна, а для ненужной системы никто не будет делать пакеты. Итак, этот дистр одно из:
- использует пакеты debian/ubuntu
- source-based
- имеет свой формат как спек, так и пакетов + кластер
- автоматически мертв
| | |
| |
| 4.15, Аноним (-), 16:33, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Arch Linux - свой пакетный менеджер pacman, очень простой и логичный.
Множество пакетов в репозиториях. Есть "пользовательский" репозиторий AUR, в котором есть почти все чего нет в других репах. Даже если нет нужного пакета, то предельно простая система соборки и создания пакетов поможет собрать его за несколько минут и добавить в AUR на радость другим пользователям. У Arch Linux множество поклонников.
| | |
| |
| 5.19, аноним (?), 17:41, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Arch Linux - свой пакетный менеджер pacman, очень простой и логичный.
>Множество пакетов в репозиториях.
Я вот Arch Linux как раз и имел в виду под третьим вариантом. Вопрос в том под какой вариант подпадает поделие из новости.
| | |
|
| 4.16, Vitto74 (ok), 16:38, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я описал как, по моему мнению, должна работать пакетная система - два клика и прога установлена со всеми зависимостями. То что с левыми пакетами возникают проблемы это проблема сборщиков этих пакетов. Почему не возникает геморроя с установкой skype в ubuntu? Он просто грамотно собран и в нем прописаны зависимости не заставляющие откатывать системы на полгода назад (а обновиться я думаю не проблема). Если надо тащить либы, которых нет в репах или нужна строго определенная версия, то их скорее всего засунут в тот же пакет, проследив, чтоб конфликтов небыло.
| | |
| |
| 5.21, anonimus (?), 18:09, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Почему не возникает геморроя с установкой skype в ubuntu?
[off topic]С установкой может и не возникает, но вот с использованием одни проблемы... когда дело доходит до apparmor[/off topic]
| | |
| |
| 6.22, Vitto74 (ok), 18:21, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Почему не возникает геморроя с установкой skype в ubuntu?
>
>[off topic]С установкой может и не возникает, но вот с использованием одни
>проблемы... когда дело доходит до apparmor[/off topic]
Не более чем с фаеволом в винде.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.11, wergus (?), 15:03, 23/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Смотря на каком старом. :)
У меня есть пень 83МГц, 32 мегабайта памяти, 1 Гиг. сказеый винчестер.
Так он там работать не будет.
Понятие старое железо очень широкое... ;)
| | |
| 1.17, Аноним (-), 16:57, 23/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
главный вопрос - где исходники?
на ftp дир листинг запрещен, в EULA ни слова о GPL
на рею их повесим?
| | |
| 1.18, Аноним (-), 17:28, 23/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
почту не хотят принимать
Technical details of permanent failure:
Google tried to deliver your message, but it was rejected by the recipient domain. We recommend contacting the other email provider for further information about the cause of this error. The error that the other server returned was: 554 554 5.7.1 <contact@igelle.com>: Relay access denied (state 14).
видать не я один охренел от их наглости и написал с g-мыла
| | |
| 1.20, anonyms (?), 18:01, 23/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
В кои-то веки увидели САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ дистрибутив, не основанный на убунтах, дебианах и прочих гентах. Спасибо за новость.
| | |
| 1.23, Dmitriy (??), 23:40, 23/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
сначала подумал - что это за графическая оболочка такая(Esther)? пошел в гугл, но там ноль... пошел в википедию и ЛОР там тоже ноль! Полез за скриншотами на оф.сайте и увидел банальный *box плюс тема GTK Aurora, раз это бокс то для иконок скорее всего установлен iDesk, плюс вся остальная Н-нУхА для боксов, при условии, что исходников нет... блин ну прям второй микрософт\эпл...
| | |
| |
| 2.24, anonyms (?), 00:10, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>при условии, что исходников нет...
Да всё есть! Надо вежливо обратиться к разработчикам с просьбой - и, скорее всего, дадут исходники. Просто структура дистрибутива очень необычная, и поставленные задачи - тоже, наверное им так удобнее контролировать разработку.
| | |
| |
| 3.25, Dmitriy (??), 01:07, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
http://www.jobandesther.com - это сайт разработчика ОС Igelle, зайдите и внимательно осмотритесь, там про GPL вообще ни одного слова нет, даже если пробовать искать через поиск на самом сайте... компания настолько авторитетна, что в разделе "контакты" даже электронного адреса нет... если скачать документацию к ОС там на каждой странице внизу надпись "Copyright © 2010 Job and Esther Technologies Ltd", то есть, самой ОС только первый релиз, но планы - наполеон нервно курит...
| | |
| |
| 4.27, gluk47 (?), 12:01, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Включите картинки)
Слева написан адрес почты какой-то картинкой.
| | |
|
|
|
|
