The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

14.04.2009 18:57  Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контент Wikipedia

Организация Wikimedia проводит открытое голосование по вопросу изменения лицензионной политики в отношение материалов на Wikipedia. В ноябре прошлого года Фонд Свободного ПО выпустил новую версию лицензии на распространение документации - GNU FDL (Free Documentation License) v1.3, которая разрешает публичным wiki повторно лицензировать материалы, выпущенные ранее под лицензией FDL, используя версию 3.0 лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA).

В настоящее время материалы Wikipedia распространяются в рамках лицензии GNU FDL, но фонд Wikimedia инициировал публичное голосование по вопросу стоит или нет переводить Wikipedia на более мягкую лицензию CC-BY-SA 3.0. Лицензия CC-BY-SA разрешает изменять и распространять текст при обязательных условиях указания автора и сохранения текущей лицензии на все производные работы, при этом материал разрешается использовать и в коммерческих целях.

Лицензия GNU FDL была принята для текстов Wikipedia в 2001 году, за годы существования свободной энциклопедии авторы столкнулись с рядом трудностей, связанных с требованиями GNU FDL. Например, требование прикреплять полный текст лицензии при распространении контента, затрудняющее использование статей из Wikipedia в печатной продукции. Или необходимость указания всех авторов, что создает проблемы при постоянном потоке мелких правок и дополнений. Переход на новую лицензию призван упростить процесс использования содержимого Wikipedia в других проектах, а также снять ограничения на интеграцию имеющихся текстов с другим свободным контентом.

В голосовании разрешено принимать участие любому зарегистрированному пользователю Wikimedia, осуществившему как минимум 25 изменений в открытой энциклопедии до 15 марта. Голосование продлится до 3 мая. В случае положительного решения о смене лицензии весь существующий контент Wikipedia будет доступен под двумя лицензиями, GNU FDL и CC-BY-SA, а новые статьи будут распространяться только под CC-BY-SA.

  1. Главная ссылка к новости (http://blog.wikimedia.org/2009...)
  2. OpenNews: Фонд свободного ПО выпустил новую версию лицензии GNU FDL
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: wikipedia, license, opensouce
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, аноним (?), 20:02, 14/04/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +/
    Не, я конечно понимаю, что интересно постоянно описывать алгоритмы поведения людей в лицензиях, но так замарачиваться... не хотел бы в обществе юристов жить=)
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 20:07, 14/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    >не хотел бы в обществе юристов жить=)

    Трасса 60 :-)

     
     
  • 3.4, аноним (?), 20:21, 14/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    >>не хотел бы в обществе юристов жить=)
    >
    >Трасса 60 :-)

    именно об этом и подумал=) но писать не стал=)

     
  • 2.15, User294 (??), 10:12, 15/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    >интересно постоянно описывать алгоритмы поведения людей в лицензиях,

    Более того - это увы, необходимость.Иначе например припрутся коммерсанты, которые пальца о палец не ударили и начнут вместо вас грести бабло лопатой, например, внаглую запретендовав на то что это ОНИ написали столько контента своими руками.А фигли, когда вопрос заходит о бабках, совесть у некоторых отправляется в отпуск.Поэтому - лицензии, увы, необходимость.Потому что иначе некоторые не понимают.

    > но так замарачиваться...

    А русский то вы в школе прогуливаете, уважаемый...

    > не хотел бы в обществе юристов жить=)

    Есть вещи и похуже.Например, никак не регулируемые коммерсанты охотно пустят вас на собачьи консервы, если им за это ничего не будет и данное действо принесет им выгоду.Отправляя вас в мясорубку они буркнут свое "nothing personal, just a business".

     
     
  • 3.18, Аноним (-), 12:17, 15/04/2009 [^] [ответить]     [к модератору]
  • +/
    это называется авторское право и к лицензии имеет мало отношения Запретендов... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.20, аноним (?), 13:31, 15/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >> но так замарачиваться...
    >
    >А русский то вы в школе прогуливаете, уважаемый...

    с удовольствием выслушал бы вашу лекцию по русскому языку...

     
     
  • 4.23, User294 (??), 18:24, 15/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >с удовольствием выслушал бы вашу лекцию по русскому языку...

    Вы что-то перепутали.Русский язык изучают в школе.При СССР в начале XX века еще были "ликбезы", сейчас их увы, нет.Судя по всему - очень зря, XXI век на дворе а некоторые относительно взрослые оболтусы владеют грамотой хуже чем иной первоклассник.

     
     
  • 5.25, аноним (?), 11:55, 16/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >>с удовольствием выслушал бы __вашу__ лекцию по русскому языку...
    >
    >Вы что-то перепутали.Русский язык изучают в школе.При СССР в начале XX века
    >еще были "ликбезы", сейчас их увы, нет.Судя по всему - очень
    >зря, XXI век на дворе а некоторые относительно взрослые оболтусы владеют
    >грамотой хуже чем иной первоклассник.

    ну так устройте сами, раз охотитесь за маленькими ошибочками

     
  • 2.19, waf (ok), 13:03, 15/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    IMHO надо переводить -- поможет доп. проникновению открытых стандартов, а вернее стандартов открытости, на территорию, занятую закрытой коммерцией, отвязать-то материал от исходного текста (=украсть) не получится.
     
  • 1.5, Ivan (??), 20:33, 14/04/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Imho единственно адекватная "лицензия" для открытой энциклопедии - public domain.
     
     
  • 2.7, Аноним (-), 21:14, 14/04/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Верно, как они могут ставить на текст какую-то лицензию, когда огромное число те... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.21, User294 (??), 17:09, 15/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >текста в википедии копипасты, взятые без спроса авторов. Лично приходилось ставить
    >упоминание источника для десятка страниц в которых без спросу были куски
    >из моих статей.

    Так пните редакторов чтобы удаляли текст который принадлежит вам. Текст в данный момент помещается на условиях GFDL, где AFAIK не требуется указывать автора с ножом к горлу насколько я понимаю.Автор текста не должен копипастить его с других сайтов без получения соотв. разрешения от автора и такой текст нарушает правила википедии и должен быть удален.С другой стороны правила википедии приветствуют ссылки на источник подтверждающий написанное, НО копипаст - не допускается.Думаю с вашей стороны было бы разумно потребовать удаления пары кусков из статей нарушающих ваши права - тогда копипастеры бы призадумались на том что они гробят время впустую.Все-равно такое может и должно быть удалено согласно правилам википедии.

     
     
  • 4.22, Аноним (-), 17:51, 15/04/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    В том-то и дело, что GFDL всегда обязывает указывать автора Я не против копиров... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.24, User294 (??), 21:03, 15/04/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    На самой википедии для дураков крупно написано, жирным шрифтом Видимо даже это ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.16, User294 (??), 11:59, 15/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Imho единственно адекватная "лицензия" для открытой энциклопедии - public domain.

    Ага, конечно.А потом припрутся всякие "Британики" и "Microsoft энциклопедии" (как там их правильно?) и т.п. и ... по быстренькому закопав оригинал жуликоватыми методами в сомнительных обстоятельствах, начнут с помпой барыжить результатом чужих усилий.Ессно запретив какое либо копирование так сказать, "их" результата труда, забыв упомянуть что это не они вовсе столько инфо нагенерили и прочая.А оно такое надо?Это приемлимо для референсных реализаций алгоритмов.Но может сыграть дурную шутку в других случаях.

    Скажем мне не понятно почему я должен забесплатно пахать на коммерсантов, редактируя ресурс для них а они ничего не должны отдавать взамен.Как о мне, что GFDL, что эта CC лицензия намного более честны в этом плане.Public domain, говорите?Пускай MS выложит свою Encarta в public domain.И Britannica сделает так же.Вот тогда - данные разговоры будут иметь смысл.А быть бесплатной кормушкой для вот таких вот изданий - нафиг-нафиг.Почему, собственно комьюнити должно бесплатно вкалывать на коммерсантов а они ничего не должны возвращать взамен?Это не есть правильно.

     
     
  • 3.26, bsdaemon (??), 14:25, 16/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    FYI: Microsoft закрывает свою электронную энциклопедию Encarta, а также прекращает выпуск программных продуктов Encarta.
    “Категория традиционных энциклопедий и справочных материалов изменилась”, говорится в заявление компании,в которой также упоминается открытие нового типа веб-сайта MSN Encarta. “Сегодня люди ищут и используют информацию совсем не так,как в прошлые годы”.
    Веб-сайт Encarta во всем мире будет закрыт 31 октября,а к июню этого года Microsoft прекратит продажи программных.  http://ayer.ru/?p=2929

    Неплохой успех сообщества перед капиталом!

     
  • 1.6, Аноним (-), 20:46, 14/04/2009 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +/
    И это они называют открытым Я регулярно правлю мелкие глюки в вики, но за неско... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.8, Аноним (-), 23:26, 14/04/2009 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Так в русской вики просто перепечатка статей из энциклопедий с минимальным измен... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.9, Michael Shigorin (ok), 00:02, 15/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Так в русской вики просто перепечатка статей из энциклопедий

    При всём моём неоднозначном отношении конкретно к ru.wikipedia.org (точнее, составу и ориентации существенной части активных администраторов по состоянию на осень) -- это не так.

    PS: голосовать влом.

     
  • 3.10, anonymous vulgaris (?), 03:05, 15/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Так в русской вики просто перепечатка статей из энциклопедий с минимальным изменением.

    Не активный пользователь, но то что видел все было именно так.

    >Это как тематические газеты - перепечатка из других изданий в сокращенном  виде.

    А часто и в очень сокращенном.

    И требования обязательно прикреплять лицензию википедии, которая сама ворует откуда может и правда смешное.


     
  • 1.11, Андрей (??), 05:22, 15/04/2009 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    А главное, фонд Викимедия сможет нормально  зарабатывать на общественном труде.
     
     
  • 2.14, Paver (ok), 10:11, 15/04/2009 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Не Фонд, а любой желающий.
     
  • 1.12, Аноним (-), 08:47, 15/04/2009 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +/
    А старую версию никак оставить Кстати, что-то новости не видел Люди, объясни... весь текст скрыт [показать]
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor