| 1.3, Аноним (3), 11:40, 01/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вообще любое действие человека в сети логируется, логи потом архивируются и могут храниться бесконечно долго. Человек который сейчас написал про бред столмана оставил свой след не только в логах опеннета, но и в логах провайдера, dns серверов и проч. Это значит, что даже где-нибудь лет через десять любой человек, который получит доступ к логам, может выяснить кто это написал. О свободе здесь говорить бесполезно.
| | |
| |
| 2.4, Vitaly_loki (ok), 12:46, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это значит, что даже где-нибудь лет
>через десять любой человек, который получит доступ к логам, может выяснить
>кто это написал. О свободе здесь говорить бесполезно.
Тебя кто-то ущемляет в этих действиях?
Если ты зашел в супер-маркет и тебя с момента, как ты зашел, и до самого выхода снимала видео-камера, то это ограничение свободы? Т.е. тебе не дали в носу спокойно поковыряться или купить презервативы XXXL (камера же все видит)? (это был сарказм). Где ограничение свободы то? В чем тебя ограничивают тем, что логи хранят? Не на все сайты можешь ходить?
| | |
| |
| |
| 4.6, Аноним (-), 13:33, 01/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
к видеокамерам в супере все привыкли, а вот если сейчас взять любого инет провайдера и он выдаст информацию на какие сайты ходил Вася Пупкин, это будет не привычно. Поэтому всегда и везде SLL'ом до далекого прокси, и лучше через vpn и далекий прокси чтоб без логов и полностью анонимный. Но другое дело что некоторым есть что скрывать, а некоторым нет.
Ораганам есс-но интересней когда на тебя есть вся инфа у провайдера... просто, чотко и без проблем.
| | |
|
| 3.12, Аноним (3), 00:14, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Где ограничение свободы то?
Ограничение свободы налицо. Даже в случае с камерами. Ведь камеры не какие-то безликие электронные создания. Есть люди, которые в них смотрят и наблюдают за тобой. Например, что ты скажешь, если завтра видео, где ты покупаешь этот пресловутый презерватив окажется на первой странице youtuba? Тебе это понравится? Или, допустим, скачал с торрентов диск с нелицензионным продуктом, а дядя, работающий на прова будет шантажировать тебя логами, причём не сегодня когда это "дозволено", а через несколько лет, когда начнётся охота на ведьм? Или вот, например, ты даёшь знакомой девушке свою почту, она гуглит и получает длинный список злачных мест, в которых ты зарегился;)
| | |
|
|
| 1.8, Оммм (?), 14:38, 01/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Дельные мысли у старика столмана, тут нужно понимать, что защищают пользователей НЕ от спецслужб, у них-то методы по проще и по надежнее, а вот от всяких криминальных елементов, которые тырят все начиная от номеров кредитных карточек и заканчивая банальными мылами/пасами к ним
| | |
| |
| 2.13, Аноним (3), 00:18, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В принципе это нужно всем. Каждому бы захотелось узнать кто этот злобный тролль-аноним, который плохо высказывается о нас в форуме...
| | |
|
| 1.9, whirlwind (?), 16:23, 01/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
фактически при “zero-knowledge web apps” теряется идея веб-приложения. Данные кучей закачиваются на машину пользователя, расшифровываются на ней (кодом , который тоже, кстати, загружен с сервера), обрабатываются, шифруются и посылаются обратно. Т.е. все действия выполняются у пользователя, локально. Единственное преимущество, которое остается - возможно использование с разных машин. Но, в принципе, для этого достаточно ftp-сервера (ну, и еще чего-нибудь для секретности к нему прикрутить)
| | |
| 1.11, Имя (?), 20:48, 01/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Все, что на благо - должно быть свободно.
Но не все что свободно - во благо.
Все, что во вред - нужно ограничивать.
Но не все, что ограничено - во вред.
| | |
| |
| 2.15, Аноним (3), 00:19, 02/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, но кто будет определять категории:
"свобода"
"благо"
"вред"
"ограничение"?
| | |
|
| |
| |
| 3.19, co6aka (ok), 01:45, 11/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
IMHO:
Есть понятие целевого и не целевого использования информации. В соблюдении этой аксиомы и есть большинство проблем. Меня снимает камера системы видеонаблюдения поставленная для охраны жизни, порядка и собственности на данной территории. Я - ЗА! НО, только при целевом использовании записи. Магазин не имеет права использовать или передавать ее в иных случаях!!! К сожалению верить, что это соблюдается не приходиться! Нет у нас уважения к личной жизни, ни к своей, ни к личной жизни окружающих.
Кто смог хранить секреты честно выполняя обязательства, даже подразумеваемые? Например интересные фотки подруги не покажем никому(она ведь для тебя), но стоит поругаться или разойтись совсем и понеслась... друзьям и знакомым да с рассказами... А о том, что надо получить разрешение на это от человека мало кто вообще задумывается.
ЗЫ: Так что нечего Столмана помянать в суе.
| | |
|
|
|
