The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..."  +/
Сообщение от opennews on 17-Июн-04, 13:51 
Статья "Java vs C++ "Shootout" Revisited" опровергает бытующее мнение о низкой производительности Java-приложений. Приводятся результаты сравнения производительности, в котором на некоторых тестах Java ( Sun Java 1.4.2_01 ) выигрывает по скорости у C++ (GCC 3.3.1).


Другие эксперименты по тестированию производительности Java:
-  Java vs. C benchmarks (http://members.lycos.co.uk/wjgoh/JavavsC.html);
-  Benchmarking Compilers and Languages for ia32 (http://www.coyotegulch.com/reviews/almabench.html) - Intel C++, gnu gcj, gnu g++, sun Java 2 JDK;
-  Java vs. C++ for matrix multiplication (http://home.fnal.gov/~kuropat/snap/SNAP.html);
-  Nine Language Performance Round-up: Benchmarking Math & File I/O (http://osnews.com/story.php?news_id=5602) - Java 1.3.1, Java 1.4.2, gcc, Python, Visual Basic/C#/C++/J#;
-  Java 1.5alfa/1.4.2, vs C# vs Visual C++ vs Intell C++ benchmark (http://www.tommti-systems.de/go.html?http://www.tommti-syste...);
-  Java vs. C (http://burk.hax.se/~nils/javavsc_eng.html)

URL: http://www.sys-con.com/story/?storyid=45250
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=3994

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Аноним on 17-Июн-04, 13:51 
Может и быстрее, но сколько при этом сжирается ресурсов?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Nick (??) on 17-Июн-04, 14:03 
Вообще то GCC не самый лучщий компилятор в плане качества генерируемого кода. Так что, есть определенные сомнения в объективности...
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Александр email(??) on 17-Июн-04, 15:28 
>Вообще то GCC не самый лучщий компилятор в плане качества генерируемого кода. Так >что, есть определенные сомнения в объективности...

А есть альтернативы (кроссплатформенные, бесплатные)?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от coctic email on 17-Июн-04, 14:34 
А я что-то не понял, в каких попугаях там производительность мерялась? А то в табличке времена выполнения, судя по всему, а на графике просто столбцы без подписей, причем где время наибольшее, там столбец самый маленький. И что же этот график доказывает?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Т.е"  +/
Сообщение от Аноним on 17-Июн-04, 14:43 
Т.е. по данной статье высокоуровневый язык выигрывает у низкоуровнего на низкоуровневой операциии ??? что то я не понимаю в этой жизни. Перехожу на VB
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от ptr (??) on 17-Июн-04, 15:16 
Ну, тут, похоже работает два сценария:

1. Очень короткий (по времени выполнения) тест --- т.е. измеряется в основном время работы загрузчика

2. Неэффективное программирование на C++:
можно написать

srting s( "string" );
for ( int i =......) {
  do something
}

а можно

for ( int i = .... ) {
  string s("string" );
  do something
}

или вообще довести код до логического маразма.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от maxim (??) on 17-Июн-04, 16:53 
Абсурд...
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Аноним on 17-Июн-04, 18:29 
Млин...фальсификация:
    for (int i=1; i<=n; i++) {
    sprintf(buf, "%x", i);
    X[strdup(buf)] = i;
    }

    int c = 0;
    for (int i=n; i>0; i--) {
    sprintf(buf, "%d", i);
    if (X[strdup(buf)]) c++;
    }

сравните с:

    for (i = 1; i <= n; i++)
        ht.put(Integer.toString(i, 16), new Integer(i));
    for (i = 1; i <= n; i++)
        // The original code converted to decimal string this way:
        // if (ht.containsKey(i+""))
        if (ht.containsKey(Integer.toString(i, 10)))
        c++;

типа, sprintf уж очень шустрая функция по сравнению с Interger.toString()...ага, щаз!
и там оно, наверняка, не единственное.
а ещё красиво: прога с оптимизацией под i386 работает шустрее, чем под i686 (хэши и работа с матрицами)...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от lom on 18-Июн-04, 01:17 
Бред полный. Не поленился скачал сырцы. Это не тест это лажа.
Привожу пример (взял поменьше сырец)
#include <iostream>
#include <stdlib.h>
using namespace std;
unsigned long fib(unsigned long n) {
    if (n < 2)
    return(1);
    else
    return(fib(n-2) + fib(n-1));
}
int main(int argc, char *argv[]) {
    int n = ((argc == 2) ? atoi(argv[1]) : 1);
    cout << fib(n) << endl;
    return(0);
}
где тут блин итерации с фиксацией времени??? или они меряли запуск-завершение проги? так я тут намеряю такого....
Ой чуушььь
>>JVM startup time was included in these results.
Ну млин это же вообще трындец....
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от lom on 18-Июн-04, 01:25 
ЗЫ:
А насчет более быстрой работы загрузчика Явы это тоже фигня. Я под Явой не великий спец, но тут на днях пришлось написать маленький хттп сервер на яве и первая загрузка после компиляции яваклассов занимает на глаз заметно времени (я тестил и под WinXP MS JVM и под FreeBSD JDK 1.1.8 - одинаково лагает) не знаю почему - не стал разбираться.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от jah email on 18-Июн-04, 14:02 
Здесь тупят.
Если так считать числа Фиббоначи, то я щас
хоть чем, например, питоном и C++ и Джаву уделаю влет.

=================== fibo.py ==========
#!/usr/bin/env python
import sys

def fib(n):
    fn = 1
    fp = 1
    fpp = 0
    for i in range(1,n):
        fpp, fp = fp, fn
        fn = fp + fpp
    return fn

def main(argc, argv):
    n = (argc == 2) and int(argv[1]) or 1
    print >> sys.stdout, fib(n)

if __name__ == '__main__':
    main(len(sys.argv), sys.argv)
===============================================

$ time ./fibo.py 100
573147844013817084101

real    0m0.025s
user    0m0.018s
sys     0m0.008s

Выводы делайте сами.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от ed (??) on 19-Июн-04, 08:43 
>Здесь тупят.
>Если так считать числа Фиббоначи, то я щас
>хоть чем, например, питоном и C++ и Джаву уделаю влет.
>
глянь на это:
http://www.bagley.org/~doug/shootout/bench/fibo/


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

29. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от CoolerDAO email on 03-Окт-10, 23:13 
Тут рекурсия- смотри внимательней.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Nikolaev D. email on 18-Июн-04, 07:26 
JDK 1.1.8

нашел под чем тестить.
речь идет о 1.4 и выше, а в 1.5 и графика теперь быстро работает.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от lom on 18-Июн-04, 11:49 
>JDK 1.1.8
>
>нашел под чем тестить.
>речь идет о 1.4 и выше, а в 1.5 и графика теперь
>быстро работает.

Я ж тебе говорю - не спец :) Меня и так уже обстебали - оказывается в пакаджи системные лезть нельзя (хотя не понятно почему???) а я не долго думая сделал класс от PlainSocketImpl.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Dimon (??) on 18-Июн-04, 09:09 
Когда? Никогда!
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Andrey (??) on 18-Июн-04, 09:32 
Ну да ... автор показал что на С++ если изгалиться то можно написать такой код что будет тормозить не хуже Жабы.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Сергей email(??) on 18-Июн-04, 09:58 
При всем моем уважении к Джаве не могу не сказать в защиту ++:
Посмотрите что делает автор. Он просто не умеет готовить кошек 8-). К примеру, при создании матриц он пользуется malloc через анальное устройство. При нормальном подходе Джава делается раза в 1.5 как минимум. Другие примеры не смотрел и смотреть не буду  ибо глупо.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Вадя on 18-Июн-04, 10:53 
Этого не может быть по поределению. Если кто смотрел сырцы джава машины, то, видимо, видил, что там реализовано прелбразование байт кода в нативный код. При выполнении джава программы всегда это преобразование выполняется, хотя, только один раз для запрашиваемого метода. В С++ это уже сделано компилятором. Код уже нативный. Вот и получается, что у джавы хош-нехош, а есть издержки, от которых ни куда не уйти. При прочих равных условиях JAVA всегда будет проигрывать C++.
Сам я ярый приверженей JAVA и терпеть не могу C++, но факт остается фактом. Конечно, если написать числодробилку, например, обращение разреженной матрицы 10000х10000 то время выполнения программы на джаве и С++ будет примерно одинаковым. Нативный код джава строит неплохой. А вот с ГУИ у джавы более серьезные проблемы. Тут и мерить не кудая.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Бизон on 18-Июн-04, 14:54 
>Этого не может быть по поределению. Если кто смотрел сырцы джава машины,
>то, видимо, видил, что там реализовано прелбразование байт кода в нативный
>код. При выполнении джава программы всегда это преобразование выполняется, хотя, только
>один раз для запрашиваемого метода. В С++ это уже сделано компилятором.
>Код уже нативный. Вот и получается, что у джавы хош-нехош, а
>есть издержки, от которых ни куда не уйти. При прочих равных
>условиях JAVA всегда будет проигрывать C++.
>Сам я ярый приверженей JAVA и терпеть не могу C++, но факт
>остается фактом. Конечно, если написать числодробилку, например, обращение разреженной матрицы 10000х10000
>то время выполнения программы на джаве и С++ будет примерно одинаковым.
>Нативный код джава строит неплохой. А вот с ГУИ у джавы
>более серьезные проблемы. Тут и мерить не кудая.

Для Java есть AOT компиляторы которые компилируют в нативный код.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

16. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Аноним on 18-Июн-04, 11:48 
Dimon,
> Когда? Никогда!
Ну, неправда ваша. Как пример - джава сервлеты против CGI.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от screepah (??) on 18-Июн-04, 13:18 
CGI скрипты через интерпретатор ессесно будут тормознее, но скажу по-секрету, грамотно написанный perl или php скрипт работают также как и сервлеты, например на участках парсинга (прааальный регэксп на перле вообще супэр, главное не забывать про однократную компиляцию шаблонов и т.п.)
а интересно, много ли народу пишут CGI на плюсах? кроме биллинговых систем, я по-моему и ничего вспомнить не могу... ну не на яве же их писать в самом деле :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Бизон on 18-Июн-04, 14:51 
А я вам скажу по секрету - грамотно написанный сервлет и грамотно настроенный сервер - уделают CGI по самые помидоры.

На яве пишут много биллинговых систем - это уже обсуждалось.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от user (??) on 18-Июн-04, 20:08 
>А я вам скажу по секрету - грамотно написанный сервлет и грамотно
>настроенный сервер - уделают CGI по самые помидоры.
>
>На яве пишут много биллинговых систем - это уже обсуждалось.

Ну естественно у cgi слишком много расходов на запуск.
А вот fastcgi или mod_perl разделают яву под орех.  


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от ed (??) on 19-Июн-04, 08:52 
>Ну естественно у cgi слишком много расходов на запуск.
>А вот fastcgi или mod_perl разделают яву под орех.

сюда посмотри большой специалист:
http://www.bagley.org/~doug/shootout/craps.shtml

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Promka email on 20-Июн-04, 13:00 
>CGI скрипты через интерпретатор ессесно будут тормознее, но скажу по-секрету, грамотно написанный
>perl или php скрипт работают также как и сервлеты, например на
>участках парсинга (прааальный регэксп на перле вообще супэр, главное не забывать
>про однократную компиляцию шаблонов и т.п.)
>а интересно, много ли народу пишут CGI на плюсах? кроме биллинговых систем,
>я по-моему и ничего вспомнить не могу... ну не на яве
>же их писать в самом деле :)

я пишу на Сях (Не ++), довольно часто.
В основном, компоненты CMS (перекомпиляция данных из бд в статик, например).


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..."  +/
Сообщение от dutchman on 21-Июн-04, 16:41 
Сам пишу на плюсах. Ткните меня носом пожалуйста в тесте methcall - ИМХО плюсовый код написан без ошибок ведущих к потере производительности. И все равно - на плюсах с оптимизацией:
real    0m16.384s
user    0m16.369s
sys     0m0.004s
на яве с серверной ВМ:

real    0m2.091s
user    0m1.490s
sys     0m0.034s

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "OpenNews: Когда Java быстрее C++ - сравнение производительно..."  +/
Сообщение от Alex Povolotsky email on 05-Ноя-05, 11:17 
Достаточно просто. Первый запуск программы - это подгрузка всяких библиотек. Серверная ВМ заранее их подгружает. Вообще, тесты всячески оптимизированы для того, чтобы показать, какая крутая эта жаба.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "Когда Java быстрее C++ - сравнение производительности."  +/
Сообщение от Аноним on 27-Мрт-07, 19:46 
Зацените:

for (int i=1; i<=n; i++) {
   sprintf(buf, "%x", i);
   X[strdup(buf)] = i;
}

int c = 0;
for (int i=n; i>0; i--) {
   sprintf(buf, "%d", i);
   if (X[strdup(buf)]) c++;
}

Интересно, без strdup здесь никак не обойтись? Ничего, что она динамически выделяет память, копирует строку в новый буффер? Нормально, что память под эти строки нигде не освобождается?

Против Java ничего не имею и очень бы хотел, чтобы она была попроизводительности на уровне(а то и выше) C++. Но тесты не объективны.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема


  Закладки на сайте
  Проследить за страницей
Created 1996-2017 by Maxim Chirkov  
ДобавитьРекламаВебмастеруГИД  
Hosting by Ihor