> Ну хорошо, пусть будет "доступно одновременно", без переписывания селекторов, так всё равно
> неверно -- за счёт предзаписанных селекторов всё равно можно сразу больше. О, а это можно сделать из user-space в линуксе? Как?
>> Но если всё-таки это нужно, то насколько это будет эффективнее, чем использование процессом 64-битного режима с 64-битной адресацией?
> А понятия не имею! Вот когда *ты* в последний раз работал с
> указателями на ассемблере 386+? Правильно, ты работаешь из высокого уровня, а
> значит, основной оверхед будет немного не там, где ты сейчас его
> ищешь. И в 2017-м ты никуда не денешься от наличия mmap.
Слушай сюда, теоретик. Во-первых, с указателями я работаю постоянно, и gcc -S -- мой хороший друг. Я очень люблю разглядывать то, что он там накомпилировал и, отмечу, после перехода на x86_64 мне гораздо больше нравится то, что он выдаёт. Короче: не надо тут строить совершенно необоснованных гипотез о том, с чем я работаю и как я работаю. И не надо строить предположений о том, где и как я ищу оверхед.
Во-вторых. Я задал несколько вопросов, и намеренно задавал их в определённой последовательности. И первым вопросом было: скажите мне, зачем это надо? Я не собираюсь анализировать возможность и эффективность переключения банков памяти в 32-битном процессе до тех пор, пока у меня не будет конкретной задачи, которая потребует именно этого. Просто потому, что глупо было бы с моей стороны сравнивать производительность двух абстрактных систем, которые существуют только в твоей голове. Если, конечно, они действительно существуют в твоей голове: у меня есть серьёзное подозрение, что нет, что в твоей голове только куча теории, которая слабо связана с практикой.
> И в 2017-м ты никуда не денешься от наличия mmap.
Это ты к чему такое сказал вообще? То есть, какое воздействие на меня ты хотел оказать этой фразой? Что ты вообще думал о том, что думаю я, что счёл нужным произнести эти слова?
> Если же у тебя большие массивы, сравнимые с максимальным конструктивным объёмом хотя бы даже 32-разрядной арх-ры, то и так эту задачу следует решать за счёт распределённой обработки.
Ты сейчас соскакиваешь с темы. Если у меня массивы 4+Гб, то очень удобно иметь их в памяти. Распределённо ли их обрабатывать или нет -- это уже следующий вопрос, который совершенно нерелевантен данному обсуждению.
