> Вы во FreeBSD стартовые скрипты видели? Там же ни одной собственно команды
> на шелле писать не нужно, это полностью декларативный синтаксис.

Я в курсе что так можно, но не отношу себя к фанатам такого подхода. Кроме того фрибзда мне не подойдет по куче иных причин. Так что радости со всей этой хрени мне довольно мало. Вам это надо? Вот вы этим и пользуйтесь. А я со своей стороны предпочту нечти типа апстарта или системды. Натурные эксперименты показали что мне в них проще кастомные сервисы запиливать чем какие-то иные опции. Поэтому я и буду предпочитать что-то такое, по соображениям моего удобства. А фрибзда по моему нескромному мнению - один большой кусок геморроя в плане администрирования. Даже доисторический центос с его up2date на фоне ЭТОГО - неплохая система.

> Но на шелле. Что, описывать в декларативном стиле сервисы можно только в формате
> ini и если они парсятся только какой-то сишной программой?

Я не вижу почему надо пытаться сделать из шелла конфиг-файлы. Меня синтаксис конфигов типа апстарта или системды вполне устраивает. Простой и логичный синтаксис, как правило минимум cruft не относящегося к делу. Как то так и должно быть по моему разумению. Ну понятно что бестолковости везде случаются, но конкретно вот это вроде вполне логично и грамотно сделано. Не вижу объективных технических претензий. Скрипты тоже можно запускать, если надо. Просто когда запускалка не полное гэ - это надо только по праздникам. Что в моем понимании опять же хорошо. Потому что концентрировано и по делу лежащие конфигурационные параметры мне удобнее чем когда кулсисопы их по трем страницам вперемешку с логикой размешали.

> Это при том, что вообще-то система инициализации во FreeBSD не имеет уровней инициализации,
> как в sysv, то есть фактически - даже проще sysv.

Поэтому в sysv весь мозг сломаешь как цивилизованно запустить свой процесс, например, по критерию "взлетел вон тот процесс". В апстарте это вообще пишется влобовую, 1 строкой. В systemd чуть более костыльно (у зависимостей vs реверс-зависимостей есть сильные и слабые стороны) но ничего сверхъестественного. А в sysv init подобные вещи имеют свойство становиться сложными в реализации на ровном месте. Какого это должно быть так - я не понимаю.

> Предлагаете заменить вонючим дepьмецом современного слона?

Оно по крайней мере на удобрение сойдет. И фрукты будут нормальные потом.

> То хотя бы твёрдоебыло и не воняло.

Единственное достоинство. Если, конечно, это за достоинство можно засчитать.