> Я вот разбирался на уровне энтерпрайзного администратора, а таки перешел.

См. последнее предложение моей предыдущей мессаги. Ничего личного, я вас просто не знаю. Следовательно, верить на слово никаких оснований нет.

> Знаете, когда программа ставится полдня, прося те
> или иные пререквизиты, а потом в середине установки информирует что ваша
> конфигурация не годится и это фатально - ну знаете, гнать таких
> софтописателей, ссaными тряпками и cpaной метлой.

С чего вы решили, что такое специфично только для Microsoft/Windows? Посмотрите, скажем, на софтовую продукцию IBM. AIX - еще ладно, а вот всякоразный разномастный софт, особенно из линейки Tivoli...

> И нет, я не хочу ни secure boot от всяких проходимцев,

Вам встречалось железо, где оно не отключается? И причем тут ОС, в данном случае. Понятно, что одним из авторов этого чуда был MS, но как повлияет ваше неприятие и смена ОС-евой ориентации на то, что оно _уже_ есть во всех современных компах?
Полагаю, что никак.

>> И, что характерно, как правило - в той системе, на которую перешли,
>> разбираются ненамного лучше.
> А я вот например по ревизиям ядра Linux шарюсь достаточно свободно.

И.... что? Вы разработку ОС с ее использованием, часом, не путаете? Или у вас столько свободного времени на рабочем месте, чтобы можно было увлекаться чем-то подобным? Или нереализованные желания стать системным разработчиком?
По крайней мере, это единственные разумные причины, кроме тотальной бажности системы (заставляющей иметь такой навык на постоянной основе), которые приходят на ум.

> В винде я так не мог по чисто техническим причинам. Там даже
> если кусает баг - пиши в спортлото. О том чтобы самому
> его поймать - речь не идет совсем. Ибо гемоppoйно и неперспективно
> драйвера идой долбать, знаете ли. А сорцы там как-то не дали.

Энтерпрайз энтерпрайзу рознь. Мне доводилось работать в таких компаниях, где никто в принципе не допустит админа Васю Пупкина писать патчи для системы, даже если он утверждает, что за вечер вдумчивого чтения пары исходников один исправил проблему, которую дураки-дармоеды-разработчики не смогли исправить столько лет.
И не пускают даже не потому, что он не может это сделать (может и сможет, чем черт не шутит), а потому что никто не возьмется предугадать в какие дополнительные глюки это сможет вылиться. А суппорт сразу же открестится - как же так, вы тут кривыми руками все сломали и теперь еще нас помочь просите? Нефиг-нафиг!

> Система для тех кому не влом 200 раз мышкой клацнуть.
> Ибо автоматизация операций там не то чтобы совсем уж невозможна, но крива и неудобна.
> Т.е. для галочки сделали powershell.

Понятно. Значит, я не зря усомнился в начале своего ответа. Повторюсь, ничего личного. "Специалистов" и "энтерпрайзных админов" по винде, подобных вам, я повидал немало.

> Могу отметить что линуха намного проще чувствовать чем винду.

В рамках сабжа - это особо ощущается, да.

> А вот что есть Error 0xF2473892 -
> я не очень в курсе. И совершенно не понятно - как
> понять что же все-таки обломалось.

Для тех редких случаев когда это случается (в смысле, когда нет осмысленного описания ошибки) - есть Windbg. Но зачем про него знать, правда?
Зачем знать про расширенное логгирование, режимы отладки и т.п. Ведь можно просто говорить окружающим тебя таким же "специалистам", что всего этого - не существует. Придти в камьюнити, где тебя всегда поймут и поддержат такие же "энтерпрайзные администраторы" и похвалят за то, что пополнил их ряды.

> Еще есть такая хрень как реестр. Он здоровый. И в штатных инструментах
> решительно нет вменяемых инструментов для такой операции как поиск. Грепнуть по
> /etc по навороченному критерию, типа "содержит PCI, но не включает sound"
> - как делать нефиг. А теперь покажите этот фокус в регэдите.

http://dereknewton.com/2010/12/searching-the-registry-using-.../
Но это же кривой и неудобный Powershell, который вы запускали, чтобы убедиться, что там нет отображения Unicode.
Да и "кривой cmd" нам тут, видимо, не поможет: http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc742028.aspx