> Только вот знание системы инициализации занимает здесь далеко не первое место.

Без знания системы инициализации админ не сможет добавить даже просто единичный кастомный демон. Без этого он точно не админ. А в современных реалиях неплохо бы контейнеры и виртуалки поднимать, что тоже имеет отношение к вопросам старта.

> Для разбирательств в "портянках на баше" нужны минимальные знания по циклам и
> ветвлениям на шелле плюс знания собственно используемых утилит и демонов.

И желание и умение разбираться в чужом гомнокоде, который далеко не всегда писан красиво, логично, чисто и с разделением логики от данных.

> В systemd же логика запуска зачастую размазана между кучей файлов, с нетривиальными
> конструкциями как по ссылке выше и кучей ключей/идентификаторов/etc.,

На баше и намного более злобные конструкции иногда воротят. На это почему-то скидки предлагается сделать, или чего?

> к-рые в одной версии есть, в другой нет, а в третей работают по-другому.

Это вы про sysv init так? Да, каждый дистр др^W как он хочет. Поэтому скрипты для одного дистра нифига не совместимы с другим, у всех все по разному. А т.к. конфигурация размазана по всей простыне и/или юзаются местечковых костыли и плюшки, переделать скрипт с одного дистра на другой может быть геморно.

> Ну и от необходимости знать шелл systemd всё равно не избавляет.

А это уже отдельный вопрос.

> это цикл с seq в инитскриптах mysql. ЧСХ в юнитах systemd
> все эти нагромождения остались, только их запихнули в скрипт в /usr/bin.

ЧСХ, мне не принципиально что 1% случаев потребует скриптов, зато если в 99% случаев вместо этого будет простой как полено конфиг - я это склонен приветствовать.

> Юниты systemd от этого точно не спасают.

Как раз глядя на типовые юниты для добавления старта "вон той программы" в систему я вижу что там все довольно лаконично и по делу.