> Это всё ахрененно круто и пафосно, только непонятно, как можно сравнивать это
> с нерабочим компьютерам.

Ну вот так вот и можно - для меня толку примерно одинаково. Мои нужды оно не обеспечивает, что так FAIL, что эдак.

> Главное, что есть в openbsd - это то, что оно удобно.

Понятия об удобстве у всех разные. И лично мне как-то не удобно если у меня половина оборудования не заработает (спасибо если вообще загрузится).

> И secure by default, когда нет желания городить амбразуру вручную,

И что именно там так уж суперсекурно? Мне вот например нравится по соображениям безопасности и надежности разносить разные сервисы на разные виртуалки или хотя-бы контейнеры. Это и просто админить и impact от поимения сервиса из-за багов в сервисе ограничивается только самим сервисом. Тут мне понятно почему так безопаснее - я вижу дополнительный барьер на пути хакера. А какой-то общий буллшит о том что безопасно - меня совершенно ни в чем не убеждает. Технические аргументы в пользу этой точки зрения давайте, или GTFO. Кто там как себя пяткой в грудь долбит - мне не интересно.

> или нет опыта для этого. Но это полноценная операционная
> система, она стоит у меня на ноутбуке.

Вот только понятия о полноценности у всех разные. Для меня полноценная система - это система которая поддерживает более-менее все возможности имеющегося у меня оборудования и покрывает мои задачи и хотелки. Это явно не про openbsd.

> Да, оборудование многое не поддерживается, но это только вопрос количества разработчиков.

Ну какое управление проектом - такой и результат.

> Чем больше интереса к ос, тем больше разработчиков с разным оборудованием.

У граждан было достаточно времени чтобы сделать интересный кому-то проект и набрать разработчиков. Этого не произошло. Значит управление проектом в целом - шляпа. Какие тут еще выводы можно сделать?

> Но и linux неидеален, несмотря на всё.

Ясен пень. Но там есть работоспособная команда, способная на многое. Им не надо оправдывать голость зада - они просто идут и работают. И делают это хорошо. И наступает момент когда их зады уже не сверкают голизной. И да, если надо наладить производство ткани для портков - они идут и налаживают. Построив при необходимости цех и поставив оборудование. А не пытаются доказать всему миру что мол и без портков можно жить. Можно. Но с портками - лучше чем без.

> Я так и не понимаю, почему оно иногда до полусмерти тормозить начинает,
> что ничего и не поделаешь.

Если у тебя древний кернель - может быть 12309 вылез, aka большая очередь страниц на выжимку при тормозном диске (ноутбячные диски - полный ад в плане скорости работы). Так что апликуху попросившую память надолго клинит пока ядро пытается выжать страницы кэша на тормозной диск чтобы отдать память программе. В более-менее свежих ядрах эту логику поправили и оно на тормозных дисках так больше не делает. Если это не оно - ну так кто ж кроме тебя это знает? Подобные баги бывают, но на данный момент таких багов осталось реально немного.

Фокус в том что у тебя скорее всего какое-то винтажное железо которого у разработчиков нет и шансы что кто-то из них сам поймает такой баг - около ноля, а в более обычных конфигах оно вообще не лезет скорее всего.

> Я не вижу смысла покупать "дорого современное оборудование"
> (для меня компьютер - это расходные материалы, а не вещь на века),

Ого, настолько эпичных взаимоисключающих параграфов я давненько не видал. Ты там походу на ноль постоянно делишь? Ну дели, флаг тебе в руки.

> на разных компьютерах. Меня это не устраивает, мне нужен надёжный и
> отзывчивый инструмент.

Как ты понимаешь, у вон тех десятков миллионов оно как-то так и работает. Иначе бы они этим нифига не пользовались просто-напросто. А если на лично твоем винтажном железе которого больше ни у кого не осталось что-то работает не идеально - не вижу даже чем тебе помочь. Или лови баги сам, или натурально вали на другую систему, или что там тебе удобнее. Чудес не бывает. А на других наборах оборудования ситуация как ты понимаешь иная.