> Никогда не понимал тех кто хочет сперва навалить кучу компоста а потом
> ее полдня раскапывать.

я тебе секрет открою: именно варнинги — их удобней скопом убирать. потому что это обычно опечатки или около того.

>> если бы фичу сделали opt-in, я бы не возмущался вообще:
> А почему ее надо делать opt-in?

а потому, что вывод компилятора не ломается. нужна тебе фича — поставил в билд-системе флаг, и всё.

могут сказать: «ну, не нужна — поставил, и всё.» всё, да не всё: если я попиливаю чужой проект, я заколебусь билд-систему править после каждого git-pull, да защищать от git-push. а если у автора не 4.8? опа-па, у него вообще такой опции нет. ок, пусть даже opt-in, но если бы 4.7 и ниже не падали (не отказывались работать) от незнакомой опции…

> Есть уверенность что большинству програмеров юзающих
> этот компилер так удобнее было бы?

есть уверенность, что новые *косметические* фичи надо делать opt-in. особенно intrusive фичи. хотя бы на ту версию, в которой они введены. если, положим, через год выйдет 4.9 — ок, там можно и opt-out, к тому времени кто не перешёл на 4.8, который нужную опцию понимает — сам себе полено.

> Ну это конечно да, однако большинству скриптов будет вообще до балды на
> эти опции, имхо. И таки да, если компил сломался — намного
> лучше если мне покажут вербозное инфо о факапе чем я буду
> с киркой и зубилом сам его добывать где-то сбоку. Почем зря
> возня на ровном месте.

зачем тебе это «инфо», если ты всё равно получишь его в редакторе, когда полезешь править? причём с намного более широким контекстом. а если не полезешь — то тебе и вовсе эта информация не нужна.