> Не надо называть свои измышления "моей логикой", это не аргумент, а словоблудие.

Вы опять "переобуваетесь" можно я ткну вас носом в ваши же слова:

>>Нет, проблема в другом. Проблема в том, что все эти корявые правовые нагромождения - ЕДИНСТВЕННОЕ препятствие на пути лишения автора оплаты за его труд. Уберите их - контент перестанет производиться вовсе.

Я привел достаточно разумных аргументов с примерами, почему ваши слова лишены смысла и не буду повторяться.

> Я тоже могу заявить, что по вашей логике, работодатель не должен вам
> ничего платить - ведь в конце рабочего дня все результаты работы
> можно бесплатно скопировать!

Заявить Вы можете что угодно. Однако ваше заявление будет ложным. Потому как нет никакой зависимости между свободным копированием информации и оплатой труда.

Я работал, и в ходе проекта произвел программный продукт используемый в бизнес-процессе клиента, клиент мне за него заплатил, какое количество копий он сделает меня не интересует, я передал исходники клиенту он может их в дальнейшем самостоятельно с привлечением собственных или сторонних ресурсов (например нанять меня) дорабатывать, расширять функционал.

В ходе следующего проекта я конечно буду использовать свои собственные наработки они не пропадут даром, но конечно потребуется кастомизация под другого клиента.

>Детский сад же, честное слово.

Да да кашку вам разжевывать. По малейшему поводу.

>> Пускай кто этот контент заказывает тот за него и платит.
> Пускай. Кто же против? А тот, кто не заказывал и не платил
> - не пользуется! Все честно.

Точно! Тогда его нужно хранить в сейфе и никому не показывать.
И может быть тогда сын перестанет канючить: "Пап, купи человека-паука" и т.п.

> В случае опенсурса тот, кто заплатил, позволил пользоваться кому угодно - его
> право. Скорее всего, его к этому вынудила копилефтная лицензия на исходные
> технологии и интересы смежного бизнеса, но это не так важно.

Во-первых слова опенсурс не существует.
Во-вторых почему Вы пытаетесь объяснить нормальные отношения между программистами и его заказчиками, какими-то не нормальными явлениями.

> Важно, что во всех остальных случаях это не так - у того,
> кто "заказывал музыку" (чаще всего это сам автор), нет никакого желания
> раздавать ее бесплатно.

Дайте пример!

>А у того, кто не заказывал, нет никакого
> права ее использовать.

Во-первых:

Тут интересная связь обнаруживается, если я не знаю про информацию то использовать её я не буду, а если я её знаю, то я её уже использую.

Иначе говоря, ни один автор не может опубликовать своё произведение таким образом что бы одновременно сообщить миру об этом произведении и о себе, и одновременно с этим брать за это плату. Нужна первая доза бесплатно. А ещё желательно что бы бесплатные дозы были всегда, но были менее привлекательны чем те же дозы за плату, в противном случае потребление очень скоро закончиться.

Во-вторых:

Вы не заказываете ни то что в интернетах ни то что в газетах ни то что в телевизорах, ни то что в книгах, а вот потреблять эту информацию находясь в обществе вы обязаны.