> Один из самых известных примеров блобов, которых нет в BSD - Adobe
> Flash.

Это ноль.  На линуксе у меня есть свобода поставить его или нет (а тогда -- выбирать между gnash и нунафигфлэш).

>> Не шире, а уже как раз.  И недальновиднее.  Могу ещё раз рассказать, хотя уже многажды.
> К сожалению, я не слышал.

Рассмотрим пример с NT4/win2k.  NT4 не могла тягаться с BSD как сетевой хост уже в силу неадекватности сетевого стека.  В win2k сетевой стек существенно улучшился и начал странно похоже на BSD-шный отзываться на неспецифицированные наборы флагов.  В итоге относительная осмысленность применения BSD снизилась, потому как "и винда ж работает".

С линуксом такое подкармливание конкурента не проходит (по крайней мере при ненарушении конкурентом законодательства в области авторских и смежных прав).

То есть понимаете, референсную реализацию стека можно и нужно выкладывать под BSDL/как PD.  Но промышленную -- это диверсия против самих себя.

>> Запрет кидать людей за решётку -- свобода или несвобода?  А убивать?
> Вы сейчас передёргиваете.

Простите, я постарался привести аналогию, но не имел в виду её применимость именно к BSD.  Не ожидал такого связывания.

> Кому BSD бьёт по носу?

Себе в первую очередь.  Ну и косвенно -- другим.

> Представьте, что Вы - поэт, пишете стихи. Вот вы взяли блокнот, ручку

Э, стоп.  Если бумага шла бесплатно, но на условиях публикации в газете, то я или согласился, или пошёл выбирать другую (if any), или сам дурак, что условия проигнорировал.

И тут как раз Вы передёргиваете (не возвращаю "комплимент", а стараюсь помочь): стихи для любимой как раз и есть нормальная форма частного, непубличного достояния, которое изначально не стоит связывать с обязательствами по публикации; равно как и GPL потребовала бы передачи ну там образцов бумаги, чернил и вдохновения _ей_ же, но никак не газете.

То, что Вы говорите -- больше похоже на случай про крокодила, упомянутый здесь:
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38282.html#18

> Вы не сможете опровергнуть тот факт, что продукт, идущий с лицензией BSD
> даёт разработчику больше свободы.

Какому?  Здесь появляются минимум два сорта разработчиков: те, кто хочет код видеть доступным и те, кто намерен его закрывать.  Второму -- больше, но его свободы меня мало интересуют.  А от первого -- отчасти отнимает право видеть и использовать свой же код.

> При этом ничьих прав этот продукт не ущемляет.

Что ж тогда опёнковцы скандал с ath5k учинили, а?  Как их права были ущемлены в результате "закрытия" под GPL?  И почему пришлось прибегать к трактовкам и всё равно в итоге улаживать _скандал_ (а не иск) джентльменским соглашением, а не чётким и ясным указанием на противоречие лицензии?..

Почитайте при желании тред по ссылке, мы там с persgray@ изрядно прошлись по вопросу -- и каждый добросовестно делал своё домашнее задание, уважая собеседника.

> И чем человек ближе к разработке, тем лучше он воспринимает BSD-лицензию,

Вот не надо только расписываться широким росчерком.  По-моему, Вы говорите о близоруких.

> потому что BSD-лицензия - это LGPL3 + ещё дополнительные права.

Нет, это не "+".  Возьмите diff(1) и сравните, что ли -- и то правомерней будет. :)

BSDL -- это огрызок, состряпанный наспех для университетских грантовых проектов тогда, когда про софтпатенты не было ещё толком слышно.  К самостоятельной жизни он и не предназначался, насколько могу судить.

В LGPL3 пока не вчитывался, но GPL2 вполне внятна.  Что характерно, судьям тоже.