>Я этого не говорил. Я говорю о том, что на addons.mozilla.org находятся дополнения
>под различными лицензиями, втч и несвободными. IceCat же предлагает только свободные.

Опять же - спорный вопрос, надо ли так ограничивать юзеров. Гораздо лучше для всех будет если юзеры добровольно и самы выберут свободные дополнения.

>Вы хотели сказать FSF?

Я хотел сказать что-то типа google://osi approved licenses

>Если они думают о своей свободе, они должны.

В этом месте по сценарию у юзеров и прочих ботов случается деление на ноль. Потому как взаимоисключающие параграфы. Или уж свобода, или уж должны.

>Так же, как например, чтобы не отморозить ноги вы должны одевать зимой носки.

Зависит от места проживания, предпочтений, обуви и еще 100500 факторов. Может быть Вася живет там где зимой +30. А вы ему: "Одень носки! Одень носки! Дурак ты Вася - не носишь носки зимой!".Васино это дело - одеть ему носки или нет.

>В этом смысле. Но даже, если не думают, всё равно СПО им не повредит,
>читать как не нанесет вред, а вот проприетарщина - может нанести и вред.

В теории ничто не мешает делать вредоносное СПО. На практике в силу открытости ессно перспективность этого - под большим вопросом. А проприетарь - ну она вымораживает не столько вредоносными, сколько недокументированными опциями. Скажем пароль на загрузку в биосе оказывается настолько лажово реализован что рассматривать его всерьез смысла не имеет. А выглядит как будто серьезная фича. Пока не копнешь - и не поймешь какая там третьесортная гниль и халтура внутрях.

>Мы можем заботится о пользователях, рекомендуя им не использовать несвободое ПО,
>стараться _предлагать_ только свободное.

Главное не перегибать палку - а то микрософт тоже о пользователях заботится. Думая и рещая за них, что очень утомляет.