Смысл в том, что если GPL не будет использоваться в базовой системе (по крайней мере в достаточно важных и повседневных вещах), а сама система сможет нормально собираться (в том числе не только для x86) при помощи clang, - весь рынок embedded решений будет открыт для Бзди. Или вы думаете зря у релиз-инженеров в последнее время такой ажиотаж насчет портов MIPS и ARM? Это все оттуда же ноги растут. Встраиваемые решения - это очень вкусный кусок, который ежели покрыть, то большинство Бздишных разработчиков будет навсегда обеспечено хлебом насущным. :-) Или вы думаете тот же Broadcom при наличии такой возможности откажется для какого-нибудь из будущих чипов написать ядерный модуль для Бзди? Сейчас с линуксом они имеют кучу геморроя: вынуждены открывать ядро со своими правками (не столько они, сколько конечные продавцы железа, но и тем, и другим от этого не легче), модули ядра даже производителям поставляются скомпилированные, чем вынуждают использовать конкретные (зачастую - очень старые) версии ядра, ну и в целом - постоянно надо метаться между двумя крайностями: либо все открывать, либо все писать самим и закрывать. С Бздей жизнь станет намного проще -> сильно уменьшатся организационные, R&D и транзакционные издержки -> PROFIT!
И это я еще тему про GCC не поднимал, к которому тот же Броадком клепает свои патчи, распространять их не может, поэтому с toolchain'ами тоже проблемы. :-)
Одним словом, команда Бзди идет по четко намеченному плану и сразу решает несколько задач. Первая - занятие более существенного места на рынке серверов, вторая - занятие более существенного места на рынке встраиваемых решений. Учитывая, что Линукс в последнее время сильно смещается в сторону десктопа, я уверен, что руководство Бзди тихонько похихикивает и коварно потирает лапки. :-)
А если возвращаться к изначальной теме - переписывание важных вещей базовой системы под своей лицензией и уход от GCC - это все шаги в сторону embedded. И они дадут свои плоды, уж поверьте!

ps: Не могу удержаться. :-) Почитайте весь этот отчет с апреля по сентябрь в оригинале. Там везде, где идет речь про переписывание утилит, неоднократно повторяется тезис о том, что переписанный результат - более компактный, маленький, экономичный и т.п. Вы думаете, почему такой успех поимел в свое время BusyBox? Потому что оригинальные ГНУшные тулзы за годы и века написания-переписывания представляют из себя раздутую свалку быдлокода, использовать которую во встраиваемых решениях нереально. Если написать с нуля хорошо и грамотно спроектированные заменители, то busybox будет фактически не нужен.