>это ссылка на совершенно другую ошибку, не связанную с обсуждаемым экспоитом.

Другую - это какую?Я думал что в данном случае кернелу вменяется в вину обход защиты от дереференсинга null pointer-ов.Если вы утверждаете про какую-то иную ошибку (какую и где?) - давйте пруфлинки на нее.Чтобы было ясно о какой ошибке речь.

>Насколько я помню, прочитав новость на opennet полез на secunia.com и там
>для этой ошибки было поставлено high critical. Возможно сейчас, когда страсти
>поутихли, поменяли уровень на более низкий, в secunia нередко постфактум правят
>записи.

Тем не менее результат налицо - в ответ на критику, возникшую после смотрения на соотв. сайты и думания мозгом (мозг подскзал что это работает с кучей допущений и ресурсы по безопасности соответственно простаили лажовые рейтинги) почему-то реакция, гм, своеобразная и имхо совсем не красящая ресурс. Т.к. никаких аргументов такой простановки степени тяжести уязвимости кроме "левая пятка захотела вот так" я пока так и не увидел.Зато не очень вежливые ответы в свой адрес про ликбез вместо конструктивного разбора п(р)олетов - узрел.Глядя на расстановку тяжести уязвимости на специализированных сайтах возникает ряд вопросов.Такое ощущение что сайты по безопасности не стесняются признавать ошибки и править ляпы.В отличие от.Это так и надо? oO