Опять же, не спорю, а поправляю.

>>Допускает не язык а программисты.
>
>Вот уж нет, не нужно все взваливать на человека, человеку свойственно ошибаться,
>поэтому "защита от дурака" должна присутсвовать в любой системе и в
>языке программирования в особености.

Нельзя сделать абсолютную защиту от дурака в средствах разработки. Иначе они непригодны. Это все равно что сделать топор без острия.

>А то ведь по вашей логике и
>"черобыль" это не ошибка проектирования реактора, а ошибки обслуживающего персонала.

Чернобыль - это 100% ошибка - преступление! - обслуживающего персонала. Это известно. Оффтоп.

>>Django и ROR существуют по сегодняшним меркам ой как давно. И уж начали их внедрять всяко раньше чем, например Zend Framework. А теперь попробуйте включить мозг и подумать, почему эти технологии так и не стали массово востребованными?
>Django как проект, стартовал в 2005 году, версия 1.0, только осенью прошлого года

Смотрю на файл у себя: ЗендФр 1.0-Рц2 - 16 июня 2007. Т.е. уже юзабельный. Когда стартовал - хз. Я им не особо интересуюсь.

>Django не продвигала не одна коммерческая компания.

+ опять же, для ЗФ не нужен питон на хостинге. :)

>PHP не удовлетворяет минимальным требованиям ИТ-безопасности, результат в заголовке
>этой новости.

ну тут все-таки дело не в пыхе. А опять же в программерах =)

У самого пыха баги есть, никто не отрицает. Но баги везде есть. Дело не в багах, а в концепции: на пыхе очень тяжело писать вообще, а писать безопасный код - вдвойне. Пых как технология быстрый и портабельный, в чем-то удобный, но как ЯП - это навозная куча для (навозных) жуков (багов), которые в ней интенсивно плодятся. В то же время, никто не отменял обязательность чтения разных статей по безопасному программированию перед началом разработки. Увы, 90% "программеров-домохозяек" читали - в лучшем случае список функций РНР.

>Чего вы добиваетесь такими высказываниями?  Как вы можете судить о том,
>что лучше, не испробывав то о чем вы говорите на практике?

+1
Вообще лучше заниматься своим делом, а не судить. =)