>[оверквотинг удален]
>>уровне того же сетевого стека все эти ОС отличаются заметно. FreeBSD,
>>например, поддерживает несколько фаерволов, в то время как в OpenBSD сетевые
>>операции "пронизаны" pf'ом. Что выбрать? Внедрять в срочном порядке netgraph в
>>OpenBSD (и рушить этим весь имеющийся отлаженный и функциональный сетевой стек,
>>умеющий MPLS, assymetric routing, equal cost multipath routing, routing priorities и
>>много других страшных слов) или выкидывать его из FreeBSD?
>
>Не вижу связи с драйверами.
>Никто не предлагал сводить ВСЮ систему/системы к одной, при чем тут это?
>;)

Во-первых, как я понимаю, опять надо делать s/системы/ядра/g ? ;)

Во-вторых, если вы не в курсе, фряшные сетвевые драйвера завязаны на netgraph.

>> Или писать
>>костыль для того самого волшебного "driver abstraction layer", который весьма заметно
>>(вряд ли меньше, чем на 15%, а скорее на все 30-50%)
>>снизит пропускную способность этого самого стека?
>
>Доказательства? ;)
>Их нет ни у кого, ни у меня, ни у Вас, поэтому
>предлагаю,
>эту часть дискуссии завязывать.

Опять торопитесь додумывать... Точные цифры я вам не скажу (это надо профилировать каждое ядро, у меня, к сожалению, просто времени нет на эти развлечения), но могу сослаться на результаты работ над опёнковским стеком (за развитием этой ОС я слежу наиболее внимательно, так что не обессудьте за некоторую возможную однобокость).

>[оверквотинг удален]
>>
>>То есть в приходящие в тот же Линукс драйвера никакой аудит не
>>проходят??? Всё, точно завязываю с Линуксом... Чесслово, никогда не думал, что
>>проведение проверок качества кода может быть поставлено кем-то в минус, но
>>раз для вас это так, значит, видимо, я действительно чего-то в
>>этой жизни не понимаю...
>
>Бр-р-р. Этот ответ вызван тем, что сказал Я? действительно Я? бр-р-р.
>Какой кошмар. Бр-р-р-р. Мы точно оба изучали в школе одну и ту
>же азбуку???

Думаю, что да. Тут "фишка" в том, чтобы уйти немножко дальше, чем изучение азбуки. ;)

Перечитайте сами: в ответ на слова "В OpenBSD тоже немало кода приходит" вы пишете "только это проходит аудит OpenBSD-шников как минимум". Вы противопоставляете OpenBSD-шный подход, насколько я понял (если ошибся, то прошу покорно извинить), Linux-овому. Следовательно, в Linux, получается, код, включаемый в ядро, по вашим словам, аудит не проходит.

>>>Но в человека-часах оценить не смогу.
>>
>>Понимаете, построить Дворец Советов тоже было технически реально. А в реале Советы
>>сели в лужу.
>
>Аналогия некорректна и неуместна.

Уточните, почему? :)

>>>FreeBSD-шники мурыжили SMP много-много лет.
>>>В конце концов таки заработало, как хотели.
>>
>>Ну, не так уж много. Зачесались поздновато, это да. :( Кстати, было
>>бы интересно сравнить затраты, которые ушли на допиливание SMP у FreeBSD
>>и Linux...
>
>Что-то мне подсказывает, что в годах FreeBSD потратила на это времени намного
>больше.

Изначально поддержка мультипроцессорности (не только SMP) появилась, насколько я выяснил, почти одновременно во FreeBSD и Linux. Вот насколько их корректно сейчас сравнивать - не берусь сказать, т.к. не знаю насчёт наличия giant-локов в Linux и других подобных тонкостей. Может, кто-то знающий просветит на тему "сравнение поддержки SMP в текущих ядрах Linux и *BSD"? Изначально енти локи были и там, и там, т.к. это самый простой и безболезненный способ добавления поддержки мультирпроцессорности...

>В человеко-часах не знаю.

Ну и хрен с ним тогда, лучше поискать более наглядные примеры :)