>Для вас и предыдущего оратора:

Для архиву.

>да, писать безопасный и стабильный код не проблема - есть много примеров:

Только не надо в кучу валить.

>openbsd, freebsd, netbsd

Это -- одна несообразная и глупая куча.

>postgresql, nginx, perl

Это -- вторая.  Особенно из неё торчит nginx (как активный пользователь оного говорю).

>как антиподы - linux, mysql, php, icecast ...

Это -- третья.

>БСДшникам свойственно вначале тестировать и проверять что
>пишут, как это и бывает. вторым - комитить много и все
>подряд. Не удивлсь если параллельно они выпустили пару другую новых багов.

Не удивлюсь, если Вы со своим удивительно неуместным в данном контексте "коммитить" даже не понимаете, в чём разница между централизованной и распределённой моделями разработки.  Многим БСДшникам свойственно не видеть дальше своего носа, как это ни печально...

> толи научиться проектировать.

Вот когда научитесь, приходите обсуждать.  А лучше -- делать.

> менее функциональней [...] соответственно, менее стабильны и менее безопастны в использовании

Бред, по этой оси связь как раз противоположная.  Слово "безопасны", кстати, пишется без "т".

> один вектор разработки - большая секурность, стабиьность, предсказуемость,
> отказоустойчивость.

Продолжение бреда.  Если сами придумали -- выбрасывайте из головы или проверьте соответствием наблюдаемой действительности (экстраполяция Вашего утверждения -- это Microsoft); если кто на уши повесил -- берите вилку, снимайте и не слушайте их больше.  А то они врут, а Вы позоритесь на публике.

Линукс сейчас секьюрней, стабильней, предсказуемей и отказоустойчивей *BSD.  По одной простой причине: есть из чего выбрать и есть на чём завести.  Будь это Owl или RHEL, IBM или Stratus.  Будь это банк, кластер или домашний десктоп.

Если кто-то хочет это отрицать -- отрицайте себе на здоровье, никому ваш localhost особо не интересен.

> Две мысли слились

Я бы сказал, результат слился...