>А почему нигде не говорится о такой замечательной компании как >TrendMicro и ее продукте Spam Prevention Solution? afaik очень неплохое >решение и довольно широко используется провайдерами у буржуев. Знаю >примеры внедрения в России, хвалят. Что _лично_ вы Игорь думаете о ней? >Или эта тема специально умаливается? Точно так же как и spamassassin. Я ?>конечно понимаю что можно поругать продукты "иных" производителей. Но >может стоит выбирать достойных конкурентов

Чтобы взвешенно говорить о решении, нужно его серьезно тестировать.
Поэтому про TrendMicro ни слова не скажу.

Я вот серьезно тестировал (и продолжаю тестировать) SpamAssassin.
Как основного конкурента нашему Spamtest, чтобы тестирование было
взвешенным - приходится использовать на реальной почте, чтобы и
усилия по настройке были реальными (ненастроенный меня больно пинает)

Попытаюсь рассказать

1) После настройки и тренировки - продукт работает, причем очень неплохо.
   Однако на настройку и тренировку нужно постоянно тратить время -
   таки  читать что он принял за спам, поправлять где ошибся и так далее.

2) У меня переопределены веса 28(!) правил, причем всем им вес _понижен_
  т.е. все переопределения происходили по ложным срабатываниям

3) Основной вклад в качество вносит, естественно, bayes. Но у bayes-а есть очевидные проблемы идеологии - его нужно _вдумчиво_ тренировать для
каждого персонального потока почты (или для похожих потоков почты), а это время и ресурсы. Ассассиновский байес можно (и это периодически происходит) "перетренировать" - в некоторый момент качество начинает заметно падать. Это все нужно знать.

4) Даже тренированый, bayes ошибается на "нехарактерной почте". У меня за последние пару месяцев случались ложные срабатывания на:
  * важной бизнес-почте (word attaches) - 2 раза, оба раза потенциально
    очень     неприятных (закончилось занесением корреспондента
   в белый список)
  * регистрации на eBay, восстановлении пароля с eBay и т.п.
  * price quotes c B&H
  * списке литературы (текст - авторы/название/выходные данные)
Все разы - ошибся именно bayes, все 5 раз - это была важная почта,
которую терять не хотелось.

Другими словами. SA - работает, но требует постоянного воспитания.
С учетом байеса - воспитание требуется отдельно для каждого пользователя
(или групп пользователей с общими интересами), причем тренировка bayes-а
задача вроде-бы несложная, но если в этом месте ошибиться, то последствия
будут понятными.

Ну и по производительности. 5-10 писем в секунду у SA с сетевыми проверками (RBL, DCC, Razor) прожевать будет уже трудно